I C 452/15

Sygn. akt: I C 452/15 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Wierzba-Golicka Protokolant: st. sekr. sądowy Ilona Motylewska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. w Ostrzeszowie, na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w G. przeciwko M. M. (1) , K. M. , E. M. o zapłatę 1. zasądza od pozwanej E. M. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w G. kwotę (...) ,04 (siedem tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt sześć 04/100) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od następujących kwot: - 167,61 złotych od dnia 14 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty, - 254,21 złotych od dnia 12 lutego 2013 r. do dnia zapłaty, - 2,50 złotych od dnia 30 października 2012 r. do dnia zapłaty, - 9,60 złotych od dnia 20 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty, - 5951,22 złotych od dnia 13 kwietnia 2013 r. do dnia zapłaty, - 1584,24 złotych od dnia 14 czerwca 2013 r. do dnia zapłaty, - 6,66 złotych od dnia 5 lipca 2013 r. do dnia zapłaty; 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3. zasądza od pozwanej E. M. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w G. kwotę 300,- (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i kwotę 1217,- (jeden tysiąc dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 4. wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 452/15 UZASADNIENIE wyroku z dnia 12 kwietnia 2017r. Powód (...) z siedzibą w G. wniósł o zasądzenie od pozwanych E. M. , M. M. (1) , K. M. i małoletniego J. M. kwoty 7976,04 złotych wraz z odsetkami oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, iż łączyła go z H. N. umowa o dostarczanie energii elektrycznej do należącego do niego lokalu mieszkalnego w miejscowości N. nr 15. Po śmierci H. N. powód nadal dostarczał energię do wskazanego lokalu, w którym zameldowani byli pozwani. Powód pozwem dochodzi faktur za energię dostarczaną w latach 2012-2013. W toku procesu pozwany wycofał powództwo przeciwko małoletniemu J. M. , a postępowanie w tym zakresie zostało umorzone. Pozwana E. M. uznała powództwo. Pozwani M. M. (1) i K. M. wnieśli o oddalenie powództwa, wskazując, iż pomimo zameldowania w lokalu, do którego powód dostarcza energię elektryczna, nie mieszkali w nim w okresie objętym pozwem. Sąd ustalił i zważył co następuje. Zmarłego H. N. łączyła z powodem umowa o dostarczanie energii elektrycznej do lokalu w miejscowości N. 15. Dowód: umowa k. 4. W latach 2012-2013 pod adresem N. 15 zameldowani byli wszyscy pozwani, jednakże faktycznie zamieszkiwała tam jedynie pozwana E. M. . M. M. (1) wyprowadził się z przedmiotowego lokalu w 2009 roku, a K. M. wyprowadził się w 2010 roku. Dowód: przesłuchanie pozwanej E. M. e-protokół rozprawy z dnia 12 kwietnia 2017r. - 00:08:56-00:16:00 płyta CD k. 80 akt, przesłuchanie pozwanego M. M. (1) e-protokół rozprawy z dnia 12 kwietnia 2017r. - 00:18:41-00:21:41 płyta CD k. 80 akt, przesłuchanie pozwanego K. M. e-protokół rozprawy z dnia 12 kwietnia 2017r. - 00:16:00-00:18:41 płyta CD k. 80 akt. Powyższy stan faktyczny, który był częściowo niesporny Sąd ustalił na podstawie dokumentów złożonych przez strony oraz zeznań powodów. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art. 213 § 2 kpc sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Okoliczności niniejszej sprawy nie wskazują, iż uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W związku z powyższym wobec uznania powództwa przez pozwana E. M. orzeczono jak w pkt 1 wyroku. Pozwani K. M. i M. M. (1) nie zamieszkiwali w lokalu, do którego powód dostarczał energię elektryczną, dlatego też pomimo, iż byli w nim zameldowani brak jest podstaw do zobowiązania ich do zapłaty dochodzonych w pozwie kwot. Mając powyższe na względzie w pkt 2 oddalono powództwo przeciwko pozwanym M. M. (1) i K. M. . W pkt 3 orzeczenia, z uwagi na uznanie powództwa przez pozwaną E. M. , na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 nadano rygor natychmiastowej wykonalności na pkt 1 wyroku. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc mając na względzie zasadę odpowiedzialności za wynik procesu i obciążono kosztami w całości pozwaną E. M. . Na koszty te składają się: 300,- złotych – opłata sądowa, 17,- złotych – opłata skarbowa od złożenia dokumentu pełnomocnictwa ( art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. – o opłacie skarbowej ), 1200,- złotych - wynagrodzenie pełnomocnika powoda ustalone zgodnie z § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. /-/ Małgorzata Wierzba-Golicka