I C 447/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo o zapłatę odszkodowania przeciwko Skarbowi Państwa, uznając je za oczywiście bezzasadne z powodu braku szkody, bezprawności działania sądu i związku przyczynowego.
Powód G. K. domagał się od Skarbu Państwa ponad 31 milionów złotych odszkodowania za czynności procesowe i zarządzenie o zwrocie pozwu w innej sprawie (I C 1346/23). Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo, stwierdzając, że czynności procesowe sądu nie noszą znamion bezprawności i same w sobie nie powodują szkody. Ponadto, zarządzenie o zwrocie pozwu nie jest źródłem szkody, a powód nie wykazał konkretnego uszczerbku majątkowego ani związku przyczynowego z domniemanym bezprawnym działaniem sądu.
Powód G. K. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego w Gliwicach, domagając się zasądzenia kwoty 31.523.840,00 zł tytułem odszkodowania. Żądania obejmowały odszkodowanie za sporządzenie i wydanie pism procesowych, zarządzenie o zwrocie pozwu w sprawie I C 1346/23, bliżej nieokreślone błędy Sądu Okręgowego w tej sprawie, a także za szkodę wynikającą ze zwrotu pozwu, która obejmowała wartość przedmiotu sporu i odsetki. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, uznał powództwo za oczywiście bezzasadne. Uzasadnienie opierało się na braku spełnienia przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej, tj. zaistnienia szkody, bezprawnego działania oraz związku przyczynowego. Sąd wskazał, że samo prowadzenie czynności procesowych i wysyłanie pism nie jest bezprawne i nie powoduje szkody. Kwoty żądane przez powoda zostały wyliczone w sposób arbitralny, bez związku z faktycznym uszczerbkiem majątkowym. Zarządzenie o zwrocie pozwu również nie jest zazwyczaj źródłem szkody, gdyż pozew zwrócony nie wywołuje skutków prawnych i istnieje możliwość ponownego jego złożenia. Powód nie wykazał, aby na skutek zwrotu pozwu utracił możliwość dochodzenia roszczeń. Wobec oczywistego braku przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa (art. 417 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c.), sąd oddalił powództwo na podstawie art. 191 § 1 i 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, samo prowadzenie przez sąd czynności procesowych i wysyłanie pism procesowych do stron w oczywisty sposób nie nosi cech bezprawności i samo w sobie nie może spowodować szkody. Zarządzenie o zwrocie pozwu zazwyczaj nie jest źródłem szkody, chyba że na skutek nieuzasadnionego zwrotu doszło do utraty możliwości dochodzenia objętych tym pozwem roszczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla odpowiedzialności odszkodowawczej konieczne jest zaistnienie szkody, bezprawnego zdarzenia i związku przyczynowego. Czynności procesowe sądu z definicji nie są bezprawne i nie powodują szkody. Powód nie wykazał konkretnego uszczerbku majątkowego ani związku przyczynowego z domniemanym bezprawnym działaniem sądu. Zwrot pozwu nie jest źródłem szkody, jeśli istnieje możliwość ponownego jego złożenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 417 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 191 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 191 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności procesowe sądu nie są bezprawne i nie powodują szkody. Powód nie wykazał zaistnienia skonkretyzowanego uszczerbku majątkowego. Powód nie wykazał związku przyczynowego między domniemanym bezprawnym działaniem sądu a szkodą. Zwrot pozwu nie jest źródłem szkody, jeśli istnieje możliwość ponownego jego złożenia.
Odrzucone argumenty
Żądanie odszkodowania za czynności procesowe sądu. Żądanie odszkodowania za zarządzenie o zwrocie pozwu. Wyliczenie żądanej kwoty jako procent wartości przedmiotu sporu lub iloczynu kwoty odszkodowania za błąd.
Godne uwagi sformułowania
Samo prowadzenie przez sąd czynności procesowych i wysyłanie pism procesowych do stron w oczywisty sposób nie nosi cech bezprawności i samo w sobie nie może spowodować szkody. Kwoty jakich powód się domaga wyliczone zostały jako procentowa część wartości przedmiotu sporu w sprawie I C 1346/23 lub suma „iloczynu kwoty 1.000.000 zł odszkodowania za jeden wskazany w pozwie niezgodny z prawem błąd Sądu Okręgowego (...) ”, co jednoznacznie wskazuje, że dochodzone roszczenia nie mają oparcia w żadnym faktyczne zaistniałym i skonkretyzowanym uszczerbku majątkowym jakiego powód miał doznać. Pozew zwrócony nie wywołuje skutków prawnych, ale nie ma przeszkód aby strona ponownie wystąpiła z tym samym powództwem, inicjując kolejne postępowanie.
Skład orzekający
Łucja Oleksy-Miszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za czynności procesowe sądu i zarządzenia o zwrocie pozwu w sytuacji braku wykazania szkody, bezprawności i związku przyczynowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wykazania podstawowych przesłanek odpowiedzialności deliktowej. Nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego oddalenia powództwa o odszkodowanie przeciwko Skarbowi Państwa z powodu braku podstaw prawnych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 31 523 840 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt:I C 447/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Łucja Oleksy-Miszczyk po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2024 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. K. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego (...) o zapłatę oddala powództwo SSO Łucja Oleksy-Miszczyk Sygnatura akt I C 447/24 UZASADNIENIE Powód G. K. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego (...) kwoty 31.523.84,-zł, w tym: a) 1.356.504,- zł tytułem odszkodowania za sporządzenie i „wydanie” przez Sąd Okręgowy (...) pisma z dnia 29 sierpnia 2023r. w sprawie I C 1346/23 wzywającego powoda do uiszczenia opłaty, b) 4.069.512,- zł tytułem odszkodowania za wydanie zarządzenia z dnia 19 września 2023r. w przedmiocie zwrotu pozwu w sprawie I C 1346/23, c) 1.356.504,- zł tytułem odszkodowania za sporządzenie i „wydanie” przez Sąd Okręgowy (...) pisma z dnia 21 listopada 2023r. w sprawie I C 1346/23, d) 5.000.000,- zł tytułem odszkodowania za bliżej nieokreślone błędy Sądu Okręgowego (...) w sprawie I C 1346/23, e) 19.740.963,- zł tytułem odszkodowania za szkodę wynikającą ze zwrotu pozwu w sprawie I C 1346/23 Sądu Okręgowego (...) (kwota ta obejmuje wartość przedmiotu sporu w sprawie zainicjowanej zwróconym pozwem oraz wyliczone przez powoda odsetki). Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Powód upatruje źródła szkody w samym fakcie dokonywana przez Sąd Okręgowy (...) czynności procesowych w sprawie I C 1346/23 (roszczenia przywołane wyżej w pkt a do d) i w zarządzeniu zwrotu pozwu (roszczenie opisane wyżej w pkt e). Dla odpowiedzialności odszkodowawczej konieczne jest aby doszło do: zaistnienia szkody rozumianej jako skonkretyzowany uszczerbek majątkowy, bezprawnego zdarzenia wywołującego szkodę i związku przyczynowego pomiędzy szkodą, a bezprawnym zdarzeniem będącym źródłem szkody. Już pobieżna analiza zgłoszonych przez powoda żądań prowadzi do wniosku, że nie opierają się one na przytoczonych wyżej przesłankach odpowiedzialności deliktowej. Samo prowadzenie przez sąd czynności procesowych i wysyłanie pism procesowych do stron w oczywisty sposób nie nosi cech bezprawności i samo w sobie nie może spowodować szkody. Powód nie przywołał żadnych okoliczności wskazujących, że w niniejszej sprawę mogłoby być inaczej. Kwoty jakich powód się domaga wyliczone zostały jako procentowa część wartości przedmiotu sporu w sprawie I C 1346/23 lub suma „iloczynu kwoty 1.000.000 zł odszkodowania za jeden wskazany w pozwie niezgodny z prawem błąd Sądu Okręgowego (...) ”, co jednoznacznie wskazuje, że dochodzone roszczenia nie mają oparcia w żadnym faktyczne zaistniałym i skonkretyzowanym uszczerbku majątkowym jakiego powód miał doznać. Również decyzja procesowa w postaci zarządzenia o zwrocie pozwu zazwyczaj nie jest źródłem szkody. Pozew zwrócony nie wywołuje skutków prawnych, ale nie ma przeszkód aby strona ponownie wystąpiła z tym samym powództwem, inicjując kolejne postępowanie. O powstaniu ewentualnej szkody można by mówić tytko wówczas, gdyby na skutek nieuzasadnionego zwrotu pozwu doszło do utraty możliwości dochodzenia objętych tym pozwem roszczeń. Takie okoliczności jednak w niniejszej sprawie nie występują - powód wyraźnie w treści pozwu zaznaczył, iż wiedząc, że ma możliwość ponownego wystąpienia z powództwem zgłoszonym w sprawie I C 1346/23 świadomie tego nie uczynił, mając subiektywne przekonanie, że pozew ponownie zostanie zwrócony. Jako, że z pozwu złożonego niniejszej sprawie wynika oczywisty brak przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa ( art. 417 § 1 k.c. w związku z art. 415 k.c. ), Sąd w oparciu o przepis art. 191 1 § 1 i 3 k.p.c. powództwo oddalił. SSO Łucja Oleksy-Miszczyk .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI