I C 436/22

2022-07-15
SAOSCywilnepostępowanie zabezpieczająceŚredniarejonowy
zabezpieczeniezażalenieodrzucenieuzasadnieniepostępowanie cywilnekpc

Podsumowanie

Sąd sprostował własne postanowienie o odrzuceniu zażalenia, uznając, że błędnie zignorował fakt, iż postanowienie o zabezpieczeniu nie wymagało uzasadnienia.

Sąd wydał postanowienie o zabezpieczeniu roszczeń powodów, odstępując od uzasadnienia. Po złożeniu zażalenia przez pozwanego, sąd wezwał go do złożenia pełnomocnictwa i odrzucił zażalenie z powodu braku wniosku o uzasadnienie. Sąd zauważył jednak własne uchybienie – postanowienie o zabezpieczeniu nie wymagało uzasadnienia, co czyniło odrzucenie zażalenia bezzasadnym. Sąd postanowił sprostować swoje wcześniejsze postanowienie.

Sąd wydał postanowienie z dnia 9 maja 2022 r., którym udzielił zabezpieczenia roszczeń powodów, odstępując od jego uzasadnienia na podstawie art. 357 § 6 kpc. Po złożeniu przez pełnomocnika pozwanego banku zażalenia na to postanowienie, sąd wezwał go do złożenia pełnomocnictwa, które nie zostało dołączone. Jednocześnie, w zarządzeniu o przyjęciu zażalenia, sąd poczynił adnotację, że zażalenie nie zostało poprzedzone wnioskiem o uzasadnienie, co skutkowało odrzuceniem zażalenia postanowieniem z dnia 23 czerwca 2022 r. Sąd dostrzegł jednak, że wydając postanowienie z dnia 9 maja 2022 r. podzielił w całości argumenty przytoczone w pozwie, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o zabezpieczenie. To zwalniało pozwanego z obowiązku składania wniosku o uzasadnienie postanowienia z dnia 9 maja 2022 r. W tej sytuacji nie zachodziły podstawy do odrzucania zażalenia postanowieniem z dnia 23 czerwca 2022 r. Sąd uznał, że uchybienie to może zostać usunięte na podstawie art. 395 § 2 kpc na skutek zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, co skutkowało sprostowaniem sygnatury.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o zabezpieczeniu wydane z odstąpieniem od uzasadnienia nie wymaga od strony składającej zażalenie wniosku o jego uzasadnienie.

Uzasadnienie

Sąd podzielił argumenty przytoczone w pozwie przemawiające za uwzględnieniem wniosku o zabezpieczenie, co zwalniało stronę z obowiązku składania wniosku o uzasadnienie postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Sprostowanie postanowienia

Strony

NazwaTypRola
powodowieinnepowód
Pozwany bankspółkapozwany

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.p.c. art. 357 § § 6

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia odstąpienie od uzasadnienia postanowienia o zabezpieczeniu.

k.p.c. art. 395 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje możliwość sprostowania przez sąd uchybień.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o zabezpieczeniu nie wymagało uzasadnienia, gdyż sąd podzielił argumenty pozwu.

Godne uwagi sformułowania

Uszło uwadze sądu Uchybienie powyższe może zostać usunięte

Skład orzekający

Cezary Olszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzasadniania postanowień o zabezpieczeniu i możliwości sprostowania przez sąd własnych uchybień proceduralnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odstąpienia od uzasadnienia postanowienia o zabezpieczeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne mogą wpłynąć na przebieg postępowania i jak sąd potrafi je korygować, co jest cenne dla praktyków prawa.

Sąd przyznał się do błędu: jak prawidłowo zaskarżyć postanowienie o zabezpieczeniu?

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Post. z dnia 15.07.22r. sprostowano sygn. niniejszego orzeczenia (sprostowanie naniesione w I Cz 143/22 p-I) Sygn. akt I C 436/22 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 maja 2022r sąd udzielił zabezpieczenia roszczeń powodów odstępując od uzasadnienia orzeczenia na podstawie art. 357§ 6 koc. Po złożeniu zażalenia przez pełnomocnika pozwanego banku wezwano go do złożenia pełnomocnictwa, które nie zostało załączone do zażalenia. Jednocześnie w zarządzeniu o przyjęciu zażalenia poczyniono adnotację, iż zażalenie nie zostało poprzedzone wnioskiem o uzasadnienie – co skutkowało odrzuceniem zażalenia postanowieniem z dnia 23 czerwca 2022r. Uszło uwadze sądu, że wydając postanowienie z dnia 9 maja 2022r sąd podzielił w całości argumenty przytoczone w pozwie – a przemawiające za uwzględnieniem wniosku o zabezpieczenie, co zwalniało pozwanego od obowiązku składania wniosku o uzasadnienie postanowienia z dnia 9 maja 2022r. W tej też sytuacji nie zachodziły podstawy do odrzucania zażalenia postanowieniem z dnia 23 czerwca 2022r. Uchybienie powyższe może zostać usunięte na podstawie art. 395 § 2 kpc na skutek zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia. SSO Cezary Olszewski

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę