Orzeczenie · 2021-09-13

I C 436/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Miejsce
Kętrzyn
Data
2021-09-13
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
odszkodowanieubezpieczenie OCszkoda komunikacyjnakosztorysopinia biegłegociężar dowodukoszty procesu

Powód K. J. wniósł o zasądzenie od Towarzystwa (...) S.A. kwoty 5.956,49 zł tytułem uzupełnienia odszkodowania za szkodę komunikacyjną z dnia 18 lipca 2018 r., twierdząc, że wypłacona przez ubezpieczyciela kwota 2.066,38 zł była zaniżona. Sprawca kolizji był ubezpieczony w pozwanym towarzystwie. Pozwany przyznał odpowiedzialność co do zasady, ale nie zgodził się z wysokością roszczenia. Sąd ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym doszło do kolizji, sprawca był ubezpieczony, a poszkodowanemu wypłacono 2.066,38 zł. Powód nabył wierzytelność na podstawie umowy cesji. Sąd oddalił powództwo, uznając je za nieudowodnione. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność wysokości szkody z powodu nieuiszczenia przez strony zaliczki. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia wysokości szkody spoczywa na powodzie, a prywatna kalkulacja nie zastępuje opinii biegłego. Wobec braku dowodu na wysokość szkody, powództwo zostało oddalone. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady ciężaru dowodu w sprawach o odszkodowania komunikacyjne oraz konsekwencji nieuiszczenia zaliczki na opinię biegłego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy powód nie jest w stanie wykazać wysokości szkody, a sąd nie dopuszcza dowodu z urzędu.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest wysokość należnego odszkodowania za szkodę komunikacyjną, gdy ubezpieczyciel wypłacił część kwoty, a poszkodowany (lub jego następca prawny) dochodzi dopłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Powództwo o dopłatę odszkodowania zostało oddalone z powodu nieudowodnienia przez powoda wysokości szkody.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ciężar udowodnienia wysokości szkody spoczywa na powodzie. Ponieważ kluczowy dowód z opinii biegłego nie został przeprowadzony z powodu nieuiszczenia zaliczki, a prywatna kalkulacja nie zastępuje opinii biegłego, powód nie wykazał zasadności swojego roszczenia.

Czy sąd powinien dopuścić dowód z opinii biegłego z urzędu, gdy strona (lub obie strony) nie uiści zaliczki na jego poczet?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie ma obowiązku dopuszczać dowodu z opinii biegłego z urzędu w sytuacji, gdy strony nie uiściły zaliczki, zwłaszcza gdy proces ma charakter kontradyktoryjny, a strony są reprezentowane przez profesjonalistów.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 130(4) § 5 kpc oraz orzecznictwo (wyrok SA w Szczecinie), zgodnie z którym dopuszczenie dowodu z urzędu w takiej sytuacji czyniłoby przepis o obowiązku uiszczania zaliczek zbędnym. Charakter sprawy nie przemawiał za dopuszczeniem dowodu z urzędu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie
Strona wygrywająca
pozwany Towarzystwo (...) S.A

Strony

NazwaTypRola
K. J.osoba_fizycznapowód
Towarzystwo (...) S.Aspółkapozwany
B. C.osoba_fizycznaposzkodowany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 822 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na której rzecz została zawarta umowa ubezpieczenia. Umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o których mowa w § 1, będące następstwem przewidzianego w umowie wypadku, który miał miejsce w okresie ubezpieczenia.

k.c. art. 361 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Zasada pełnej kompensaty poniesionej szkody określa uprawnienie poszkodowanego do żądania od podmiotu odpowiedzialnego odszkodowania, które obejmuje nie tylko straty, które poszkodowany poniósł, ale także korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

k.c. art. 363 § § 2

Kodeks cywilny

Za szkodę należy uznać różnicę pomiędzy stanem majątku poszkodowanego, jaki istnieje po zdarzeniu powodującym szkodę, a stanem majątku, jaki istniałby, gdyby owe zdarzenie nie wystąpiło. Należne poszkodowanemu odszkodowanie powinno odpowiadać kosztom usunięcia różnicy w wartości majątku poszkodowanego, tj. kosztom przywrócenia pojazdowi jego stanu sprzed uszkodzenia. Dodatkowo w ramach odszkodowania powinien być także ujęty rynkowy ubytek wartości handlowej pojazdu.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu wysokości szkody spoczywa na poszkodowanym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszczenie dowodu z opinii biegłego w celu ustalenia wartości naprawy pojazdu.

k.p.c. art. 130 § 4 § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wezwanie do wpłacenia zaliczek na opinię biegłego pod rygorem pominięcia dowodu.

k.p.c. art. 130 § 4 § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Skutek nieuiszczenia zaliczki - pominięcie dowodu z opinii biegłego.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są zobowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą korzystne dla siebie skutki prawne.

k.p.c. art. 235 § 2 §1 pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Pominięcie dowodu z przesłuchania świadka z powodu niestawiennictwa.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach procesu na rzecz strony wygrywającej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie wykazał wysokości szkody, co jest jego obowiązkiem dowodowym. • Prywatna kalkulacja nie zastępuje opinii biegłego. • Sąd nie ma obowiązku dopuszczać dowodu z opinii biegłego z urzędu po nieuiszczeniu zaliczki przez strony.

Odrzucone argumenty

Pozwany zaniżył wartość należnego odszkodowania. • Koszt przywrócenia pojazdu do stanu sprzed szkody powinien wynieść 8.022,87 zł.

Godne uwagi sformułowania

ciężar dowodu wysokości szkody spoczywa na poszkodowanym • prywatna kalkulacja nie zastępuje dowodu z opinii biegłego • nieuiszczenie zaliczki skutkowało pominięciem dowodu z żądanej opinii biegłego • proces cywilny jest co do zasady kontradyktoryjny

Skład orzekający

Beata Bihuń

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady ciężaru dowodu w sprawach o odszkodowania komunikacyjne oraz konsekwencji nieuiszczenia zaliczki na opinię biegłego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powód nie jest w stanie wykazać wysokości szkody, a sąd nie dopuszcza dowodu z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady procesowe dotyczące ciężaru dowodu i roli opinii biegłego w sprawach odszkodowawczych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Nieudowodniona szkoda, czyli dlaczego nie zawsze wygrasz sprawę o odszkodowanie.

Dane finansowe

WPS: 5956,49 PLN

odszkodowanie: 2066,38 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst