Orzeczenie · 2025-03-10

I C 430/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Miejsce
Kętrzyn
Data
2025-03-10
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
prawo pocztoweodpowiedzialność operatorakary umowneodszkodowaniepostępowanie uproszczonedoręczenie przesyłkireklamacja

Sprawa dotyczyła powództwa Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w O. przeciwko Poczcie Polskiej S.A. o zapłatę kwoty 43,65 zł wraz z odsetkami, wynikającego z nienależytego doręczenia pięciu przesyłek pocztowych. Powód zarzucił pozwanej niezgodne z przepisami terminy awizacji przesyłek. Pozwana Poczta Polska S.A. wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc, że wskazana nieprawidłowość nie uzasadnia odszkodowania zgodnie z ustawą Prawo pocztowe, a nadto powód otrzymał już kary umowne przewidziane w umowie między stronami. Sąd Rejonowy w Kętrzynie, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, oddalił powództwo. Sąd uznał, że kara umowna wypłacona powodowi w wysokości 1250 zł pokrywa roszczenie, ponieważ zgodnie z art. 485 k.c. i art. 484 §1 k.c. w sytuacji, gdy przepis szczególny przewiduje zapłatę określonej sumy w razie nienależytego wykonania zobowiązania, stosuje się odpowiednio przepisy o karze umownej. Sąd podkreślił, że powód nie wykazał poniesienia szkody przewyższającej otrzymane kary umowne, a strony umowy uznały, że zastrzeżone kary umowne w należytym stopniu zabezpieczają interesy majątkowe powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa pocztowego w kontekście kar umownych i odszkodowań, zasada pełnej kompensacji szkody.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy powód otrzymał kary umowne, a także postępowania uproszczonego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nienależyte wykonanie usługi pocztowej, polegające na błędnym terminie awizacji, uzasadnia dochodzenie odszkodowania na podstawie ustawy Prawo pocztowe, jeśli powód otrzymał już kary umowne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo podlega oddaleniu, ponieważ kary umowne wypłacone powodowi pokrywają roszczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kara umowna wypłacona powodowi w wysokości 1250 zł pokrywa roszczenie, ponieważ zgodnie z art. 485 k.c. i art. 484 §1 k.c. w sytuacji, gdy przepis szczególny przewiduje zapłatę określonej sumy w razie nienależytego wykonania zobowiązania, stosuje się odpowiednio przepisy o karze umownej. Powód nie wykazał szkody przewyższającej otrzymane kary.

Czy kara ustawowa z art. 89 Prawa pocztowego stanowi odrębne roszczenie od kar umownych przewidzianych w umowie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara ustawowa z art. 89 Prawa pocztowego stanowi wzmocnienie odpowiedzialności operatora, a otrzymane kary umowne powinny być zaliczone na jej poczet.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że kara ustawowa z art. 89 Prawa pocztowego wzmaga odpowiedzialność operatora, ale nie można jej utożsamiać z jej zwielokrotnieniem. Odpowiedzialność odszkodowawcza oparta jest na przepisach Kodeksu cywilnego, a zasada pełnej kompensacji szkody limituje odszkodowanie do wysokości faktycznie poniesionej szkody. Strony umowy uznały, że kary umowne w należytym stopniu zabezpieczają interesy powoda.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Poczta Polska S.A.

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w O.instytucjapowód
Poczta Polska S.A.spółkapozwana

Przepisy (7)

Główne

upp art. 89

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe

Przewiduje karę ustawową za nienależyte wykonanie usługi doręczenia przesyłek pocztowych.

Pomocnicze

upp art. 87 § ust. 1

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe

Do odpowiedzialności operatorów pocztowych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi pocztowej stosuje się Kodeks cywilny, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.

k.c. art. 485

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

Jeżeli przepis szczególny stanowi, że w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego dłużnik, nawet bez umownego zastrzeżenia, obowiązany jest zapłacić wierzycielowi określoną sumę, stosuje się odpowiednio przepisy o karze umownej.

k.c. art. 484 § §1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

Powód jest uprawniony do dochodzenia jedynie odszkodowania przenoszącego wysokość zastrzeżonej kary.

k.p.c. art. 505¹-505¹⁴

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o postępowaniu uproszczonym.

k.p.c. art. 505⁸ § § 4 zd. 1

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku w postępowaniu uproszczonym ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.

k.p.c. art. 98 § §1, 11 i 3

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Otrzymanie przez powoda kar umownych pokrywa roszczenie o odszkodowanie. • Powód nie wykazał szkody przewyższającej otrzymane kary umowne. • Strony umowy uznały, że kary umowne w należytym stopniu zabezpieczają interesy majątkowe powoda.

Odrzucone argumenty

Nienależyte wykonanie usługi pocztowej (błędny termin awizacji) uzasadnia dochodzenie odszkodowania na podstawie ustawy Prawo pocztowe, niezależnie od kar umownych.

Godne uwagi sformułowania

kara ustawowa z art. 89 upp wzmaga odpowiedzialność operatora pocztowego za nienależyte wykonanie usługi pocztowej poprzez zastrzeżenie na rzecz nadawcy odszkodowania bez względu na to, czy fakt poniesienia szkody w ogóle zostanie przez niego wykazany. • w sytuacji – jak w niniejszej sprawie – kiedy wobec nienależytego wykonania usługi doręczenia przesyłek pocztowych powód otrzymał zastrzeżoną w umowie karę umowną, to winna być ona zaliczona na poczet kary ustawowej z art. 89 upp. • powód jest uprawniony do dochodzenia jedynie odszkodowania przenoszącego wysokość zastrzeżonej kary. • powód w żaden sposób nie wykazał poniesienia przez siebie szkody. • kara ustawowa z art. 89 upp stanowi wyłącznie wzmocnienie odpowiedzialności operatora, czego nie można utożsamiać z jej zwielokrotnieniem. • Odpowiedzialność odszkodowawcza operatora została oparta o ogólne przepisy kodeksu cywilnego ( art. 87 upp), zatem zgodnie z zasadą pełnej kompensacji szkody, limitującej wysokość odszkodowania do wysokości faktycznie poniesionej szkody. • strony umowy wspólnie uznały, że wysokość zastrzeżonych kar umownych w należytym stopniu zabezpieczy interesy majątkowe powoda.

Skład orzekający

Sławomir Szubstarski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa pocztowego w kontekście kar umownych i odszkodowań, zasada pełnej kompensacji szkody."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy powód otrzymał kary umowne, a także postępowania uproszczonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności operatorów pocztowych i karach umownych, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem zobowiązań i umów.

Czy kary umowne od Poczty Polskiej wystarczą zamiast odszkodowania? Sąd rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 43,65 PLN

koszty postępowania: 90 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst