I C 429/15

Sąd Rejonowy w WieluniuWieluń2016-03-09
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniarejonowy
nieruchomościsłużebnośćczynszwłaściciellokatorzasady współżycia społecznegonadużycie prawa

Sąd oddalił powództwo o zapłatę czynszu za korzystanie z nieruchomości, uznając, że pozwany A. G. (1) ma prawo do służebności mieszkania, a pozwany S. G. nie korzysta z nieruchomości.

Powód J. P. domagał się zasądzenia od pozwanych S. G. i A. G. (1) kwoty 21 500 zł tytułem czynszu za korzystanie z nieruchomości. Sąd Rejonowy w Wieluniu oddalił powództwo, uznając, że pozwany A. G. (1) ma prawo do dożywotniej służebności mieszkania, a pozwany S. G. nie korzysta z nieruchomości. Sąd podkreślił, że żądanie odszkodowania od 84-letniego A. G. (1) byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i stanowiłoby nadużycie prawa podmiotowego.

Powód J. P. wniósł pozew o zasądzenie od pozwanych S. G. i A. G. (1) kwoty 21 500 zł tytułem czynszu za korzystanie z nieruchomości, którą powód nabył w drodze licytacji komorniczej. Pozwany A. G. (1) wniósł o oddalenie powództwa, wskazując na przysługujące mu prawo dożywotniego mieszkania. Kurator pozwanego S. G. podniósł zarzut przedawnienia i wskazał, że pozwany nie korzysta z nieruchomości. Sąd Rejonowy ustalił, że powód jest właścicielem nieruchomości, na której znajduje się budynek mieszkalny i inne zabudowania. Pozwany A. G. (1) mieszka w nieruchomości i korzysta z jej części na podstawie służebności mieszkania wpisanej do księgi wieczystej. Sąd uznał, że służebność ta nie wygasła pomimo przysądzenia własności nieruchomości i że zakres korzystania przez A. G. (1) odpowiada treści ustanowionego prawa i jego potrzebom. Sąd podkreślił, że żądanie odszkodowania od 84-letniego pozwanego, utrzymującego się z niskiej emerytury, byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i stanowiłoby nadużycie prawa. W odniesieniu do pozwanego S. G. , sąd stwierdził, że nie mieszka on w nieruchomości od czasu jej nabycia przez powoda, a jedynie w jednym z pokoi znajdują się jego rzeczy. Sąd oddalił powództwo w całości, obciążając powoda kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że służebność mieszkania nie wygasła, ponieważ zgodnie z art. 1000 § 3 k.p.c. , jako wpisanemu do księgi wieczystej, przysługiwało mu pierwszeństwo przed wszystkimi hipotekami.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na treści art. 1000 § 3 k.p.c. , zgodnie z którym służebność wpisana do księgi wieczystej przed hipotekami zachowuje pierwszeństwo. Pomimo wykreślenia służebności na skutek przysądzenia własności, sąd uznał, że prawo to nie wygasło, a jego zakres odpowiada potrzebom uprawnionego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

pozwani A. G. (1) i S. G.

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznapowód
A. G. (1)osoba_fizycznapozwany
S. G.osoba_fizycznapozwany
P. G.osoba_fizycznakurator

Przepisy (4)

Główne

u.o.p.l. art. 18 § 1

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do uiszczania odszkodowania odpowiadającego wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu.

k.p.c. art. 1000 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Służebność wpisana do księgi wieczystej przed hipotekami zachowuje pierwszeństwo, nawet jeśli została wykreślona na skutek przysądzenia własności.

Pomocnicze

k.c. art. 298

Kodeks cywilny

Zakres służebności osobistej i sposób jej wykonywania oznacza się według osobistych potrzeb uprawnionego z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego i zwyczajów miejscowych.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany A. G. (1) posiada prawo do służebności mieszkania, które nie wygasło. Zakres korzystania z nieruchomości przez A. G. (1) odpowiada treści służebności i jego potrzebom. Żądanie odszkodowania od A. G. (1) jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i stanowi nadużycie prawa. Pozwany S. G. nie korzysta z nieruchomości.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda o zasądzenie czynszu za korzystanie z nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

żądanie odszkodowania za korzystanie z przedmiotowej nieruchomości pozostaje nie tylko w sprzeczności z art. 18 cytowanej ustawy, z uwagi na podstawę prawną do korzystania z niej, ale i w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego tj. nietykalności mieszkania i prawa do spokojnej starości. ocenić należy je też jako nadużycie przysługującego powodowi prawa podmiotowego. za zaistniałą sytuację nie można w żaden sposób winić A. G. (1) , gdyż to zadłużenie jego syna S. G. skutkowało zajęciem i zlicytowaniem przedmiotowej nieruchomości wraz z zamieszkałym na niej służebnobiorcą

Skład orzekający

Ewelina Puchalska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących służebności mieszkania, zasady współżycia społecznego w kontekście żądania odszkodowania od osób starszych, zasady odpowiedzialności za wynik procesu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje konflikt między prawem własności a prawami osób starszych posiadających służebność, a także podkreśla znaczenie zasad współżycia społecznego w prawie.

Czy prawo własności zawsze zwycięża? Sąd chroni prawo do mieszkania starszego pana przed żądaniami właściciela.

Dane finansowe

WPS: 21 500 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 429/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 marca 2016 roku Sąd Rejonowy w Wieluniu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Ewelina Puchalska Protokolant: sekr. D. A. po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2016 roku w Wieluniu na rozprawie sprawy z powództwa J. P. przeciwko A. G. (1) i S. G. o zapłatę 1. oddala powództwo, 2. przyznaje i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wieluniu radcy prawnemu P. G. kwotę 2 952 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote) brutto tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego S. G. , 3. nakazuje pobrać od powoda J. P. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wieluniu kwotę 2 952 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote) tytułem kosztów sądowych, 4. zwrócić powodowi J. P. z konta sum na zlecenie Sądu Rejonowego w Wieluniu kwotę 7,01 zł (siedem złotych 1/100) tytułem niewykorzystanej części zaliczki. Sygn. akt I C 429/15 UZASADNIENIE Powód J. P. pozwem z dnia 17 lipca 2015 roku wniósł zasądzenie solidarnie od pozwanych S. G. i A. G. (1) na jego rzecz kwoty 21 500 zł za naliczony czynsz za okres 43 miesięcy do dnia wniesienia pozwu. Na rozprawie w dniu 29 grudnia 2015 roku powód ograniczył roszczenie do kwoty 240 zł miesięcznie (k. 43 min. 00:34:54). Pozwany A. G. (1) nie uznał powództwa, wniósł o jego oddalenie, wskazując, iż przysługuje mu prawo dożywotniego mieszkania. Działający w niniejszym procesie w imieniu nieznanego z miejsca pobytu pozwanego S. G. , kurator wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia za okres sprzed 16 lipca 2012 roku, a także okoliczność, iż pozwany S. G. nie korzysta z nieruchomości należącej do powoda. Sąd Rejonowy ustalił, następujący stan faktyczny: Powód J. P. jest właścicielem nieruchomości oznaczonej nr działki (...) położonej w miejscowości (...) , gminie C. . Przedmiotową nieruchomość powód nabył w drodze licytacji komorniczej. Postanowienie o przysądzeniu własności uprawomocniło się w dniu 01 lutego 2012 r. Dla nieruchomości prowadzona jest księga wieczysta Kw Nr (...) . Z działu III tej księgi wieczystej na podstawie postanowienia o przysądzeniu własności i zatwierdzeniu projektu planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości wykreślona została dożywotnia, bezpłatna służebność mieszkania polegająca na prawie korzystania z jednego pokoju i kuchni w budynku mieszkalnym z prawem do korzystania z wszelkich urządzeń technicznych i sanitarnych nieruchomości i swobodnego poruszania się po całej nieruchomości. Prawo to wpisane zostało do księgi wieczystej w 1994 r., zanim jeszcze doszło do obciążenia nieruchomości pierwszą hipoteką. (dowód: postanowienie o przysądzeniu własności i postanowienie o zatwierdzeniu projektu planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości w sprawie o sygn. akt I Co 1403/11 k. 61, k. 101, treść księgi wieczystej Kw (...) ) Nieruchomość należąca do powoda zabudowana jest drewnianym parterowym budynkiem mieszkalnym z początku XX wieku, o powierzchni ok. 50m2, budynkiem obory zbudowanym z cegły i pustaka i murowaną stodołą. W budynku mieszkalnym znajdują się dwa pokoje, kuchnia i korytarz. W budynku obory mieszczą się pomieszczenia gospodarcze, garaż, letnia kuchnia i pokój. (dowód: pisemna opinia biegłego sądowego rzeczoznawcy majątkowego M. M. k. 28-32, wyjaśnienia powoda protokół skrócony k. 59v, min. 00:02:52-00:21, płyta k. 65) W nieruchomości tej mieszka pozwany A. G. (1) , który ma 84 lata. Pozwany w budynku mieszkalnym zajmuje jeden pokój przy kuchni wraz z kuchnią, w części stodoły przechowuje drewno na opał, a w części obory ma garaż, w którym trzyma samochód F. (...) , a także przechowuje w jej części opał. Pozwany utrzymuje się z emerytury w wysokości 1 060 zł. A. G. (1) ponosi koszty energii elektrycznej i odpadów komunalnych. Wodę czerpnie ze studni. W części obory mieszka osoba trzecia, której powód J. P. udostępnił i przystosował do mieszkania dwa pomieszczenia. (bezsporne – wyjaśnienia pozwanego A. G. protokół skrócony k. 41-42, min. 00:05:45-00:16, płyta k. 46, wyjaśnienia powoda protokół skrócony k. 59v, min. 00:02:52-00:21, płyta k. 65) Pozwany S. G. nie mieszka w przedmiotowej nieruchomości. Od czasu kiedy powód stał się właścicielem tej nieruchomości nie spotkał tam nigdy S. G. . W dużym pokoju w budynku mieszkalnym (niezajmowanym przez A. G. (1) ) znajdują się rzeczy S. G. . Pokój jest zamknięty na klucz. (bezsporne: wyjaśnienia powoda protokół skrócony k. 59v, min. 00:02:52-00:21, płyta k. 65) Wartość czynszu możliwego do uzyskania za korzystanie z budynku mieszkalnego na przedmiotowej nieruchomości, z uwzględnieniem służebności wnosi 200 zł, a bez uwzględnienia tego prawa 400 zł. Wartość czynszu najmu części pomieszczenia obory i stodoły, zajmowanych przez pozwanego A. G. (1) wynosi 30-40 zł. (dowód: pisemna opinia biegłego sądowego rzeczoznawcy majątkowego M. M. k. 28-32, ustna opinia uzupełniająca tegoż biegłego protokół skrócony k. 42-43, min. 00:16:18-00:30) Wyrokiem z dnia 11 marca 2015 roku Sąd Rejonowy w Wieluniu orzekł eksmisję pozwanego S. G. z przedmiotowej nieruchomości, przy jednoczesnym stwierdzeniu, iż nie przysługuje mu prawo do lokalu socjalnego. W stosunku do pozwanego A. G. (1) powództwo zostało oddalone. (dowód: wyrok z dnia 11 marca 2015 roku w sprawie o sygn. akt I C 347/14 k. 79) Ustalony w sprawie stan faktyczny oparty został na twierdzeniach powoda i pozwanego A. G. , dotyczących okoliczności, które w większości były bezsporne. Ponadto podstawę ustaleń faktycznych stanowiły dokumenty urzędowe, znajdujące się w aktach spraw I C 347/14, I Co 1403/11 i Kw (...) . Sąd podziela pisemną i ustną uzupełniającą opinię biegłego sądowego M. M. , jako rzeczową, popartą wnikliwą oceną rzeczy i badaniem rynku podobnego typu nieruchomości i uzyskiwanych czynszów najmu. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Bezsporne w niniejszej sprawie pozostawało, iż właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest powód J. P. . Przepis art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego z dnia 21 czerwca 2001 r. (t. jedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 150) stanowi, iż osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Z zastrzeżeniem ust. 3 tego przepisu, odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1 , odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od osoby, o której mowa w ust. 1 , odszkodowania uzupełniającego ( ust. 2 ). Wskazać należy w pierwszej kolejności, iż przesłanką żądania odszkodowania jest zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego. W niniejszej sprawie przesłanka zajmowania lokalu nie jest spełniona w stosunku do pozwanego S. G. , bowiem jak wynika z okoliczności przyznanych przez powoda, S. G. w tej nieruchomości nie mieszka co najmniej od czasu jej nabycia przez powoda. Brak natomiast dostępu powoda do jednego z pokoi w tym domu nie oznacza korzystania z niego przez S. G. , tym bardziej, że powód dysponuje wyrokiem nakazującym eksmisję pozwanego i jego rzeczy z tego domu. Wskazać należy, iż powód J. P. od czasu nabycia nieruchomości korzysta z niej i dysponuje nią bez żadnych ograniczeń ze strony S. G. . Jeżeli zaś chodzi o istniejące ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości przez powoda czynione przez pozwanego A. G. (1) to wynikają one z przysługującej temu pozwanemu służebności osobistej mieszkania i prawa do korzystania przez niego z wszelkich urządzeń technicznych i sanitarnych nieruchomości i swobodnego poruszania się po całej nieruchomości. W ocenie Sądu prawo to, pomimo wykreślenia z księgi wieczystej na podstawie prawomocnego postanowienia i przysądzeniu własności i postanowienia zatwierdzającego plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości, nie wygasło, bowiem zgodnie z art. 1000 § 3 k.p.c. , jako wpisanemu do księgi wieczystej przysługiwało mu pierwszeństwo przed wszystkimi hipotekami. W takiej sytuacji prawo wykreślone bez podstawy prawnej powoduje powstanie stanu niezgodności miedzy stanem jawnym według treści księgi wieczystej, a rzeczywistym stanem prawnym (por. Komentarz do art. 299 k.c. pod red. K. Pietrzykowskiego, Legalis 2015). Jednocześnie też wskazać należy, iż z treści art. 298 k.c. wynika, że zakres służebności osobistej i sposób jej wykonywania oznacza się, w braku innych danych, według osobistych potrzeb uprawnionego z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego i zwyczajów miejscowych. Z okoliczności faktycznych niniejszej sprawy wynika, iż zakres korzystania przez pozwanego A. G. (1) z nieruchomości należącej do powoda odpowiada treści ustanowionego prawa i potrzebom uprawnionego. Powód zaś dysponuje częścią nieruchomości, z której nie korzysta pozwany, oddając ją do korzystania innej sobie, zaś pomiędzy pozwanym A. G. (1) , a tą osobą nie zachodzą konflikty w zakresie korzystania z nieruchomości należącej do powoda. Zatem w ocenie Sądu żądanie od pozwanego A. G. (1) , który ma 84 lata, utrzymuje się z niewielkiej emerytury odszkodowania za korzystanie z przedmiotowej nieruchomości pozostaje nie tylko w sprzeczności z art. 18 cytowanej ustawy, z uwagi na podstawę prawną do korzystania z niej, ale i w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego tj. nietykalności mieszkania i prawa do spokojnej starości. Nadto ocenić należy je też jako nadużycie przysługującego powodowi prawa podmiotowego. Na koniec wskazać trzeba ponadto, iż za zaistniałą sytuację nie można w żaden sposób winić A. G. (1) , gdyż to zadłużenie jego syna S. G. skutkowało zajęciem i zlicytowaniem przedmiotowej nieruchomości wraz z zamieszkałym na niej służebnobiorcą, który w sposób spokojny i niekonfliktowy chciałby przeżyć w niej swoje ostatnie lata. Ze wskazanych wyżej względów Sąd oddalił powództwo, obciążając powoda kosztami procesu, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za jego wynik ( art. 98 k.p.c. ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI