Orzeczenie · 2018-12-12

I C 422/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2018-12-12
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaokręgowy
dobra osobistepomówienieznieważeniezadośćuczynienieprzeprosinysamorządkonflikt politycznyochrona czci

Powód A. P., były wójt gminy, pozwał T. O., obecnego wójta, o ochronę dóbr osobistych. Na sesji Rady Gminy w dniu 30 grudnia 2015 roku pozwany T. O. publicznie zarzucił powodowi m.in. niezgodne z prawem działania, niegospodarność, zadłużanie gminy, kłamstwo, podłość, przewrotność, a nawet chorobę psychiczną i obłąkanie. Powód domagał się nakazania pozwanemu zamieszczenia przeprosin oraz zasądzenia 20 000 zł zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy w Suwałkach, opierając się m.in. na prawomocnym wyroku skazującym pozwanego za zniesławienie i znieważenie powoda, uznał, że wypowiedzi pozwanego były bezprawne i naruszyły dobra osobiste powoda (cześć i dobre imię). Sąd nakazał pozwanemu zamieszczenie przeprosin na portalu informacyjnym oraz zasądził od niego na rzecz powoda kwotę 5 000 zł zadośćuczynienia, uznając pierwotne żądanie 20 000 zł za wygórowane. Sąd wziął pod uwagę, że choć wypowiedzi pozwanego były naganne, to powód również w pewnym stopniu sprowokował pozwanego, rozpowszechniając informacje o wydziedziczeniu jego ojca oraz fałszywie informując o postawieniu pozwanemu zarzutów karnych. Sąd podkreślił również, że osoby pełniące funkcje publiczne powinny wykazywać większą tolerancję na krytykę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o ochronie dóbr osobistych (art. 23, 24, 448 k.c.) w kontekście wypowiedzi publicznych, zwłaszcza w sporach politycznych. Znaczenie prawomocnego wyroku karnego dla postępowania cywilnego (art. 11 k.p.c.). Miarkowanie wysokości zadośćuczynienia w zależności od wzajemnych prowokacji stron.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny, specyfika konfliktu między byłym a obecnym wójtem. Wartość precedensowa ograniczona przez indywidualne okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wypowiedzi pozwanego na sesji Rady Gminy, zarzucające powodowi niezgodne z prawem działania, niegospodarność, kłamstwo, podłość, chorobę psychiczną i obłąkanie, naruszają dobra osobiste powoda w postaci czci i dobrego imienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wypowiedzi pozwanego były bezprawne i naruszyły dobra osobiste powoda.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wypowiedzi pozwanego, mimo że częściowo dotyczyły faktów (np. głosowanie za zakupem samochodów), były sformułowane w sposób obraźliwy, niekulturalny i ogólny, sugerując nadużycia finansowe, oszustwa, podłość, przewrotność oraz chorobę psychiczną. Sąd odwołał się do prawomocnego wyroku karnego skazującego pozwanego za zniesławienie i znieważenie, który wiązał sąd cywilny w zakresie ustaleń faktycznych dotyczących popełnienia przestępstwa.

Jaka forma i treść przeprosin jest odpowiednia do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych w postaci pomówienia i znieważenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd nakazał zamieszczenie przeprosin na portalu informacyjnym gazety lokalnej, uznając to za formę odpowiednią do zasięgu naruszenia, a treść przeprosin sprecyzował, eliminując ogólnikowe sprostowanie i skupiając się na przeprosinach za pomówienie i znieważenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że publikacja na portalu informacyjnym jest adekwatna do miejsca i czasu naruszenia (sesja rady gminy), a także do potencjalnego kręgu odbiorców. Treść przeprosin została ograniczona do istoty naruszenia (pomówienie i znieważenie), unikając powtarzania nieprawdziwych zarzutów, co było zgodne z żądaniem powoda i zasadą celowości.

Jaka kwota zadośćuczynienia pieniężnego jest odpowiednia za doznaną krzywdę moralną w wyniku naruszenia dóbr osobistych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził 5 000 zł zadośćuczynienia, uznając pierwotne żądanie 20 000 zł za wygórowane.

Uzasadnienie

Sąd miarkował wysokość zadośćuczynienia, uwzględniając nie tylko krzywdę moralną powoda (potwierdzoną zeznaniami świadków i pomocą psychologa), ale także stopień winy pozwanego, który był częściowo sprowokowany działaniami powoda (rozpowszechnianie testamentu ojca pozwanego, fałszywe informacje o zarzutach karnych). Sąd podkreślił również, że osoby publiczne powinny wykazywać większą tolerancję na krytykę.

Czy wypowiedzi pozwanego mieściły się w granicach prawa do krytyki i debaty publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wypowiedzi pozwanego wykraczały poza granice dozwolonej krytyki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że krytyka pozwanego była rzeczowa, ale jej forma i treść (zarzuty o oszustwie, chorobie psychicznej, podłości) były obraźliwe i nie mieściły się w granicach prawa do swobody wypowiedzi, naruszając godność powoda.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
A. P.

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznapowód
T. O.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

Nakazanie złożenia oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie w celu usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Możliwość zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny za naruszenie dóbr osobistych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada związania sądu cywilnego ustaleniami faktycznymi prawomocnego wyroku karnego skazującego.

k.p.c. art. 321

Kodeks postępowania cywilnego

Zakaz orzekania ponad żądanie pozwu.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.

u.k.s.c. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obciążenie stron brakującymi wydatkami po połowie stosownie do wyniku sprawy.

k.k. art. 212

Kodeks karny

Przestępstwo zniesławienia.

k.k. art. 216

Kodeks karny

Przestępstwo zniewagi.

k.k. art. 11

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów (w zb.).

k.k. art. 12

Kodeks karny

Zasada działania w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (ciąg przestępstw).

Konstytucja RP art. 30

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypowiedzi pozwanego były bezprawne i naruszyły dobra osobiste powoda (cześć, dobre imię). • Prawomocny wyrok karny skazujący pozwanego za zniesławienie i znieważenie powoda wiąże sąd cywilny w zakresie ustaleń faktycznych. • Nakazanie przeprosin jest odpowiednią formą zadośćuczynienia niemajątkowego. • Zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego jest uzasadnione doznaną przez powoda krzywdą moralną.

Odrzucone argumenty

Żądanie zasądzenia 20 000 zł zadośćuczynienia było wygórowane. • Wypowiedzi pozwanego mieściły się w granicach prawa do krytyki i debaty publicznej.

Godne uwagi sformułowania

„Ja, T. O. , przepraszam A. P. za naruszenie jego dóbr osobistych poprzez jego pomówienie i znieważenie dokonane w dniu 30 grudnia 2015 roku w E. na XXII Sesji Rady Gminy E. ” • „wszelkie jego działania są niezgodne z prawem, że głosował za zakupem limuzyn dla starosty za ,,250 koła”, że oddał mienie powiatu ,,za złotówkę dla miasta na szkołę”, że jest milionerem, że zadłużył gminę na 30 milionów i ,,jeszcze chce zadłużyć i wykończyć”, ,,wszystko obiecywał i nic nie zrobił”, ,,kłamczuch i łgarz”, że ,,800 podpisów jest łatwo zebrać, ludzi oszukać, że to na drogę się zbiera czy na co”, oraz że powód ma ,,chore ambicje”, ,,podłość i przewrotność” i że należy go ,,traktować jako człowieka obłąkanego i chorego” • Sąd cywilny był związany w zakresie ustaleń faktycznych wyroku karnego (nie uzasadnienia), co do popełnienia przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. • Powód powinien być świadomy, że obiektywnie może liczyć się z tym, że naraża się na kontrolę swojego działania ze strony lokalnej społeczności i przeciwników politycznych oraz wykazywać nieco większą od przeciętnej tolerancję na krytykę.

Skład orzekający

Małgorzata Szostak-Szydłowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie dóbr osobistych (art. 23, 24, 448 k.c.) w kontekście wypowiedzi publicznych, zwłaszcza w sporach politycznych. Znaczenie prawomocnego wyroku karnego dla postępowania cywilnego (art. 11 k.p.c.). Miarkowanie wysokości zadośćuczynienia w zależności od wzajemnych prowokacji stron."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, specyfika konfliktu między byłym a obecnym wójtem. Wartość precedensowa ograniczona przez indywidualne okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między lokalnymi politykami, zawiera mocne zarzuty i emocjonalne reakcje, a także pokazuje, jak wyroki karne wpływają na sprawy cywilne. Jest to przykład walki o dobre imię w przestrzeni publicznej.

Wójt wójta: Jak polityczny spór o dobre imię trafił do sądu i ile kosztuje zniesławienie?

Dane finansowe

WPS: 20 000 PLN

zadośćuczynienie: 5000 PLN

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst