I C 4189/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanej spółki komandytowej na rzecz powoda spółki z o.o. kwotę 600 euro wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Powództwo dotyczyło zapłaty kwoty 600 euro wraz z odsetkami. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, uwzględnił powództwo w całości. Zasądzono od pozwanej spółki komandytowej na rzecz powoda spółki z o.o. wskazaną kwotę wraz z należnymi odsetkami oraz koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko A. (...) & Co. (...) Spółka komandytowa z siedzibą w B. , Oddział w Polsce w likwidacji, o zapłatę. Sąd uwzględnił powództwo w całości, zasądzając od pozwanej spółki komandytowej na rzecz powoda kwotę 600 euro wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 30 września 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty. Ponadto, zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 647,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd zwrócił również powodowi ze Skarbu Państwa kwotę 270 zł tytułem różnicy pomiędzy opłatą należną a pobraną. Wyrokowi w punkcie pierwszym nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasądził wskazaną kwotę wraz z odsetkami.
Uzasadnienie
Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego, uznał zasadność roszczenia powoda o zapłatę kwoty 600 euro.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kwoty i kosztów
Strona wygrywająca
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| A. (...) & Co. (...) Spółka komandytowa | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.c. art. 359
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych.
u.k.s.c.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy zwrotu opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powoda o zapłatę kwoty 600 euro jest uzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
wyrok zaoczny w Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej nadaje rygor natychmiastowej wykonalności
Skład orzekający
Magdalena Hemerling
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w sprawach o zapłatę, wydawanie wyroków zaocznych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego zobowiązania finansowego, brak szerszych implikacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa o zapłatę, rozstrzygnięta w trybie wyroku zaocznego, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
WPS: 600 EUR
kwota główna: 600 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 647 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 4189/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W. I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Hemerling Protokolant: Anna Matusiak po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko A. (...) & Co. (...) Spółka komandytowa z siedzibą w B. , Oddział w Polsce w likwidacji o zapłatę 1. zasądza od A. (...) Co. (...) Spółka komandytowa z siedzibą w B. na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 600 euro (sześćset euro) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 30 września 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie w wysokości sumy kwoty referencyjnej NBP i 5,5 punktu procentowego od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty; 2. zasądza od A. (...) & Co. (...) Spółka komandytowa z siedzibą w B. , na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 647,00 zł (sześćset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. zwrócić powodowi (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w W. kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem różnicy pomiędzy opłatą należną, a opłatą pobraną; 4. wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI