VI Nc-e (...) / (...) (przekazana do SR w Dzierżoniowie, sygn. akt I C (...))

UZASADNIENIE Powód Towarzystwo (...) S.A. w W. w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniósł o zasądzenie od pozwanego R. B. kwoty 1.865,44 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami procesu. Na uzasadnienie żądania wskazał, że pozwany ubezpieczył u powoda pojazd w zakresie OC pojazdów komunikacyjnych i mimo udzielenia mu ochrony ubezpieczeniowej, potwierdzonej polisą nr (...) , nie uiścił należnej składki. W dniu 06.02.2014 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, pod sygn. akt VI Nc-e (...) wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, od którego pozwany wniósł sprzeciw, w związku z czym w dniu 26.03.2014 r. sprawa została przekazana do rozpoznania Sadowi Rejonowemu w Dzierżoniowie. Powód w zakreślonym terminie uzupełnił braki formalne pozwu oraz pozew w trybie art. 505 37 § 1 k.p.c. i podtrzymał żądanie w nie zmienionym kształcie, dodatkowo wskazując, iż ubezpieczający zbył pojazd objęty ochroną i na nabywcę – pozwanego przeszły prawa i obowiązki z umowy ubezpieczenia. Pozwany także uzupełnił braki sprzeciwu w trybie art. 505 37 § 2 k.p.c. , w którym zarzucił, że nie zawierał z powodem umowy ubezpieczenia objętej polisą nr (...) , a sprawa była już przedmiotem rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie pod sygn. akt I C (...) , który umorzył postępowanie, w związku z czym podniósł zarzut powagi rzeczy osądzonej, a na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 r. ponadto zaprzeczył twierdzeniom pozwu i wniósł o oddalenie powództwa. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2015 r. Sąd oddalił wniosek pozwanego o odrzucenie pozwu z powodu powagi rzecz osądzonej, bowiem umorzenie postępowania na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. nie stanowiło merytorycznego (prawomocnego) osądzenia sprawy, o jakim mowa w art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Na podstawie polisy nr (...) M. M. posiadał u powoda ubezpieczenie OC samochodu O. (...) o nr nadwozia (...) i nr rej. (...) , na okres od 14 maja 2010 r. do dnia 13 maja 2011 r., za które należna składka wyliczona została przez powoda na kwotę 1.830,00 zł i była płatna w 4 ratach, w chwili zawarcia umowy uiszczona została 1 rata w kwocie 480 zł. W dniu 03 czerwca 2011 sporządzone zostało przez powoda przedprocesowe wezwanie pozwanego do zapłaty kwoty 1402,41 zł. Dowód: kopia polisy nr (...) wniosek o ubezpieczenie z 14.05.2010 r. wraz z załącznikami wezwanie z dnia 03.06.2011 r. Sąd zważył, co następuje: Powództwo jest bezzasadne i podlega oddaleniu. Powód pozwał R. B. o zapłatę zaległej składki z polisy zawartej z M. M. i w pierwotnym pozwie oraz formularzu P pozwu w postępowaniu uproszczonym w żadnej części uzasadnienia pozwu nie wskazywał, by pozwany nabył pojazd objęty przedłożoną polisą, a mianowicie O. (...) , ani nie przedłożył innych dokumentów wskazujących na łączący strony stosunek ubezpieczenia. W osobnym piśmie procesowym, złożonym obok formularza P, powód wprawdzie wskazał, że ubezpieczający zbył pojazd objęty ochroną ubezpieczeniową, wobec czego na nabywcę - pozwanego przeszły prawa i obowiązki z zawartej umowy ubezpieczenia, jednak nie przedstawił żadnych dowodów na potwierdzenie tej okoliczności, ani daty ewentualnego przejścia tego obowiązku. Pozwany na rozprawie zaprzeczył, by nabył pojazd wymieniony w polisie złożonej przez powoda. Roszczenie o zapłatę składki wynika z umowy ubezpieczenia, w której – według art. 805 § 1 k.c. - obowiązkiem ubezpieczającego jest zapłata składki. Stosownie do przepisów art. 23 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych „Posiadacz pojazdu mechanicznego jest obowiązany zawrzeć umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem posiadanego przez niego pojazdu.”. Natomiast z treści pozwu i dołączonych dokumentów nie wynika, by pozwany był właścicielem lub posiadaczem pojazdu wymienionego w polisie nr (...) , zatem powództwo nie zostało skierowane przeciwko osobie, która winna być w sprawie strona pozwaną. Powód nie wykazał legitymacji procesowej biernej pozwanego R. B. . Stosownie do art. 6 k.c. powoda obciążał ciężar dowodu w tym zakresie, skoro z faktu zawarcia umowy ubezpieczenia przez pozwanego ewentualnie nabycia pojazdu wywodził skutek prawny w postaci obowiązku zapłaty składki ubezpieczeniowej. Nie wykazał też powód faktu przejścia obowiązku zapłaty składki na pozwanego jako nabywcę pojazdu z mocy art. 31 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych (…). Nie stanowi takiego dowodu wezwanie do zapłaty sporządzone przez powoda i adresowane do pozwanego. Poza polisą wystawioną na M. M. i wymienionym wcześniej wezwaniem powód innych dowodów nie przedstawił, ani w formularzu P pozwu nie wnioskował. Ponieważ powód przegrał spór nie należy mu się zwrot kosztów procesu na podstawie art. 98 k.p.c. , nie został obciążony kosztami przeciwnika, bowiem pozwany takich kosztów nie poniósł. Mając powyższe argumenty na względzie Sąd orzekł jak sentencji wyroku. ZARZĄDZENIE 1. odnotować, 2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda, 3. kal. 14 dni. 12.03.2015 r. (urlop s. ref. od dnia 23-27.02.2015 r. i chorobowe 02-11.03.2015 r.)