I C 417/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę ponad 17 tys. zł z odsetkami, ale odstąpił od obciążania pozwanego kosztami postępowania ze względu na jego trudną sytuację majątkową.
Powód dochodził zapłaty ponad 17 tys. zł od pozwanego na podstawie umowy cesji wierzytelności. Pozwany nie kwestionował żądania pozwu co do zasady ani wysokości, wnosząc jedynie o rozłożenie należności na raty. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu uznał powództwo za zasadne i zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami. Jednocześnie, ze względu na trudną sytuację osobistą i majątkową pozwanego, sąd odstąpił od obciążania go kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.
Powód B. (...) w G. wniósł pozew o zapłatę kwoty 17.385,24 zł z odsetkami, powołując się na umowę cesji wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki gotówkowej. Pozwany P. R. zawarł pierwotnie umowę odnawialnego kredytu gotówkowego z (...) S.A. na kwotę 8000 zł. Zaległość pozwanego wynosiła 17.385,24 zł, w tym kapitał, odsetki i koszty. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, po rozpoznaniu sprawy, ustalił stan faktyczny, który nie był sporny między stronami. Pozwany nie kwestionował żądania pozwu, jednak wniósł o rozłożenie należności na raty. Sąd uznał powództwo za zasadne i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 17.385,24 zł z odsetkami umownymi. Wniosek pozwanego o rozłożenie należności na raty został uznany za nieuzasadniony, gdyż pozwany nie miał dochodów i nie byłby w stanie spłacić zobowiązania. Ze względu na trudną sytuację osobistą i majątkową pozwanego oraz fakt, że powód dochodził tzw. wierzytelności trudnych, sąd, na podstawie art. 102 k.p.c., odstąpił od obciążania pozwanego kosztami postępowania, kierując się zasadami słuszności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, powództwo jest zasadne.
Uzasadnienie
Strona powodowa wykazała dokumentami wysokość oraz sposób wyliczenia dochodzonego roszczenia, a pozwany nie kwestionował żądania co do zasady ani wysokości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kwoty z odsetkami
Strona wygrywająca
B. (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. (...) | spółka | powód |
| P. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może, w wypadkach zasługujących na szczególne uwzględnienie, zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Pomocnicze
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku nakazać osobie obowiązanego zapłatę sumy pieniężnej, że może ona być spełniona w częściach, lub że świadczenie powinno być zabezpieczone hipoteką, albo że świadczenie powinno być spełnione w walucie obcej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona powodowa wykazała dokumentami wysokość oraz sposób wyliczenia dochodzonego roszczenia. Pozwany nie kwestionował żądania co do zasady ani wysokości.
Odrzucone argumenty
Wniosek pozwanego o rozłożenie należności na raty został uznany za nieuzasadniony ze względu na brak dochodów i możliwości spłaty.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany nie kwestionuje żądania pozwu. Pozwany nie ma żadnych dochodów, nigdzie nie pracuje. Stanowiłoby to pokrzywdzenie powoda jako wierzyciela. Odstąpił od obciążania pozwanych kosztami postępowania z uwagi na zasady słuszności.
Skład orzekający
Agnieszka Poręba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 k.p.c. w przypadku trudnej sytuacji majątkowej dłużnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy indywidualnej sytuacji faktycznej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest standardowa pod względem cywilnoprawnym, ale zawiera element ludzki związany z trudną sytuacją materialną pozwanego i zastosowaniem przez sąd zasady słuszności.
“Trudna sytuacja materialna pozwanego uratowała go przed kosztami procesu mimo przegranej.”
Dane finansowe
WPS: 17 385,24 PLN
zapłata: 17 385,24 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 417/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Agnieszka Poręba Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Nowobilska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. w Nowym Sączu sprawy z powództwa B. (...) w G. przeciwko P. R. o zapłatę I. zasądza od pozwanego P. R. na rzecz powoda B. (...) w G. kwotę 17.385,24 zł (siedemnaście tysięcy trzysta osiemdziesiąt pięć złotych 24/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, nie wyższymi niż odsetki maksymalne, liczonymi od dnia 22 marca 2016 roku do dnia zapłaty; II. nie obciąża pozwanego kosztami procesu. Z:/ 1. (...) 2. (...) Dnia 27 września 2016 roku Sygn. akt I C 417/16 UZASADNIENIE wyroku z dnia 27 września 2016 roku Strona powodowa B. (...) z siedzibą w G. w pozwie wniesionym w dniu 22.03.2016 roku do Sądu Rejonowego w N. wniosła o zapłatę od pozwanego P. R. kwoty 17385,24 złotych z umownymi odsetkami w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Wniosła także o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu żądania pozwu strona powodowa wskazała, iż zawarła z pierwotnym wierzycielem (...) S.A. umowę cesji wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki gotówkowej udzielonej w dniu 10.04.2009 roku. W dniu 31 marca 2016 roku Referendarz stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym (k.17). Pozwany na rozprawie w dniu 27.09.2016 roku oświadczył, iż nie kwestionuje żądania pozwu (k. 42). Wniósł o rozłożenie należności na raty. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany P. R. zawarła z (...) S.A. umowę odnawialnego kredytu gotówkowego w dniu 06.04.2009 roku na kwotę limitu 8000 złotych. Oprocentowanie kredytu jest zmienne, a ich wysokość określa tabela odsetek. Zaległość wynikająca z tej umowy wynosi 17385,24 złotych, w tym 7989 złotych kapitału, 8574,54 złotych odsetek i 821,70 złotych kosztów. Dowód: umowa - k. 9-11, wyciąg z ksiąg rachunkowych – k. 2 W dniu 27.04.2012 roku (...) S.A. zawarł ze stroną powodową umowę przelewu wierzytelności, którą objęta była także wierzytelność w stosunku do pozwanego. Dowód: umowa przelewu wierzytelności - k. 13. Pozwany P. R. posiada inne zadłużenia, które są egzekwowane przez komornika. Pozwany obecnie nigdzie nie pracuje, opiekuje się dziećmi. Dowód: zeznanie pozwanego - nagranie rozprawy z dnia 27.09.2016 00:02:31 Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach przedstawionych przez stronę powodową, które ostatecznie nie były kwestionowane przez pozwaną. Ostatecznie stan faktyczny między stronami nie był sporny. Sąd zważył co następuje: W ocenie Sądu powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie stan faktyczny był w całości niesporny, a żądanie opierało się na przedstawionej umowie. Pozwany nie przeczył, iż zawarł z poprzednikiem prawnym strony powodowej tj. (...) S.A umowę o kredyt odnawialny, która była źródłem powstania zobowiązania. Strona powodowa wykazała dokumentami wysokość oraz sposób wyliczenia dochodzonego roszczenia stąd powództwo co do zasady podlegało uwzględnieniu. Pozwany nie kwestionował żądania zarówno co do zasady jak i wysokości. W zakresie wniosku pozwanego o rozłożenie należności na raty z art. 320 k.p.c. należało stwierdzić, iż był on nieuzasadniony. Pozwany nie ma żadnych dochodów, nigdzie nie pracuje w związku z czym nie umożliwi mu to spłaty zobowiązania, a jedynie spowoduje dalsze kredytowanie pozwanego w dodatku bez możliwości naliczania odsetek. Stanowiłoby to pokrzywdzenie powoda jako wierzyciela. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów. Jednocześnie z uwagi na sytuację osobistą i majątkową pozwanego i fakt, iż z powództwem występuje osoba prawna, której przedmiotem działalności jest dochodzenie tzw. wierzytelności trudnych Sąd odstąpił od obciążania pozwanych kosztami postępowania z uwagi na zasady słuszności ( art. 102 k.p.c. ). ZARZĄDZENIE 1/ (...) 2/ (...) 3/ (...) N. , 18 października 2016
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI