I C 1380/17

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2017-12-20
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
kredytzapłatabankzadłużeniekoszty procesuumowaodsetki

Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz banku kwotę ponad 49 tys. zł tytułem zwrotu kredytu, umarzając postępowanie co do 90 zł wpłaconych przez pozwaną.

Powód (...) Bank S.A. wniósł o zasądzenie od pozwanej A. T. kwoty ponad 49 tys. zł tytułem niespłaconego kredytu. Pozwana przyznała zadłużenie, wskazując na trudną sytuację finansową i naciski ze strony banku. W trakcie postępowania pozwana dokonała częściowej spłaty, w związku z czym powód ograniczył powództwo. Sąd, opierając się na przedłożonych dokumentach, uznał roszczenie za zasadne i zasądził dochodzoną kwotę, umarzając postępowanie co do wpłaconej części.

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę z powództwa (...) Bank S.A. w W. przeciwko A. T. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 49.470,50 zł z tytułu niespłaconego kredytu, na którą składała się należność główna, odsetki umowne i odsetki za opóźnienie. Pozwana początkowo nie kwestionowała istnienia zadłużenia, tłumacząc brak spłaty trudną sytuacją finansową i naciskami ze strony banku. W trakcie postępowania, po wydaniu nakazu zapłaty przez inny sąd, pozwana złożyła sprzeciw, a następnie dokonała częściowej spłaty. Powód, uwzględniając częściową spłatę, ograniczył swoje żądanie do kwoty 49.360,50 zł. Sąd, analizując przedłożone dokumenty, w tym umowę kredytu i wyciąg z ksiąg bankowych, uznał roszczenie za udowodnione co do zasady i wysokości. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 49.360,50 zł. Postępowanie zostało umorzone co do kwoty 90,00 zł, która została zaliczona na poczet częściowej spłaty kapitału. Sąd zasądził również od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w wysokości 647,11 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pozwana nie wywiązała się z obowiązku spłaty kredytu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przedłożonych dokumentach, w tym umowie kredytu i wyciągu z ksiąg bankowych, które potwierdziły istnienie zadłużenia i jego wysokość. Pozwana nie kwestionowała zasadności roszczenia co do zasady, wskazując jedynie na trudności finansowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Bank S.A. w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank S.A. w W.spółkapowód
A. T.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (5)

Pomocnicze

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 359

Kodeks cywilny

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie i wysokość wierzytelności potwierdzone przedłożonymi dokumentami (umowa kredytu, wyciąg z ksiąg bankowych). Niespłacenie przez pozwaną kredytu po wypowiedzeniu umowy. Wykazanie przez powoda wysokości dochodzonej kwoty.

Godne uwagi sformułowania

Stan faktyczny był bezsporny wobec czego Sąd ustalił go na podstawie przedłożonych dokumentów i zgodnych oświadczeń stron. Strona pozwana nie kwestionowała istnienia, wysokości oraz wymagalność wierzytelności dochodzonej w pozwie wskazując jedynie, iż zaprzestała spłaty rat z uwagi na swoją sytuację finansową. Zdaniem Sądu wobec przedłożonych przez powoda dokumentów, w tym wyciągu z ksiąg, nie było wątpliwości co do wysokości jak i wymagalności roszczenia.

Skład orzekający

Katarzyna Karpińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasadności dochodzenia przez bank należności z tytułu niespłaconego kredytu na podstawie dokumentów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej sytuacji braku spłaty kredytu i opiera się na dokumentacji bankowej. Brak nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa o zapłatę długu bankowego, gdzie stan faktyczny jest jasny i oparty na dokumentach. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowych zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 49 470,5 PLN

należność główna i odsetki: 49 360,5 PLN

umorzone postępowanie: 90 PLN

zwrot kosztów procesu: 647,11 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 1380/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Katarzyna Karpińska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Kamila Salamońska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Toruniu sprawy z powództwa (...) Bank S.A. w W. przeciwko A. T. o zapłatę I. zasądza od pozwanej A. T. na rzecz powoda (...) Bank S.A. w W. kwotę 49.360,50 zł (czterdzieści dziewięć tysięcy trzysta sześćdziesiąt złotych pięćdziesiąt groszy); II. umarza postępowanie co do kwoty 90,00 zł (dziewięćdziesiąt złotych) ; III. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 647,11 zł (sześćset czterdzieści siedem złotych jedenaście groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1380/17 UZASADNIENIE (...) Bank S.A. w W. wniósł o zasądzenie od pozwanej A. T. kwoty 49.470,50 zł oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, iż zawarł z pozwaną umowę kredytu na podstawie, której otrzymała ona kwotę pieniędzy, zobowiązując się do jej zwrotu na warunkach określonych w umowie. Pozwana nie wywiązała się ze swojego zobowiązania. Na roszczenie powoda składa się 46.736,34 zł tytułem należności głównej, 2051,77 zł tytułem odsetek umownych, 682,39 zł tytułem odsetek za opóźnienie W dniu 24 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy Lublin - Z. w L. wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wskazała, że nie uchyla się od regulowania zaległości jednak w tej chwili ma zaległości finansowe. W piśmie z dnia 17 października 2017 r. pozwana podała, iż ma wolę spłaty zobowiązania jednak obecnie jest w trudnej sytuacji. Dodała, iż pracownicy banku z działu windykacji agresywnie naciskali na nią, aby pożyczyła pieniądze na spłatę zaległych rat. Podkreśliła, iż musiała zamknąć firmę i obecnie utrzymuje się jedynie z dochodów męża. W piśmie z dnia 17 listopada 2017 r. powód ograniczył powództwo o kwotę 90 zł zaliczoną na poczet częściowej spłaty kapitału w związku z częściową spłatą wierzytelności w dniu 16.12.2017 r. W pozostałym zakresie podtrzymał swoje żądania i twierdzenia. Sąd ustalił i zważył co następuje: A. T. zawarła z (...) Bank S.A. w dniu 20.02.2015r. umowę kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) . W związku z brakiem regulowania rat umowa została wypowiedziana. Pozwana winna uiścić na rzecz banku kwotę 46.736,34 zł tytułem należności głównej, 2051,77 zł tytułem odsetek umownych, 682,39 zł tytułem odsetek za opóźnienie. dowód: umowa, wyciąg, wypowiedzenie, wezwanie , dowody doręczenia – k. 19-28 Stan faktyczny był bezsporny wobec czego Sąd ustalił go na podstawie przedłożonych dokumentów i zgodnych oświadczeń stron. Sąd w pełni dał wiarę dowodom w postaci dokumentów zgromadzonych w toku procesu. Strona pozwana nie kwestionowała istnienia, wysokości oraz wymagalność wierzytelności dochodzonej w pozwie wskazując jedynie, iż zaprzestała spłaty rat z uwagi na swoją sytuację finansową. Rozważając zasadność złożonego powództwa należy wskazać, iż powód zawarł z pozwaną umowę kredytu a pozwana nie wywiązała się z obowiązku jej spłaty w terminie, w związku z czym powód wezwał pozwaną do zapłaty i złożył oświadczenie o wypowiedzeniu umowy, a wobec braku oczekiwanej reakcji wystąpił na drogę sądową. Zdaniem Sądu wobec przedłożonych przez powoda dokumentów, w tym wyciągu z ksiąg, nie było wątpliwości co do wysokości jak i wymagalności roszczenia. Z tych względów uwzględniono w całości żądanie pozwu i zasądzono na rzecz powoda dochodzoną kwotę. Istnienie oraz wysokość dochodzonego roszczenia wynika z przedłożonych dokumentów w tym umowy kredytu. Powód wykazał wysokość żądanej kwoty tytułem należności głównej oraz odsetek. Mając powyższe na uwadze Sąd w pkt I wyroku zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 49.260,50 zł ( art. 353 § 1 kc , art. 353 1 kc , art. 359 kc , art. 481 kc ) Wobec wpłaty dokonanej przez pozwaną w dniu 16 grudnia 2017 r. w wysokości 90 zł i wniosku powodowa postepowanie w tym zakres uległo umorzeniu (pkt II wyroku) O kosztach orzeczono w punkcie II wyroku, na podstawie art. 98 k.p.c , zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Ponieważ w niniejszej sprawie to pozwana jest stroną przegrywającą, dlatego też zasądzono od niej na rzecz powoda kwotę 647,11 zł tytułem opłaty sądowej, tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz tytułem uwierzytelnienie dokumentów.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI