I C 410/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wniósł pozew o zapłatę kwoty 16.387,48 zł wraz z odsetkami od pozwanej I. M., która zawarła umowę pożyczki z pierwotnym wierzycielem. Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty zarzuciła m.in. brak udowodnienia roszczenia, brak legitymacji procesowej czynnej, przedawnienie oraz wniosła o rozłożenie ewentualnie zasądzonej kwoty na raty. Sąd Rejonowy w Chełmnie, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że umowa pożyczki zawierała klauzulę niedozwoloną (abuzywną) w postaci opłaty operacyjnej w wysokości 10.000 zł, która stanowiła 100% wartości udzielonej pożyczki i rażąco naruszała interesy konsumenta. Sąd uznał, że ta klauzula nie wiąże stron. Po odjęciu tej kwoty i uwzględnieniu częściowej spłaty dokonanej przez pozwaną, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 6.387,48 zł. Jednocześnie, biorąc pod uwagę trudną sytuację majątkową i rodzinną pozwanej, sąd rozłożył zasądzoną należność na 63 miesięczne raty, z zastrzeżeniem, że w przypadku uchybienia terminowi płatności dwóch rat, cała pozostała kwota stanie się wymagalna. Powództwo w pozostałym zakresie oddalono. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 kpc, nie obciążając pozwanej obowiązkiem zwrotu kosztów na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza dotyczących opłat operacyjnych i prowizji, a także stosowanie instytucji rozłożenia świadczenia na raty w kontekście sytuacji majątkowej konsumenta.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i umowy, ale zasady oceny klauzul abuzywnych i rozłożenia na raty mają szersze zastosowanie. Ważne jest indywidualne badanie każdej umowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłata operacyjna w umowie pożyczki konsumenckiej, stanowiąca 100% wartości udzielonej pożyczki, stanowi klauzulę niedozwoloną (abuzywną)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata operacyjna w wysokości 10.000 zł przy pożyczce 10.000 zł stanowi niedozwolone postanowienie umowne, rażąco naruszające interesy konsumenta i sprzeczne z dobrymi obyczajami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłata operacyjna w takiej wysokości, mimo że mieściła się w limitach pozaodsetkowych kosztów kredytu, stanowiła ukryty zysk dla pożyczkodawcy, była nieproporcjonalna do faktycznych kosztów obsługi i rażąco naruszała interesy konsumenta, będąc sprzeczną z dobrymi obyczajami i zasadą ekwiwalentności świadczeń.
Czy roszczenie z umowy pożyczki zawartej w 2017 roku, dochodzone pozwem w 2019 roku, jest przedawnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie jest przedawnione.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że termin przedawnienia wynosi 3 lata od dnia wymagalności roszczenia. Umowa została zawarta w 2017 roku, a pozew wniesiono przed upływem 3 lat od jej zawarcia, co oznacza, że roszczenia z niej wynikające nie były przedawnione w momencie wniesienia pozwu.
Czy sąd powinien rozłożyć zasądzoną kwotę na raty, biorąc pod uwagę sytuację majątkową pozwanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd rozłożył zasądzoną kwotę na raty.
Uzasadnienie
Sąd zastosował instytucję 'moratorium sędziego' (art. 320 kpc), uznając, że ze względu na trudną sytuację majątkową i rodzinną pozwanej, natychmiastowe spełnienie świadczenia byłoby niemożliwe i naraziłoby ją na niepowetowane szkody. Ustalona wysokość rat (100 zł miesięcznie) była realna do spłaty, a interes wierzyciela (funduszu inwestycyjnego) nie został nadmiernie naruszony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| I. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 117
Kodeks cywilny
Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Sąd uwzględnia przedawnienie z urzędu.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Termin przedawnienia roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wynosi trzy lata.
k.c. art. 120 § 1
Kodeks cywilny
Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Dotyczy umowy przelewu wierzytelności.
k.c. art. 720 § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy pożyczki.
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Definicja niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych) w umowach z konsumentami.
k.c. art. 385¹ § 2
Kodeks cywilny
Niedozwolone postanowienia umowne nie wiążą konsumenta.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada nieobciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Pomocnicze
k.c. art. 61 § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy skuteczności doręczenia oświadczenia woli.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zasada współżycia społecznego, stosowana przy ocenie klauzul umownych.
k.c. art. 388
Kodeks cywilny
Zasada wyzysku, stosowana przy ocenie klauzul umownych.
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej.
u.k.k. art. 36a
Ustawa o kredycie konsumenckim
Określa maksymalną wysokość pozaodsetkowych kosztów kredytu.
u.k.k. art. 6 § 6a
Ustawa o kredycie konsumenckim
Definicja pozaodsetkowych kosztów kredytu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata operacyjna w wysokości 10.000 zł stanowi klauzulę niedozwoloną (abuzywną) rażąco naruszającą interesy konsumenta. • Sytuacja majątkowa i rodzinna pozwanej uzasadnia rozłożenie zasądzonej kwoty na raty.
Odrzucone argumenty
Roszczenie nie jest przedawnione. • Powód wykazał skutecznie nabycie wierzytelności i jej wysokość. • Umowa pożyczki i jej wypowiedzenie były skuteczne.
Godne uwagi sformułowania
opłata operacyjna w wysokości 10.000 zł stanowiła 100 % wartości udzielonej pożyczki • prowizja w takiej wysokości rażąco narusza interesy konsumenta, jest ewidentnie sprzeczna z dobrymi obyczajami • tak wysoka prowizja w rzeczywistości stanowi dla pożyczkodawcy źródło dodatkowego zysku, ukryte przed konsumentem, pozwalające mu omijać przepisy dotyczące wysokość odsetek maksymalnych • moratorium sędziego
Skład orzekający
Monika Mleczko – Pawlikowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza dotyczących opłat operacyjnych i prowizji, a także stosowanie instytucji rozłożenia świadczenia na raty w kontekście sytuacji majątkowej konsumenta."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i umowy, ale zasady oceny klauzul abuzywnych i rozłożenia na raty mają szersze zastosowanie. Ważne jest indywidualne badanie każdej umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może interweniować w celu ochrony konsumenta przed nieuczciwymi praktykami finansowymi, nawet jeśli formalnie opłaty mieszczą się w limitach. Rozłożenie długu na raty jest też praktycznym aspektem.
“Czy opłata operacyjna w pożyczce może być abuzywna? Sąd Rejonowy w Chełmnie odpowiada: TAK!”
Dane finansowe
WPS: 16 387,48 PLN
zapłata: 6387,48 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.