I C 410/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. G. (1), osadzony w Zakładzie Karnym w C., wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę kwoty 50 000 zł, która ostatecznie została sprecyzowana do 19 800 zł. Powód twierdził, że pozwany zakład karny nie zapewnił mu odpowiednich świadczeń zdrowotnych, w szczególności diety lekkostrawnej, mimo że miał do niej przyznane prawo w poprzednim zakładzie. Wskutek braku diety, powód doświadczył bólu żołądkowych, a późniejsza gastroskopia wykazała wrzody żołądka. Strona pozwana wnosiła o oddalenie powództwa, podnosząc, że powód nie miał wskazań do diety leczniczej w momencie przyjęcia, a jego problemy zdrowotne były związane z nadużywaniem alkoholu i paleniem papierosów. Sąd, po analizie materiału dowodowego, w tym dokumentacji medycznej i zeznań świadka, ustalił, że powód nie zgłaszał dolegliwości żołądkowych przy przyjęciu do zakładu, a dieta lekkostrawna została mu przyznana dopiero po zgłoszeniu problemów zdrowotnych i wykonaniu gastroskopii. Sąd uznał, że powód nie udowodnił przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa na podstawie art. 417 § 1 k.c. ani art. 445 § 1 k.c. czy art. 448 k.c. Stwierdzono, że opieka medyczna była zapewniona, a problemy zdrowotne powoda miały również związek z jego trybem życia. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad odpowiedzialności Skarbu Państwa za świadczenia medyczne w zakładach karnych oraz konieczności udowodnienia szkody i krzywdy przez powoda.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej w zakresie zapewnienia osadzonemu opieki medycznej i diety?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ powód nie udowodnił wystąpienia szkody ani przesłanek odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał, iż opieka medyczna i dieta były niezgodne z prawem lub że nastąpiło zaniechanie ze strony zakładu karnego, które doprowadziłoby do szkody. Problemy zdrowotne powoda miały również związek z jego trybem życia.
Czy brak diety lekkostrawnej przez określony czas stanowi podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę na podstawie art. 445 § 1 k.c. lub art. 448 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ powód nie wykazał przesłanek koniecznych do przyznania zadośćuczynienia, w tym istnienia krzywdy wynikającej z naruszenia dóbr osobistych lub rozstroju zdrowia spowodowanego działaniem lub zaniechaniem pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powód nie udowodnił, iż brak diety był niezgodny z prawem lub że spowodował krzywdę, a także że jego problemy zdrowotne miały związek z trybem życia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Zakład Karny w C. | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosuje przepis do odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przy wykonywaniu władzy publicznej.
Pomocnicze
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd rozważa przepis jako potencjalną podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Sąd rozważa przepis jako potencjalną podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.
kkw art. 115 § § 9 i 10
Kodeks karny wykonawczy
Przepisy te stanowią podstawę do wydania rozporządzeń określających zasady udzielania pomocy medycznej osadzonym.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd stosuje przepis do rozstrzygnięcia o kosztach procesu w wyjątkowych sytuacjach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na szkodę poniesioną przez powoda. • Brak podstaw do odpowiedzialności Skarbu Państwa na podstawie art. 417 § 1 k.c. • Powód nie wykazał przesłanek do zasądzenia zadośćuczynienia na podstawie art. 445 § 1 k.c. lub art. 448 k.c. • Problemy zdrowotne powoda miały związek z jego trybem życia (alkohol, papierosy) i nie były wyłącznie wynikiem braku diety. • Dieta lekkostrawna została przyznana po zgłoszeniu dolegliwości i wykonaniu badań, co świadczy o prawidłowym działaniu służby zdrowia w ZK. • Dieta przyznana w poprzednim zakładzie karnym była oparta jedynie na wywiadzie, a nie na rozpoznanej chorobie.
Odrzucone argumenty
Pozwany zakład karny nie zapewnił powodowi odpowiednich świadczeń zdrowotnych, w tym diety lekkostrawnej. • Brak diety lekkostrawnej przez 66 dni spowodował szkodę w wysokości 300 zł za każdy dzień.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie udowodnił powstania szkody. • Przesłanek koniecznych do przyznania zadośćuczynienia powód również nie wykazał. • Podnoszone przez powoda okoliczności dotyczące niewłaściwej opieki zdrowotnej w czasie jego pobytu w Zakładzie Karnym w C. nie znalazły odzwierciedlenia w ustalonym stanie faktycznym. • Nie można mieć wątpliwości, że realizacja spoczywających na administracji Zakładu Karnego obowiązków w zakresie opieki medycznej nad osobami pozbawionymi wolności należy do działań władczych i mieści się w pojęciu wykonywania zadań z zakresu władzy publicznej. • Nie znalazły też potwierdzenia zarzuty powoda o rzekomym niezasadnym odebraniu mu diety leczniczej. • Zatem w dniu 6 lipca 2016 r. a więc po zgłoszeniu dolegliwości bólowych w rzucie żołądka zasadnym stało się zlecenie osadzonemu gastroskopii. • Nie można zatem uznać, że jedyną przyczyną dolegliwości powoda w owym czasie był brak lekkostrawnej diety.
Skład orzekający
Karolina Malinowska - Krutul
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności Skarbu Państwa za świadczenia medyczne w zakładach karnych oraz konieczności udowodnienia szkody i krzywdy przez powoda."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się prawem penitencjarnym i odpowiedzialnością Skarbu Państwa, ale jej rutynowy charakter i brak przełomowych rozstrzygnięć obniżają jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Czy zakład karny odpowiada za problemy zdrowotne osadzonego? Sąd rozstrzyga sprawę o dietę i opiekę medyczną.”
Dane finansowe
WPS: 19 800 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.