I C 410/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo spółki o zapłatę za energię elektryczną z powodu nieudowodnienia roszczenia co do wysokości.
Powódka spółka akcyjna dochodziła zapłaty za dostarczoną energię elektryczną, przedstawiając w pozwie cząstkowe kwoty żądania. Do uzupełnionego pozwu dołączono jedynie cztery faktury, bez wyjaśnienia braku pozostałych i bez logicznego uzasadnienia rozrzutu kwot. Sąd uznał przedstawioną dokumentację za nierzetelną, niezrozumiałą i pełną luk, co uniemożliwiło udowodnienie wysokości roszczenia. W konsekwencji, powództwo zostało oddalone, a powódka obciążona kosztami procesu.
Sąd Rejonowy w Gdyni rozpoznał sprawę z powództwa spółki akcyjnej przeciwko E. S. o zapłatę. Powódka dochodziła należności za dostarczaną energię elektryczną, wyliczając w pozwie elektronicznym postępowaniu upominawczym składniki żądania na kwoty cząstkowe od 32,07 zł do 5.423,91 zł, obejmujące 13 pozycji w okresie od stycznia do czerwca 2015 roku. Do uzupełnionego pozwu dołączono jedynie kserokopie czterech faktur na kwoty 32,07 zł, 256,11 zł, 523,02 zł i 795,71 zł, bez wyjaśnienia braku pozostałych dokumentów. Sąd zauważył, że faktura na kwotę 795,71 zł była sumą mniejszych kwotowo faktur, co sugerowało chaotyczny sposób działania powoda. Sąd podkreślił, że rolą strony jest pełne udowodnienie roszczenia, a nie przedstawianie mglistego zarysu w oparciu o dane przykładowe lub informacje telefoniczne. Nierzetelność, niezrozumiałość i luki w dokumentacji, a także absurdalny rozrzut kwot (od ok. 30 zł do 5.423,91 zł w ciągu kilku miesięcy) uniemożliwiły zasądzenie jakiejkolwiek kwoty. Wobec nieudowodnienia roszczenia co do wysokości, sąd oddalił powództwo na mocy art. 6 k.c. i zasądził od powódki na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu w kwocie 2.417 zł, obejmującej wynagrodzenie adwokata i opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawiona dokumentacja była nierzetelna, niezrozumiała i pełna luk, co uniemożliwiło udowodnienie wysokości roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedstawił pełnego i logicznego dowodu na wysokość dochodzonych należności, a jedynie chaotyczny wycinek dokumentacji z absurdalnym rozrzutem kwot, co narusza podstawowe zasady postępowania dowodowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
E. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki akcyjnej | spółka | powódka |
| E. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Przepis określający ciężar dowodu, zgodnie z którym ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący zasady orzekania o kosztach procesu, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 6 § pkt 5
Przepis określający minimalną stawkę opłat za czynności adwokackie, która została zastosowana przy zasądzaniu kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca i nierzetelna dokumentacja przedstawiona przez powoda. Brak udowodnienia wysokości dochodzonego roszczenia. Chaotyczny sposób dokumentowania należności.
Godne uwagi sformułowania
Brak możliwości dokonania stanowczych ustaleń faktycznych. Powód w ogóle nie wie, czego tak naprawę dochodzi (albo dopiero to ustala). Chaotyczny, niezrozumiały, pełen luk sposób dokumentowania rzekomych należności pozwanej, charakteryzujący się absurdalnym wręcz rozrzutem. Trudno w ogóle sobie wyobrazić zużycie prądu w lokalu mieszkalnym na zwykłym osiedlu na przestrzeni kilku miesięcy wahające się od ok. 30 zł do 5.423,91 zł. Całość dowodów przedstawionych przez powoda jest nierzetelna, niezrozumiała i pełna luk.
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Konieczność rzetelnego i kompletnego udowodnienia wysokości dochodzonego roszczenia w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w sprawach o zapłatę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje podstawowe zasady postępowania dowodowego i ciężaru dowodu w sprawach cywilnych, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 410/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2016 r. w G. sprawy z powództwa (...) spółki akcyjnej z siedzibą w G. przeciwko E. S. o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powódki (...) spółki akcyjnej z siedzibą w G. na rzecz pozwanej E. S. kwotę 2.417 zł (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Stan faktyczny Brak możliwości dokonania stanowczych ustaleń faktycznych. Ocena dowodów W niniejszej sprawie strona powodowa w pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym wyliczyła składniki żądania na kwoty cząstkowe od 32,07 zł do 5.423,91 zł. Łącznie było to 13 pozycji w okresu od stycznia do czerwca 2015. W pozwie twierdzono, że są to należności za dostarczaną do mieszkania pozwanej energię elektryczną. Do uzupełnionego pozwu powód dołączył kserokopie czterech faktur: na kwoty 32,07 zł, 256,11 zł, 523,02 zł, 795,71 zł. Brak pozostałych – bez jakiegokolwiek wytłumaczenia. Z wezwania przedsądowego na kwotę 795,71 zł wynika ponadto, że faktura na tę kwotę jest tak naprawę sumą innych, mniejszych kwotowo faktur (k. 36). Z tych informacji można wysnuć wniosek, że powód w ogóle nie wie, czego tak naprawę dochodzi (albo dopiero to ustala). Do uzupełnionego pozwu dostarczył pewien wycinek posiadanej dokumentacji, bez wyjaśnienia, dlaczego akurat taki, a nie inny. Wystawianie faktur obejmujących kilka innych, wcześniejszych faktur, też wydaje się być co najmniej dziwne i być może jest jakimś wytłumaczeniem chaotycznego sposobu działania powoda w niniejszej sprawie. Ciekawostką jest zawarcie w pozwie „pożytecznej” uwagi, że „ Więcej informacji dotyczącej zadłużenia […] można uzyskać pod wskazanym numerem telefonu […] (k. 5v). Sąd informuje, że nie skorzystał zaproszenia do rozmowy telefonicznej z powodem, gdyż nie ma do tego podstaw w procedurze cywilnej. Traktując powoda tak samo, jak każdą inną stronę postępowania cywilnego, należy stwierdzić, że nie przedstawił on niczego, na czym można by oprzeć poważne orzeczenie organu władzy sądowniczej. Chaotyczny, niezrozumiały, pełen luk sposób dokumentowania rzekomych należności pozwanej, charakteryzujący się absurdalnym wręcz rozrzutem (od 32,07 zł do 5.423,91 zł) uniemożliwia zasądzenie jakiejkolwiek kwoty w wyroku. Rolą strony procesu cywilnego jest przedstawienie nie jakiegoś mglistego zarysu rzekomego roszczenia w oparciu o dane „przykładowe” lub informacje telefoniczne, ale jego pełne udowodnienie, w tym co do wysokości. Trudno w ogóle sobie wyobrazić zużycie prądu w lokalu mieszkalnym na zwykłym osiedlu na przestrzeni kilku miesięcy wahające się od ok. 30 zł do 5.423,91 zł. Jak słusznie zauważa pełnomocnik pozwanego, nie ma dowodów, że mieszkaniu funkcjonowała jakaś fabryka. Reasumując, całość dowodów przedstawionych przez powoda jest nierzetelna, niezrozumiała i pełna luk. Kwalifikacja prawna Wobec nieudowodnienia roszczenia co do wysokości powództwo oddalono na mocy art. 6 k.c. ( punkt I . sentencji). Koszty O kosztach procesu orzeczono na mocy art. 98 § 1 k.p.c. Na zasądzone od przegrywającego proces powoda na rzecz wygrywającej pozwanej składa się: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (2.400 zł, § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie […]) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI