I C 408/15

Sąd Rejonowy w Kamiennej GórzeKamienna Góra2015-11-26
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskarejonowy
egzekucjazajęciewierzytelnośćkomornikprawo cywilnepostępowanie cywilnezwolnienie spod egzekucji

Sąd oddalił powództwo o zwolnienie spod egzekucji wierzytelności, uznając, że zajęcie środków pieniężnych wyegzekwowanych w jednym postępowaniu na poczet innych długów było zgodne z prawem.

Powód domagał się zwolnienia spod egzekucji wierzytelności, która została zajęta przez komornika na poczet długów jego wierzycieli. Twierdził, że wierzytelność nabył na mocy umowy powierniczego przelewu. Pozwani banki argumentowali, że przedmiotem zajęcia nie była wierzytelność powoda, a wierzytelność egzekwowana, która została już rozdysponowana zgodnie z przepisami prawa.

Powód J. G. wniósł o zwolnienie spod egzekucji wierzytelności w kwocie 3 111,10 zł, która została wyegzekwowana przez Komornika Sądowego W. J. w postępowaniu egzekucyjnym z wniosku A. S. przeciwko J. L. (sygn. akt Km 517/14). Powód twierdził, że wierzytelność ta została nabyta przez niego na mocy umowy powierniczego przelewu wierzytelności. Komornik zajął wyegzekwowaną kwotę na poczet należności egzekwowanych w innych postępowaniach z wniosków kilku banków, Urzędu Skarbowego oraz Urzędu Wojewódzkiego. Pozwani banki wnieśli o oddalenie powództwa, argumentując, że powództwo jest bezpodstawne, a przedmiotem zajęcia nie była wierzytelność przysługująca A. S. wobec J. L., lecz wierzytelność egzekwowana, która mogła być przedmiotem zajęcia. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze oddalił powództwo, uznając je za bezzasadne. Sąd wskazał, że przepis art. 841 § 1 k.p.c. nie miał zastosowania, ponieważ nie doszło do zajęcia przedmiotu w rozumieniu tego przepisu. Komornik zajął środki pieniężne wyegzekwowane w jednym postępowaniu na poczet wierzytelności egzekwowanych w innych sprawach, a suma ta została rozdysponowana zgodnie z przepisami k.p.c. o podziale sumy uzyskanej w egzekucji. Sąd podkreślił, że zaspokojenie wierzytelności wynikających z tytułów wykonawczych nie może ustępować zaspokojeniu wierzytelności wynikającej z dokumentu prywatnego, jakim była umowa przelewu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zajęcie dotyczy środków pieniężnych wyegzekwowanych w jednym postępowaniu i rozdysponowanych zgodnie z przepisami o podziale sumy uzyskanej w egzekucji, a nie samego przedmiotu egzekucji w rozumieniu art. 841 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie doszło do zajęcia przedmiotu w rozumieniu art. 841 k.p.c., a jedynie do zajęcia środków pieniężnych, które zostały już rozdysponowane zgodnie z przepisami o podziale sumy uzyskanej w egzekucji. Zaspokojenie wierzytelności z tytułów wykonawczych ma pierwszeństwo przed wierzytelnościami wynikającymi z dokumentów prywatnych, jak umowa przelewu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

pozwani

Strony

NazwaTypRola
J. G. (1)osoba_fizycznapowód
Bank (...) S.A. w W.spółkapozwany
Skarb Państwa- Naczelnik Urzędu Skarbowego w K.organ_państwowypozwany
(...) Urząd Wojewódzki we W.organ_państwowypozwany
(...) Bank S.A. z siedzibą we W.spółkapozwany
(...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W.spółkapozwany
A. S.osoba_fizycznawierzyciel (w postępowaniu egzekucyjnym Km 517/14)
J. L.osoba_fizycznadłużnik (w postępowaniu egzekucyjnym Km 517/14)
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze W. J.instytucjaorgan egzekucyjny

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 841 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy skierowanie egzekucji do przedmiotu narusza prawa osoby trzeciej. W niniejszej sprawie nie doszło do zajęcia przedmiotu w tym rozumieniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 1024

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące podziału sumy uzyskanej w egzekucji.

k.p.c. art. 1025

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące kolejności zaspokojenia wierzycieli w postępowaniu egzekucyjnym.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedmiotem zajęcia nie była wierzytelność przysługująca A. S. wobec J. L., a wierzytelność egzekwowana. Egzekucja nie została skierowana przeciwko prawom powoda. Wyegzekwowana wierzytelność została już rozdysponowana zgodnie z przepisami o podziale sumy uzyskanej w egzekucji. Zaspokojenie wierzytelności z tytułów wykonawczych ma pierwszeństwo przed wierzytelnościami wynikającymi z dokumentów prywatnych.

Odrzucone argumenty

Powód nabył wierzytelność na mocy umowy powierniczego przelewu wierzytelności. Zajęcie wierzytelności narusza prawa powoda.

Godne uwagi sformułowania

Nie została w ogóle zrealizowana hipoteza normy wynikającej z art.841 k.p.c. Nie doszło bowiem do zajęcia przedmiotu w rozumieniu art.841 k. p. c. Zaspokojenie wierzytelności wynikających z tytułów wykonawczych nie może ustępować zaspokojeniu wierzytelności wynikającej z dokumentu prywatnego, w postaci umowy przelewu wierzytelności z dnia 25.06.2012r., na jaki to powód się powołuje.

Skład orzekający

Małgorzata Adamek-Rogowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, w szczególności rozróżnienie między zajęciem przedmiotu a zajęciem środków pieniężnych już wyegzekwowanych i rozdysponowanych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której środki pieniężne zostały już wyegzekwowane i rozdysponowane w ramach postępowania egzekucyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

WPS: 3111,1 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt I C 408/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Adamek-Rogowska Protokolant: Justyna Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 r. w K. sprawy z powództwa J. G. (1) przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. , Skarbowi Państwa- Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w K. , (...) Urzędowi Wojewódzkiemu we W. , (...) Bankowi S.A. z siedzibą we W. , (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji I powództwo oddala; II zasądza od powoda J. G. (1) na rzecz strony pozwanej (...) Banku S. A z siedzibą we W. kwotę 600,00 tytułem zwrotu kosztów procesu; III zasądza od powoda J. G. (1) na rzecz strony pozwanej (...) Bank (...) S. A. z siedzibą w W. kwotę 617,00 tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 408/15 UZASADNIENIE Powód J. G. (1) wniósł o zwolnienie spod egzekucji wierzytelności w kwocie 3 111,10 zł, wyegzekwowanej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze W. J. w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym z wniosku A. S. przeciwko J. L. , sygn. akt Km 517/14., zajętej w toku postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez Komornika Sądowego W. J. z wniosku Banku (...) , Skarbu Państwa -Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. , (...) Urzędu Wojewódzkiego, (...) Banku S.A. , (...) Banku S.A. W uzasadnieniu żądania twierdził, że Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze W. J. prowadził postępowanie egzekucyjne z wniosku A. S. przeciwko J. L. , sygn. akt Km 517/14, na podstawie tytułu wykonawczego w postaci zaopatrzonego w klauzulę wykonalności wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z 22.07.2013r. Postępowanie to zostało zakończone wobec wyegzekwowania należności objętej tytułem wykonawczym, a komornik dokonał zajęcia wierzytelności wyegzekwowanej od J. L. , a przysługującej A. S. na poczet należności egzekwowanych w innych postępowaniach egzekucyjnych prowadzonych przez tegoż komornika z wniosku Banku (...) , Skarbu Państwa -Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. , (...) Urzędu Wojewódzkiego, (...) Banku S.A. , (...) Banku S.A. W ocenie powoda brak było podstaw do zajęcia wierzytelności przysługującej A. S. od J. L. albowiem wierzytelność ta została nabyta na mocy umowy powierniczego przelewu wierzytelności z dnia 25.06.2012r. przez powoda J. G. . Pozwany (...) Bank S.A. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu. Zarzucił, że powództwo jest bezpodstawne. Przedmiotem zajęcia nie była wierzytelność przysługująca A. S. wobec J. L. , a wierzytelność egzekwowana. Podniósł, że egzekucja nie została skierowana przeciwko jakimkolwiek prawom powoda, a przedmiotem zajęcia wierzytelności mogą być jedynie wierzytelności przysługujące dłużnikowi wobec osób trzecich, a nie wierzytelności przysługujące jego wierzycielom. Pozwany (...) Bank S.A. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania. Zarzucił, iż prowadzone z jego wniosku postępowanie egzekucyjne zostało umorzone na wniosek pozwanego w dniu 16.10.2014r. Powód złożył pozew przeciwko (...) Bankowi S.A. już po tej dacie. Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. podniósł, iż A. S. nie posiada zaległości podatkowych wobec (...) . Pozostali pozwani nie ustosunkowali się do żądania pozwu. Sąd ustalił, co następuje: Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze W. J. prowadził postępowanie egzekucyjne z wniosku wierzyciela A. S. przeciwko dłużnikowi J. L. , sygn. akt Km 517/14, na podstawie tytułu wykonawczego w postaci zaopatrzonego w klauzulę wykonalności wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z 22.07.2013r., w zakresie odsetek w wysokości 2 260, 60 zł oraz kosztów procesu w kwocie 647 zł. W toku tego postępowania egzekwowana wierzytelność została spłacona przez dłużnika J. L. i postępowanie zostało zakończone. Uzyskaną tej sprawie kwotę komornik zajął na poczet wierzytelności egzekwowanych przeciwko A. S. w sprawach z wniosków Banku (...) , Skarbu Państwa- Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. , (...) Urzędu Wojewódzkiego, (...) Banku S.A (...) Banku SA . Suma w wysokości 3 222,47 zł została podzielona przez komornika i przekazana na rzecz tych wierzycieli. Postępowania w tych sprawach zostały umorzone. Dowód: akta postępowania egzekucyjnego km 517/14, pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze W. J. k.83 Sąd zważył, co następuje: Powództwo jest bezzasadne. Zgodnie z art.841 par.1 k.p.c. osoba trzecia może żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. W niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy do zastosowania tego przepisu. Nie została w ogóle zrealizowana hipoteza normy wynikającej z art.841 k.p.c. Nie doszło bowiem do zajęcia przedmiotu w rozumieniu art.841 k. p. c. Komornik natomiast zajął środki pieniężne wyegzekwowane w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego z wniosku A. S. przeciwko J. L. , na poczet wierzytelności egzekwowanych w sprawach z wniosków Banku (...) , Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. , (...) Urzędu Wojewódzkiego, (...) Banku S.A (...) Banku SA . Suma w wysokości 3 222,47 zł została na rzecz tych wierzycieli na podstawie planu podziału rozdysponowana. Uczestniczenie w tym podziale nastąpiło według reguł wynikających z art.1024 i następnych k.p.c. , w tym co do kolejności zaspokojenia określonej w art.1025 k.p.c. Zaspokojenie wierzytelności wynikających z tytułów wykonawczych nie może ustępować zaspokojeniu wierzytelności wynikającej z dokumentu prywatnego, w postaci umowy przelewu wierzytelności z dnia 25.06.2012r., na jaki to powód się powołuje. Niezależnie od tego wyegzekwowana wierzytelność została już rozdysponowana. Z przytoczonych względów powództwo jako bezzasadne podlegało oddaleniu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 par.1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI