I C 402/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo K.O. przeciwko Polskiemu Wymiarowi Sprawiedliwości o odszkodowanie, uznając je za nadużycie prawa do sądu.
Powód K.O. wniósł pozew o odszkodowanie w kwocie 100 000 zł przeciwko Polskiemu Wymiarowi Sprawiedliwości, twierdząc, że doszło do łamania jego warunków bytowych. Sąd Okręgowy w Gliwicach, biorąc pod uwagę, że powód złożył już około 800 podobnych pozwów, uznał sprawę za nadużycie prawa do sądu i pozew pozorny. W konsekwencji, powództwo zostało oddalone.
Powód K.O. wystąpił z pozwem przeciwko Polskiemu Wymiarowi Sprawiedliwości, domagając się zasądzenia kwoty 100 000 złotych tytułem odszkodowania za rzekome łamanie jego warunków bytowych. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, zwrócił uwagę na fakt, że powód złożył już około 800 podobnych pozwów, które charakteryzowały się tożsamością treści, kwoty (100 000 zł lub więcej) i skierowaniem przeciwko instytucjom państwowym lub wymiarowi sprawiedliwości. Sąd uznał, że już sama preambuła powoda, zapowiadająca walkę z wymiarem sprawiedliwości, stanowi podstawę do stwierdzenia, iż pozew jest sprzeczny z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, ponieważ stanowi nadużycie prawa do sądu. Dodatkowo, sąd uznał pozew za pozorny, wskazując, że jego celem jest jedynie uruchomienie postępowania sądowego i zaangażowanie zasobów sądów, co odrywa pracowników od obsługi innych, zasadnych spraw. Na podstawie art. 191 § 1 i 3 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd oddalił powództwo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi nadużycie prawa do sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powtarzalność i identyczność pozwów, w połączeniu z preambułą zapowiadającą walkę z wymiarem sprawiedliwości, świadczy o tym, że celem powoda nie jest dochodzenie rzeczywistych roszczeń, lecz uruchomienie postępowania dla samego faktu jego prowadzenia, co narusza konstytucyjne prawo do sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Polski Wymiar Sprawiedliwości
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. O. | osoba_fizyczna | powód |
| Polski Wymiar Sprawiedliwości | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu nie może być nadużywane poprzez składanie pozwów pozornych lub w celu angażowania zasobów sądowych bez rzeczywistego zamiaru dochodzenia roszczeń.
k.p.c. art. 191 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo, które jest oczywiście bezzasadne lub stanowi nadużycie prawa, może zostać oddalone.
k.p.c. art. 191 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może oddalić powództwo, jeżeli jego celem jest jedynie uruchomienie postępowania sądowego dla samego w nim udziału.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozew stanowi nadużycie prawa do sądu. Pozew jest pozorny. Działanie powoda ma na celu jedynie uruchomienie postępowania sądowego i zaangażowanie zasobów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
tego rodzaju pozwy, w tym i pozew rozpoznawany w tej sprawie są sprzeczne z treścią art. 45 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej bowiem stanowią nadużycie prawa do sądu. powód złożył również pozew pozorny Tego rodzaju pozwy i rozpoznawany pozew można i należy potraktować, jako działanie zmierzające wyłącznie do uruchomienia postępowania sądowego dla samego w nim udziału oraz dla samej chęci zaangażowania w to postępowanie ogromnej ilości pracowników sądów powszechnych
Skład orzekający
Jarosław Klon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nadużycie prawa do sądu przez masowe składanie pozwów, pozorność postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powoda, który wielokrotnie składał identyczne pozwy. Może być mniej relewantne dla sporadycznych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy radzą sobie z nadużywaniem prawa do sądu przez osoby masowo składające pozwy, co jest problemem systemowym.
“Czy można pozwać wymiar sprawiedliwości za 'łamanie warunków bytowych'? Sąd odpowiada: to nadużycie prawa!”
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt:I C 402/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 maja 2023 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Jarosław Klon po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2023 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. O. przeciwko Polskiemu Wymiarowi Sprawiedliwości o odszkodowanie oddala powództwo; SSO Jarosław Klon UZASADNIENIE W pozwie przeciwko Polskiemu Wymiarowi Sprawiedliwości powód K. O. domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 100 000 złotych tytułem łamania prawa a przede wszystkim jego warunków bytowych. Na wstępie konieczne jest podkreślenie, że sąd z urzędu ma wiedzę, że powód wniósł do tutejszego sądu około 800 pozwów, które zostały poprzedzone preambułą, że powód podejmuje walkę z wymiarem sprawiedliwości. Pozwy te najczęściej były przekazywane do innych sądów wedle właściwości, bądź też były odrzucane czy też pozwy były zwracane a dotyczyły praktycznie: a) zawsze tej samej kwoty pieniężnej – 100 000 złotych, (czasami kwot wyższych), b) zawsze wymienione były bądź to instytucje państwowe bądź to właśnie wymiar sprawiedliwości, c) były sporządzane w takiej samej formie i były tożsame w treści. W ocenie sądu już sama preambuła powoda, dotycząca podjęcia walki z polskim wymiarem sprawiedliwości daje podstawy do stwierdzenia, że tego rodzaju pozwy, w tym i pozew rozpoznawany w tej sprawie są sprzeczne z treścią art. 45 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej bowiem stanowią nadużycie prawa do sądu. Dalej już z samej treści pozwu, z góry bez głębszej analizy prawnej stanu faktycznego można powiedzieć, że powództwo nie może być uwzględnione. Dla sądu jest jasnym, że powód złożył również pozew pozorny, co wynika z opisanej już wyżej preambuły, z ilości złożonych pozwów oraz ich treści. Tego rodzaju pozwy i rozpoznawany pozew można i należy potraktować, jako działanie zmierzające wyłącznie do uruchomienia postępowania sądowego dla samego w nim udziału oraz dla samej chęci zaangażowania w to postępowanie ogromnej ilości pracowników sądów powszechnych, co odrywa ich od innych czynności, związanych z obsługą prawną i administracyjną prawidłowo wniesionych spraw cywilnych przez innych obywateli. Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art. 191 1 §1 i 3 kpc powództwo należało oddalić. Sędzia Jarosław Klon
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI