Orzeczenie · 2023-06-28

I C 400/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2023-06-28
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
wierzytelnośćprzelew wierzytelnościfundusz sekurytyzacyjnyumowa pożyczkibrak dowoduinteres prawnykoszty procesu

Powódka U. S. wniosła o ustalenie, że umowa przelewu wierzytelności z dnia 21 grudnia 2016 r., zawarta pomiędzy pozwanym B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty a (...) z/s w L., nie obejmuje wierzytelności wobec powódki z umowy pożyczki z dnia 18 maja 2014 r. z (...) S.A. Powódka zaprzeczyła zawarciu takiej umowy i otrzymaniu środków. Pozwany fundusz wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że nabył wierzytelność. Sąd Rejonowy w Kaliszu ustalił, że powódka zawierała z (...) S.A. inne umowy pożyczek, które spłaciła, ale nie zawarła umowy z dnia 18 maja 2014 r. nr (...). Sąd podkreślił, że pozwany nie wykazał, aby przedmiotowa pożyczka została powodowi wydana, ani aby doszło do skutecznego przelewu tej wierzytelności. Wobec braku dowodów na zawarcie umowy pożyczki i jej skuteczny przelew, sąd ustalił, że umowa przelewu nie obejmowała wierzytelności powódki, oddalił powództwo w pozostałej części i zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Dowodzenie braku skuteczności przelewu wierzytelności w przypadku braku dowodów na istnienie pierwotnego zobowiązania i jego przejście na fundusz sekurytyzacyjny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów po stronie funduszu sekurytyzacyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa przelewu wierzytelności zawarta przez fundusz sekurytyzacyjny obejmuje wierzytelność z umowy pożyczki, która zdaniem powódki nie została zawarta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa przelewu wierzytelności nie obejmowała wierzytelności powódki z umowy pożyczki, ponieważ powódka nie zawarła wskazanej umowy pożyczki, a pozwany nie wykazał skutecznie nabycia wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka nie wykazała zawarcia umowy pożyczki z dnia 18 maja 2014 r. nr (...), a pozwany fundusz sekurytyzacyjny nie przedstawił wiarygodnych dowodów na skuteczne nabycie tej wierzytelności od pierwotnego wierzyciela. Brak dowodów na istnienie wierzytelności i jej przejście na pozwanego skutkował uwzględnieniem powództwa o ustalenie.

Czy pozwany fundusz sekurytyzacyjny wykazał legitymację czynną do dochodzenia wierzytelności z umowy pożyczki, której istnienie kwestionuje powódka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie wykazał legitymacji czynnej.

Uzasadnienie

Pozwany nie przedstawił dokumentów potwierdzających zawarcie umowy pożyczki z powódką ani skuteczny ciąg przelewów tej wierzytelności. Brak dowodów na wydanie środków powódce i przejście wierzytelności uniemożliwił uznanie legitymacji pozwanego.

Czy powódka ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia wierzytelności dochodzonej przez fundusz sekurytyzacyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powódka ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia wierzytelności.

Uzasadnienie

Interes prawny w ustaleniu istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego należy pojmować elastycznie. Powódka miała obiektywną niepewność co do swojego zadłużenia, gdyż pozwany wzywał ją do zapłaty, co uzasadniało potrzebę wiążącego stwierdzenia przez sąd, czy jej majątek jest obciążony długiem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustala, iż umowa przelewu wierzytelności z dnia 21 grudnia 2016r. zawarta pomiędzy pozwanym B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s w G. a (...) z/s w L. nie obejmowała swoim zakresem przedmiotowym wierzytelności w stosunku do powódki U. S. z umowy pożyczki z dnia 18 maja 2014r. z (...) S.A. z/s w W. nr (...), oddala powództwo w pozostałej części
Strona wygrywająca
U. S.

Strony

NazwaTypRola
U. S.osoba_fizycznapowódka
B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s w G.instytucjapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może ustalić istnienie lub nieistnienie stosunku prawnego lub prawa.

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Pomocnicze

k.c. art. 509 § § 2

Kodeks cywilny

Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenia o zaległe odsetki.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 511

Kodeks cywilny

Stwierdzenie przelewu wierzytelności pismem.

k.c. art. 353

Kodeks cywilny

k.c. art. 354 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dz. U. 2023.1144 art. 13 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka nie zawierała umowy pożyczki z dnia 18 maja 2014 r. nr (...). • Pozwany nie wykazał, aby przedmiotowa pożyczka została powodowi wydana. • Pozwany nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności z umowy pożyczki od pierwotnego wierzyciela. • Brak dowodów na istnienie wierzytelności i jej przejście na pozwanego.

Odrzucone argumenty

Pozwany twierdził, że nabył wierzytelność z umowy pożyczki z dnia 18 maja 2014 r. nr (...).

Godne uwagi sformułowania

Sukcesja syngularna, translatywna. • Pojęcie interesu prawnego w ustaleniu powinno być pojmowane elastycznie z uwzględnieniem celowościowej wykładni. • Powódka może żądać ustalenia przez sąd istnienia bądź nieistnienia stosunku prawnego lub prawa także, gdy ma potrzebę wiążącego stwierdzenia czy jej majątek w spornej części jest obciążony długiem czy też nie. • Umowa pożyczki jest umową konsensualną, dwustronnie zobowiązującą, przy czym w pierwszej kolejności aktualizuje się obowiązek pożyczkodawcy przeniesienia na własność biorącego określonej ilości pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku. • Dowód spełnienia tego obowiązku obciąża - w myśl art. 6 kc – pożyczkodawcę. • Pozwany nie sprostał temu obowiązkowi twierdząc, że do zawarcia takiego kontraktu doszło. • Pozwany nie wykazał więc ciągu następstw prawnych od pierwotnego wierzyciela pozwanej. • Stanowią ona w tych warunkach, co najwyżej w żaden sposób nieweryfikowalne oświadczenie wiedzy osoby podpisanej na tych dokumentach.

Skład orzekający

Michał Włodarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dowodzenie braku skuteczności przelewu wierzytelności w przypadku braku dowodów na istnienie pierwotnego zobowiązania i jego przejście na fundusz sekurytyzacyjny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów po stronie funduszu sekurytyzacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie istnienia wierzytelności i jej przejścia na fundusz sekurytyzacyjny, co jest częstym problemem w sporach z tymi podmiotami.

Fundusz sekurytyzacyjny żądał zapłaty, ale nie potrafił udowodnić istnienia długu – sąd po stronie konsumenta.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst