Orzeczenie · 2016-12-20

I C 40/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
Miejsce
Wąbrzeźno
Data
2016-12-20
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniarejonowy
ubezpieczenie OC rolnikawypadek przy pracypiła tarczowazadośćuczynienieodszkodowanieprzyczynienie sięnieumyślna winanadzór nad pracą

Powód J.T. wniósł o zasądzenie od pozwanego ubezpieczyciela kwoty 16.000 zł zadośćuczynienia i 815,50 zł odszkodowania, a także renty z tytułu zwiększonych potrzeb, w związku z wypadkiem, w którym doznał ciężkich obrażeń lewej dłoni podczas pracy z piłą tarczową w gospodarstwie rolnym syna. Pozwany kwestionował swoją odpowiedzialność. Sąd ustalił, że wypadek miał miejsce podczas cięcia drewna na opał przy użyciu piły tarczowej, która nie miała zamontowanej osłony. Sąd uznał, że W.T. (syn powoda i właściciel polisy OC rolnika) ponosi winę nieumyślną (niedbalstwo) za brak nadzoru i zapewnienia bezpiecznych warunków pracy, co uzasadnia odpowiedzialność ubezpieczyciela. Sąd zasądził 30.000 zł zadośćuczynienia (zamiast żądanych 50.000 zł, po obniżeniu o 40% z powodu przyczynienia się powoda) oraz 325,50 zł odszkodowania za koszty dojazdu na rehabilitację. Powództwo o rentę zostało oddalone z powodu braku udowodnienia zwiększonych potrzeb. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło stosunkowo do wyniku sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zakresu ubezpieczenia OC rolnika, odpowiedzialność rolnika za szkody wyrządzone przy pomocy rodzinnej/sąsiedzkiej, ocena przyczynienia się poszkodowanego do wypadku.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny dotyczący użycia piły tarczowej i specyfiki gospodarstwa rolnego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy szkoda powstała w związku z używaniem piły tarczowej do cięcia drewna na opał na terenie gospodarstwa rolnego jest objęta obowiązkowym ubezpieczeniem OC rolnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, szkoda związana z posiadaniem gospodarstwa rolnego, w tym z przygotowaniem opału do ogrzewania jego składników, jest objęta ubezpieczeniem OC rolnika.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przygotowanie opału do ogrzewania budynku mieszkalnego, który jest składnikiem gospodarstwa rolnego, jest czynnością związaną z posiadaniem gospodarstwa, a tym samym objętą zakresem ubezpieczenia OC rolnika.

Czy rolnik ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną osobie pomagającej mu w gospodarstwie, która doznała obrażeń w wyniku używania niebezpiecznego urządzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rolnik ponosi odpowiedzialność na zasadzie winy (niedbalstwa) za brak zapewnienia bezpiecznych warunków pracy i nadzoru nad osobą pomagającą mu w gospodarstwie, zwłaszcza przy użyciu niebezpiecznego urządzenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że W.T. ponosi winę nieumyślną (niedbalstwo) za brak nadzoru nad pracą powoda i dopuszczenie go do użytkowania piły tarczowej bez osłony, co narusza obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa osobom pomagającym w gospodarstwie.

W jakim zakresie poszkodowany, który przyczynił się do powstania szkody, może dochodzić zadośćuczynienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd może obniżyć należne zadośćuczynienie, jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody.

Uzasadnienie

Sąd obniżył zasądzone zadośćuczynienie o 40%, uznając, że powód, wiedząc o zagrożeniach związanych z piłą tarczową (która wcześniej należała do niego) i używając jej bez osłony, przyczynił się do wypadku.

Czy powód wykazał zasadność dochodzenia renty z tytułu zwiększonych potrzeb po wypadku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał, aby jego potrzeby wzrosły lub zmniejszyły się jego widoki powodzenia na przyszłość w stopniu uzasadniającym przyznanie renty.

Uzasadnienie

Sąd oddalił powództwo o rentę, ponieważ powód nie udowodnił konieczności specjalistycznej diety, zakupu sprzętu rehabilitacyjnego ani tego, że jego potrzeby przekraczały otrzymywany zasiłek pielęgnacyjny. Dodatkowo, orzeczenie o niepełnosprawności straciło ważność.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
J. T. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
J. T.osoba_fizycznapowód
(...) w W.spółkapozwany

Przepisy (14)

Główne

u.u.o. art. 44

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Rolnik jest obowiązany do zawarcia umowy ubezpieczenia OC rolników z tytułu posiadania gospodarstwa rolnego.

u.u.o. art. 50 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Z ubezpieczenia OC rolników przysługuje odszkodowanie, jeżeli rolnik, osoba pozostająca z nim we wspólnym gospodarstwie domowym lub osoba pracująca w jego gospodarstwie rolnym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z posiadaniem przez rolnika tego gospodarstwa rolnego szkodę, będącą następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia bądź też utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swojej wyrządził drugiemu szkodę obowiązany jest do jej naprawienia.

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

W razie uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, wywołanego czynem niedozwolonym, sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

k.c. art. 444 § § 1

Kodeks cywilny

W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.

k.c. art. 444 § § 2

Kodeks cywilny

Jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty.

Pomocnicze

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

k.c. art. 55 § 3

Kodeks cywilny

Przez gospodarstwo rolne rozumie się grunty rolne wraz z gruntami leśnymi, budynkami lub ich częściami, urządzeniami i inwentarzem, jeżeli stanowią lub mogą stanowić zorganizowaną całość gospodarczą, oraz prawami związanymi z prowadzeniem gospodarstwa rolnego.

k.c. art. 435 § § 1

Kodeks cywilny

Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkodą nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Zobowiązany do naprawienia szkody ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działań lub zaniechań, z których wynikła szkoda.

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W każdym wypadku sąd orzeknie o kosztach w wyroku, biorąc pod uwagę wynik sprawy, a zwłaszcza sposób, w jaki strony i ich pełnomocnicy przedstawili sprawę.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Koszty sądowe, których nie miał obowiązku uiścić wygrywający przeciwnik, ponosi Skarb Państwa.

u.k.s.c. art. 83 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sąd przyzna wynagrodzenie adwokatowi z urzędu za pomoc prawną udzieloną z urzędu według zasad określonych w przepisach o zasadach i trybie sprawowania przez adwokatów pomocy prawnej z urzędu oraz wynagrodzenia za tę pomoc.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność ubezpieczyciela rolnika za szkodę związaną z posiadaniem gospodarstwa rolnego. • Wina nieumyślna (niedbalstwo) rolnika w zapewnieniu bezpieczeństwa pracy. • Związek przyczynowy między brakiem osłony piły tarczowej a obrażeniami powoda. • Krzywda powoda uzasadniająca przyznanie zadośćuczynienia. • Koszty dojazdu na rehabilitację jako udowodnione odszkodowanie.

Odrzucone argumenty

Brak odpowiedzialności ubezpieczyciela za zdarzenie niezwiązane bezpośrednio z czynnościami rolniczymi. • Brak winy rolnika. • Brak związku przyczynowego. • Wysokość żądanego zadośćuczynienia jako wygórowana. • Brak udowodnienia zwiększonych potrzeb uzasadniających rentę. • Wyłączna wina poszkodowanego.

Godne uwagi sformułowania

brak wykazania rozmiaru krzywdy uzasadniającej domaganie się kwoty dochodzonej jako zadośćuczynienie, zwiększenia się jego potrzeb, konieczności posiadania stałej opieki oraz ograniczenia samodzielnej egzystencji • szkoda związana z posiadaniem gospodarstwa rolnego • brak podstaw do przyjęcia, że jednocześnie służyło prowadzeniu działalności rolniczej w zakresie produkcji roślinnej, czy zwierzęcej • brak właściwej organizacji pracy zleconej powodowi, w tym braku sprawowania nadzoru nad wykonywaniem tej pracy i dopuszczeniu go do użytkowania niebezpiecznego, wskazanego przez siebie urządzenia • podstawowym obowiązkiem rolnika (...) jest zapewnienie tym osobom bezpiecznych warunków pracy (maksymalnego bezpieczeństwa) • przyczynienie to sąd ocenił na 40%, mając na uwadze okoliczność, iż przed zawarciem umowy dożywocia, piła ta stanowiła własność powoda, który używał jej przez kilkadziesiąt lat, a więc wiedział, jak działa i powinien być świadomy istniejących zagrożeń • rozsądek i czujność powoda został po prostu uśpiony przez rutynę

Skład orzekający

Hanna Woźniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu ubezpieczenia OC rolnika, odpowiedzialność rolnika za szkody wyrządzone przy pomocy rodzinnej/sąsiedzkiej, ocena przyczynienia się poszkodowanego do wypadku."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny dotyczący użycia piły tarczowej i specyfiki gospodarstwa rolnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie zasad bezpieczeństwa nawet przy pracach pomocniczych w gospodarstwie rolnym i jak sąd ocenia przyczynienie się poszkodowanego do wypadku.

Wypadek przy pile tarczowej: czy pomoc rodzinna chroni ubezpieczyciela?

Dane finansowe

WPS: 58 015,5 PLN

zadośćuczynienie: 30 000 PLN

odszkodowanie: 325,5 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst