I C 393/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód W. D. (1) wniósł pozew przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w S. o zapłatę uzupełniającego odszkodowania za szkodę powstałą w wyniku zalania lokalu mieszkalnego, a także o zwrot kosztów prywatnej ekspertyzy. Szkoda miała miejsce 02 lipca 2023 roku, a pozwany jako ubezpieczyciel sprawcy szkody wypłacił już część odszkodowania w kwocie 5 828,66 zł. Powód twierdził, że kwota ta jest zaniżona i nie pokrywa rzeczywistych kosztów naprawy, które oszacował na 15 158,01 zł. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego sądowego z zakresu budownictwa, ustalił rzeczywisty koszt przywrócenia lokalu do stanu sprzed szkody na kwotę 19 420,35 zł. W związku z tym, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4 601,00 zł jako uzupełniające odszkodowanie, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Sąd oparł się na art. 363 § 2 k.c., zgodnie z którym wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania. Oddalono natomiast żądanie zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy w kwocie 600 zł, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 68/18) oraz fakt, że powód jest profesjonalistą w dochodzeniu wierzytelności, a koszty te nie były niezbędne do ustalenia wysokości szkody, która została precyzyjnie określona przez biegłego sądowego. O kosztach procesu orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 717 zł. Nakazano również ściągnięcie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 3054,24 zł tytułem zwrotu wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości odszkodowania w sprawach o szkody majątkowe (zalanie) według cen z daty ustalenia odszkodowania; zasadność zwrotu kosztów prywatnych ekspertyz w sprawach o odszkodowanie, zwłaszcza w kontekście profesjonalnych nabywców wierzytelności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której powód jest profesjonalnym nabywcą wierzytelności, a wysokość szkody została precyzyjnie ustalona przez biegłego sądowego.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka jest wysokość należnego odszkodowania za szkodę zalaniową, gdy ubezpieczyciel wypłacił już część świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego, który ustalił rzeczywisty koszt przywrócenia lokalu do stanu sprzed szkody. Zastosowano art. 363 § 2 k.c., zgodnie z którym wysokość odszkodowania ustala się według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że istnieją szczególne okoliczności.
Czy nabywcy wierzytelności o odszkodowanie przysługuje zwrot uzasadnionych kosztów prywatnej ekspertyzy zleconej przed ustaleniem wysokości szkody przez biegłego sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwrot kosztów prywatnej ekspertyzy przysługuje tylko wtedy, gdy jej sporządzenie było niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania, a w przypadku profesjonalnego nabywcy wierzytelności, koszty te nie są uznawane za uzasadnione, jeśli szkoda została precyzyjnie ustalona przez biegłego sądowego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 68/18) i uznał, że koszty prywatnej ekspertyzy poniesione przez powoda (profesjonalnego nabywcę wierzytelności) nie były ani niezbędne, ani celowe, zwłaszcza że ostateczna wysokość szkody została ustalona przez biegłego sądowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. D. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w S. | spółka | pozwany |
| D. T. (1) | osoba_fizyczna | poszkodowany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na której rzecz zawarta została umowa ubezpieczenia.
k.c. art. 822 § § 4
Kodeks cywilny
Uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.
k.c. art. 363 § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
Pomocnicze
k.c. art. 817
Kodeks cywilny
Ubezpieczyciel zobowiązany był do wypłaty odszkodowania w ciągu 30 dni od złożenia zawiadomienia o szkodzie.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Dotyczy zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego podziału kosztów procesu.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy ściągania od stron kosztów sądowych tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa.
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania obejmuje straty poniesione przez poszkodowanego oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszt przywrócenia lokalu do stanu sprzed szkody powinien być ustalony według cen z daty ustalenia odszkodowania (art. 363 § 2 k.c.). • Powód, jako nabywca wierzytelności, ma prawo dochodzić uzupełnienia odszkodowania. • Koszty procesu powinny obciążać stronę przegrywającą.
Odrzucone argumenty
Koszty prywatnej ekspertyzy zleconej przez powoda były niezbędne i celowe. • Wypłacona przez ubezpieczyciela kwota odszkodowania w pełni rekompensuje szkodę.
Godne uwagi sformułowania
Ubezpieczyciel odpowiada za przywrócenie mienia do stanu sprzed szkody, a nie za jego modernizację. • Koszty te niepozostające w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem powodującym szkodę. • Firma skupująca takie wierzytelności o wypłatę odszkodowania, zawodowo zajmującego się oceną ryzyka i szacowaniem strat.
Skład orzekający
Anna Potyraj
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania w sprawach o szkody majątkowe (zalanie) według cen z daty ustalenia odszkodowania; zasadność zwrotu kosztów prywatnych ekspertyz w sprawach o odszkodowanie, zwłaszcza w kontekście profesjonalnych nabywców wierzytelności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której powód jest profesjonalnym nabywcą wierzytelności, a wysokość szkody została precyzyjnie ustalona przez biegłego sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu szkód zalaniowych i rozbieżności w ocenie wysokości odszkodowania przez ubezpieczycieli. Kluczowe jest rozstrzygnięcie dotyczące kosztów prywatnej ekspertyzy w kontekście profesjonalnego dochodzenia roszczeń.
“Czy ubezpieczyciel zawsze musi pokryć koszty prywatnej ekspertyzy? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 4601 PLN
odszkodowanie: 4601 PLN
zwrot kosztów procesu: 3717 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.