Orzeczenie · 2018-04-04

I C 3926/17

Sąd
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
Data
2018-04-04
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
odszkodowanielotrozporządzenie 261/2004cesja wierzytelnościlegitymacja procesowaprzewoźnik lotniczytransport lotniczy

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, działając na podstawie umowy cesji wierzytelności, wniosła o zasądzenie od pozwanej spółki 400 euro odszkodowania za opóźniony lot z Z. do W. z dnia 30 czerwca 2017 r., powołując się na przepisy Rozporządzenia (WE) nr 261/2004. Pozwany przewoźnik w odpowiedzi na pozew zgłosił zarzut braku legitymacji biernej, wskazując, że lot był realizowany przez innego operatora lotniczego, a nie przez pozwanego. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zarzut braku legitymacji biernej za zasadny. Ustalono, że lot o numerze (...) realizowany był przez inną linię lotniczą, a pozwany nie był przewoźnikiem obsługującym ten konkretny lot. W związku z tym, że pozwany nie był podmiotem właściwym do adresowania roszczeń na podstawie wspomnianego rozporządzenia, sąd oddalił powództwo. Sąd podkreślił, że nie ma obowiązku dążenia do wszechstronnego zbadania wszystkich okoliczności sprawy, a strony, reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników, powinny wykazać się większą aktywnością w dostarczaniu dowodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że legitymację bierną w sprawach o odszkodowanie za opóźnienie lotu na podstawie Rozporządzenia 261/2004 posiada wyłącznie faktyczny przewoźnik, a nie np. organizator turystyki czy inny podmiot wskazany w umowie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pozwany nie jest faktycznym przewoźnikiem. Nie rozstrzyga o odpowiedzialności faktycznego przewoźnika ani organizatora turystyki.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pozwany przewoźnik lotniczy ponosi odpowiedzialność za opóźnienie lotu, jeśli nie był faktycznym operatorem tego lotu, a jedynie podmiotem wskazanym w umowie lub rezerwacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności, jeśli nie był faktycznym przewoźnikiem obsługującym lot.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że legitymację bierną do dochodzenia roszczeń z tytułu opóźnienia lotu na podstawie Rozporządzenia WE nr 261/2004 posiada wyłącznie przewoźnik faktycznie obsługujący dany lot. Pozwany, który nie był tym przewoźnikiem, nie mógł być adresatem roszczeń.

Czy wierzytelność o odszkodowanie za opóźniony lot na podstawie Rozporządzenia WE nr 261/2004 może być skutecznie przeniesiona na podstawie umowy cesji wierzytelności?

Odpowiedź sądu

Tak, wierzytelność taka może być przedmiotem cesji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że źródłem roszczeń powoda była umowa cesji wierzytelności zawarta z pierwotnym pasażerem, co jest zgodne z art. 509 § 1 k.c. Sama cesja nie była kwestionowana, a spór dotyczył legitymacji biernej pozwanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.spółkapowód
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.spółkapozwany
F. S.osoba_fizycznacedent
A. S.osoba_fizycznaprzedstawiciel ustawowy cedenta
(...)spółkaoperator lotniczy
(...)spółkabiuro podróży

Przepisy (6)

Główne

Rozporządzenie WE nr 261/2004 art. 5 § ust. 1

Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

Określa prawa pasażerów w przypadku odwołania lotu, w tym prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika.

Rozporządzenie WE nr 261/2004 art. 7 § ust. 1

Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

Określa wysokość odszkodowania dla pasażerów w zależności od odległości lotu.

Pomocnicze

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

Umożliwia przelew wierzytelności na osobę trzecią bez zgody dłużnika.

k.p.c. art. 148 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, gdy przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne.

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Okoliczności przyznane przez stronę przeciwną uważa się za udowodnione.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać za udowodnione fakty, o których strona nie wypowiedziała się, jeśli przemawia za tym materiał sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany nie był faktycznym przewoźnikiem obsługującym lot, co skutkuje brakiem jego legitymacji biernej do odpowiadania za opóźnienie.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o odszkodowanie za opóźniony lot, nabyte na podstawie umowy cesji, jest zasadne i powinno zostać zasądzone od pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

istota sporu w niniejszej sprawie sprowadzała się do rozpoznania zgłoszonego przez pozwanego zarzutu braku legitymacji biernej • Przewoźnik obsługujący lot jest podmiotem właściwym dla adresowania roszczeń o zapłatę odszkodowania na podstawie przepisów Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 • Sąd nie ma obowiązku dążenia do wszechstronnego zbadania wszystkich okoliczności sprawy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że legitymację bierną w sprawach o odszkodowanie za opóźnienie lotu na podstawie Rozporządzenia 261/2004 posiada wyłącznie faktyczny przewoźnik, a nie np. organizator turystyki czy inny podmiot wskazany w umowie."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozwany nie jest faktycznym przewoźnikiem. Nie rozstrzyga o odpowiedzialności faktycznego przewoźnika ani organizatora turystyki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu roszczeń pasażerów lotniczych, ale rozstrzygnięcie opiera się na kwestii procesowej (legitymacja bierna), co może być mniej interesujące dla szerokiej publiczności, a bardziej dla prawników specjalizujących się w prawie lotniczym i konsumenckim.

Czy możesz dochodzić odszkodowania za opóźniony lot od niewłaściwego przewoźnika? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 400 EUR

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst