I C 3891/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uznał powództwo Miejskiego Rzecznika Konsumentów o ustalenie nieważności umów zawartych przez konsumentkę pod wpływem błędu, zgodnie z uznaniem pozwanego.
Miejski Rzecznik Konsumentów, działając w imieniu konsumentki H. N., pozwał spółkę z o.o. o ustalenie nieważności dwóch umów (na dostarczanie gazu i energii elektrycznej) zawartych w mieszkaniu konsumentki pod wpływem błędu. Pozwana spółka uznała powództwo w całości. Sąd, związany uznaniem powództwa, orzekł zgodnie z żądaniem pozwu, stwierdzając nieważność umów i brak roszczenia o zapłatę opłat za ich rozwiązanie.
Powództwo zostało wniesione przez Miejskiego Rzecznika Konsumentów w S., reprezentującego konsumentkę H. N., przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Żądano ustalenia nieważności dwóch umów: Umowy Kompleksowej Dostarczania (...) nr (...) _Uk oraz Umowy Sprzedaży (...) (...) nr (...) _US, zawartych 02.06.2017 r. Powód argumentował, że umowy zostały zawarte pod wpływem błędu, a konsumentka skutecznie uchyliła się od oświadczenia woli. Dodatkowo, domagano się ustalenia, że roszczenie pozwanej o zapłatę opłat za przedterminowe rozwiązanie umów nie istnieje. Pozwana spółka w odpowiedzi na pozew uznała powództwo w całości. Sąd, opierając się na art. 213 § 2 k.p.c., który wiąże sąd uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie znalazł podstaw do odrzucenia uznania. W związku z tym, sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu, stwierdzając nieważność wskazanych umów oraz brak roszczenia o zapłatę opłat.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 213 § 2 k.p.c., który stanowi, że sąd jest związany uznaniem powództwa. W analizowanej sprawie uznanie powództwa przez pozwaną spółkę nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, dlatego sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie powództwa
Strona wygrywająca
H. N. (reprezentowana przez Miejskiego Rzecznika Konsumentów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miejski Rzecznik Konsumentów w S. | organ_państwowy | powód |
| H. N. | osoba_fizyczna | konsumentka (reprezentowana) |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Pomocnicze
k.c. art. 84
Kodeks cywilny
Dotyczy błędu jako podstawy uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli.
k.c. art. 88
Kodeks cywilny
Dotyczy sposobu i terminu uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie powództwa przez pozwanego. Wprowadzenie konsumentki w błąd przez przedstawicieli pozwanej co do zmiany dostawcy i korzystności oferty. Skuteczne uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Skład orzekający
Agnieszka Kuryłas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania sądu uznaniem powództwa w sprawach konsumenckich oraz znaczenia ochrony konsumenta przed wprowadzającymi w błąd praktykami sprzedawców."
Ograniczenia: Orzeczenie oparte na uznaniu powództwa, co ogranicza jego wartość dowodową w innych sprawach, gdzie konieczne jest badanie stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak konsumenci, zwłaszcza osoby starsze, mogą być narażeni na nieuczciwe praktyki sprzedawców, oraz jak ważne jest prawo do ochrony ich interesów.
“Starsza pani oszukana przez sprzedawców gazu i prądu? Sąd stanął po jej stronie!”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn.akt I C 3891/18 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 05 czerwca 2018 r powód Miejski Rzecznik Konsumentów w S. , działający na rzecz konsumentki H. N. , wniósł pozew przeciwko pozwanemu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o : 1. ustalenie , że kontrakty o nazwach : a. Umowa Kompleksowa Dostarczania (...) nr (...) _Uk z dnia 02.06.2017 r b. Umowa Sprzedaży (...) (...) nr (...) _US z dnia 02.06.2017 r , zawarte pomiędzy H. N. a pozwaną są nieważne ze względu na skuteczne uchylenie się od oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu , 2. ustalenie , że żądane przez pozwaną roszczenie o zapłatę opłat jednorazowych za przedterminowe rozwiązanie umów nie istnieje . W odpowiedzi na pozew z dnia 11 lutego 2019 r pozwana spółka uznała powództwo w całości . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: H. N. , konsumentka , w dniu 02 czerwca 2017 r w swoim mieszkaniu zawarła dwie umowy z pozwaną (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w W. : Umowę Kompleksową Dostarczania (...) nr (...) _Uk oraz Umowę Sprzedaży (...) (...) nr (...) _US . W obu przypadkach pozwana występowała jako przedsiębiorca , gdyż prowadzi w tym zakresie działalność gospodarczą . Z kolei H. N. jest osobą fizyczną i zawarła ww. umowy na potrzeby własne . Bezsporne , a nadto dowód : -odpis KRS k. 13-14, -umowa sprzedaży energii elektrycznej k. 15-17, -umowa kompleksowa dostarczania paliwa gazowego k. 18-20. Powyższe umowy konsumentka zawarła w swoich mieszkaniu i była przekonana , że nie zmienia dotychczasowego operatora , a oferta będzie tylko korzystniejsza cenowo , ponieważ tak zapewniali ją pracownicy pozwanej . H. N. jest osobą straszą i schorowaną . O tym , że konsumentka zmieniła dostawcę energii elektrycznej oraz dostawcę i sprzedawcę gazu , dowiedziała się dopiero z pism otrzymanych od dotychczasowych dostawców : (...) sp. z.o.o. Bezsporne . Konsumentka H. N. złożyła pozwanej oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych umów zawartych pod wpływem błędu , jednakże pozwana oświadczeń tych nie uznała . Bezsporne , a nadto dowód : -pismo pozwanej z dnia 28.09.2017 r k. 21 -oświadczenie H. N. z dnia 15.12.2017 r k. 22, -pismo pozwanej z dnia 21.12.2017 r k. 23-24, -pismo pozwanej z dnia 29.12.2017 r k. 25-27, -oświadczenie H. N. z dnia 08.02.2018 r k. 28, -nota obciążeniowa k. 29, -pismo pozwanej z dnia 09.02.2018 r k. 30 Sąd zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 213 § 2 k.p.c. Sąd jest związany uznaniem powództwa , chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa . W niniejszej sprawie pozwana spółka uznała żądanie pozwu w całości . Sąd nie znalazł podstaw, aby uznanie powództwa potraktować jako sprzeczne z prawem, czy też z zasadami współżycia społecznego, a tym bardziej jako zmierzające do obejścia prawa, stąd w punkcie I i II sentencji wyroku orzekł zgodnie z żądaniem pozwu . Sędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Kuryłas ZARZĄDZENIE 1/ (...) 2/ (...) 3/ (...) SSR A.Kuryłas