I C 387/18

Sygn. akt I C 387/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2018 r. w G. sprawy z powództwa Banku (...) S.A. w W. przeciwko B. O. o zapłatę I. zasądza od pozwanej B. O. na rzecz powoda Banku (...) S.A. w W. kwoty: a. 32.750,54 zł (trzydzieści dwa tysiące siedemset pięćdziesiąt złotych pięćdziesiąt cztery grosze) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, lecz nie wyższej niż odsetki maksymalne w rozumieniu art. 359 § 2 1 k.c. , za okres od dnia 27 lipca 2017 r. do dnia zapłaty b. 1.333,36 zł (jeden tysiąc trzysta trzydzieści trzy złote trzydzieści sześć groszy); c. 58,27 zł (pięćdziesiąt osiem złotych dwadzieścia siedem groszy); II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od pozwanej B. O. na rzecz powoda Banku (...) S.A. w W. kwotę 427 zł (czterysta dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 387/18 UZASADNIENIE Stan faktyczny W dniu 1 kwietnia 2015 r. pomiędzy Bankiem (...) S.A. w W. a B. O. doszło do zawarcia w formie pisemnej umowy pożyczki konsolidacyjnej nr (...) , której przedmiotem była suma („całkowita suma pożyczki”) 41.303,58 zł. Okres spłat był przewidziany na 84 miesięcy z nominalnym oprocentowaniem 8,45% (stała stopa procentowa). Dowód: umowa z regulaminem, k. 20-24 Pożyczka została uruchomiona w dniu 8 kwietnia 2015 r. (wypłata dwóch transz: 27.356,15 zł i 13.947,43 zł). Dowód: pliki (...) zawierające zestawienie operacji na rachunku pozwanej, płyta CD-R, k. 39 Pismem z dnia 31 marca 2017 r. powód wystosował do pozwanej ostateczne wezwanie do zapłaty sumy 654,70 zł w terminie 14 dni (z możliwością wnioskowania o restrukturyzację) pod rygorem wypowiedzenia umowy. Pozwana odebrała pismo 14 kwietnia 2017 r. Pismem z dnia 30 maja 2017 r. powód wypowiedział pozwanej umowę (wówczas zadłużenie przeterminowane wynosiło 2.007,80 zł). Odpis wypowiedzenia pozwana odebrała 7 czerwca 2017 r. Dowód: pisma z zwrotnymi poświadczeniami odbioru, k. 25-28 Aktualne zadłużenie pozwanej wynosi: 32.750,54 zł (kapitał), odsetki od kapitału za okres od 11 lutego 2017 r. do 23 lipca 2017 r. – 1.333,36 zł, odsetki przeterminowane od kapitału za okres od 12 marca 2017 r. do 26 lipca 2017 r. – 58.27 zł. Dowód: wyciąg z ksiąg banku, k. 29 W dniach 10-11 lutego 2017 r. na rachunku bankowym prowadzonym w powodowym banku dla pozwanej doszło do praktycznie wyzerowania salda, na skutek wypłaty przez pozwaną kwoty 1.280 zł (10 lutego 2017 r.), a następnie pobrania przez powoda (zlecenie stałe) ostatniej zapłaconej raty pożyczki (653,78 zł). Po tym okresie pożyczka już w ogóle nie była spłacana. Dowód: pliki (...) zawierające zestawienie operacji na rachunku pozwanej, płyta CD-R, k. 39 Ocena dowodów Powód przedstawił oryginał umowy (k. 20-21). Zarzut pozwanej dotyczący rzekomej kserokopii w tym zakresie jest ewidentnie niedostosowany do treści akt niniejszej sprawy. Nie ma żadnego dowodu, aby umowa była zawierana poza lokalem banku, stąd istnieje nieobalone przez pozwaną domniemanie, że osoby podpisujące umowę w imieniu banku posiadały stosowne do takiej czynności pełnomocnictwo ( art. 97 k.c. ). Wyciąg z ksiąg bankowych stanowi w połączeniu z pełnym zestawieniem operacji na rachunku bankowym pozwanej (na plikach (...) na płycie CD-R, k. 39) stanowi miarodajny dowód na fakt wypłaty pożyczki, początkową spłatę, zaprzestanie spłat po 11 lutego 2017 r. i wysokości aktualnego zadłużenia. To, że wyciąg z ksiąg bankowych nie ma waloru dokumentu urzędowego w powyższym kontekście niczego nie zmienia. Do wykazania wysokości zadłużenia z tytułu pożyczki nie są wymagane dokumenty urzędowe. Zestawienie operacji na rachunku bankowym w formie elektronicznej jest zdaniem Sądu „ dokumentem związanym z dokonywaniem czynności bankowych ” w rozumieniu art. 7 ust. 2 Prawa bankowego . W tym kontekście należy je ocenić jako zgodny z obowiązującym prawem i dopuszczalny na gruncie przepisów procedury cywilnej „inny środek dowodowy” w rozumieniu art. 309 k.p.c. W przeciwnym razie doszłoby do wewnętrznie sprzeczności systemu prawa. Pisma wzywające do uregulowania zaległości oraz zawierające wypowiedzenie zostały należycie udokumentowane wraz z przedłożeniem dowodów ich doręczenia pozwanej (odebrała je osobiście za pisemnym poświadczeniem odbioru). Kwalifikacja prawna Umowa stron stanowiła umowę pożyczki w rozumieniu art. 720 § 1 k.c. Wysokość zadłużenia została przez powoda należycie udowodniona. Wypowiedzenie umowy nastąpiło zgodnie z prawem, w tym przepisami art. 43 ustawy o kredycie konsumenckim i art. 75c Prawa bankowego . Niezasadne okazało się jedynie częściowo sformułowanie w pozwie wskaźnika odsetek umownych od kapitału, albowiem nie uwzględniło maksymalnego, nieprzekraczalnego progu wynikającego z art. 359 § 2 1 k.c. Zarzut przedawnienia jest całkowicie chybiony. Nie został też w żaden zrozumiały sposób uzasadniony przez profesjonalnego pełnomocnika pozwanej będącego adwokatem. Do daty wniesienia pozwu (listopad 2017 r.) nie upłynął 3-letni termin przedawnienia liczony od daty doręczenia pozwanej wypowiedzenia (czerwiec 2017 r.). Pomiędzy tymi zdarzeniami upłynęły zaledwie 4 miesiące. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I . sentencji na mocy art. 720 § 1 k.c. w zw. z art. 359 § 21 k.c. i art. 481 § 1 i § 2 k.c. W pozostałym zakresie powództwo oddalono na mocy art. 359 § 2 1 k.c. ( punkt II . sentencji). Koszty Ponieważ powód uległ jedynie co do bardzo nieznacznej części roszczenia, zasądzono na jego rzecz całość należnych kosztów procesu ( art. 100 k.p.c. ), na które składa się opłata sądowa od pozwu 427 zł ( punkt III . sentencji).