I C 387/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. Z., pracujący jako kierowca i dostawca towarów, doznał urazu prawego stawu skokowego podczas wykonywania dostawy. Wychodząc z pojazdu dostawczego, jego stopa wpadła do zapadniętej studzienki kanalizacyjnej na drodze publicznej w Gdyni. W wyniku zdarzenia powód doznał skręcenia stawu skokowego, przebywał na zwolnieniu lekarskim przez siedem tygodni i poruszał się o kuli. Mimo leczenia, występuje utrwalone ograniczenie ruchomości stawu. Sąd uznał, że Gmina G., odpowiedzialna za utrzymanie dróg, nie zapewniła bezpieczeństwa ruchu, a wadliwie utrzymana studzienka stanowiła zagrożenie. Pozwany ubezpieczyciel Gminy, (...) S.A. V. (...) w W., odmówił wypłaty odszkodowania. Sąd, opierając się na zeznaniach świadków, dokumentacji medycznej i opinii biegłego, ustalił winę (nieumyślne niedbalstwo) i bezprawność zaniechania Gminy. Sąd zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda kwotę 8.000 zł zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, uwzględniając cierpienia fizyczne i psychiczne, a także ograniczenia w życiu codziennym, zwłaszcza jako ojca małych dzieci. Zasądzono również zwrot kosztów procesu i nakazano ściągnięcie nieuiszczonych kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności zarządcy drogi za szkody spowodowane wadami nawierzchni, w tym zapadniętymi studzienkami kanalizacyjnymi.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących dróg publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwie utrzymana studzienka kanalizacyjna na drodze publicznej stanowi podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej zarządcy drogi (lub jego ubezpieczyciela) za szkodę doznaną przez pieszego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwie utrzymana studzienka kanalizacyjna na drodze publicznej, stanowiąca zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu, uzasadnia odpowiedzialność zarządcy drogi na podstawie art. 415 k.c. w zw. z art. 20 pkt 4 ustawy o drogach publicznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Gmina G. nie utrzymała drogi w należytym stanie, a zapadnięta studzienka stanowiła zagrożenie. Brak było podstaw do przypisania poszkodowanemu przyczynienia się do wypadku, a zatrzymanie pojazdu w celu dostarczenia towaru było uzasadnione. Ubezpieczyciel Gminy był odpowiedzialny za szkodę.
Czy zatrzymanie pojazdu na jezdni w miejscu niebędącym wyznaczonym miejscem parkingowym, w celu krótkotrwałego dostarczenia towaru, stanowi przyczynienie się kierowcy do wypadku spowodowanego wadą nawierzchni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zatrzymanie pojazdu w celu krótkotrwałego dostarczenia towaru, przy braku bezwzględnego zakazu zatrzymywania się, nie stanowi przyczynienia się kierowcy do wypadku spowodowanego wadą nawierzchni.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zatrzymanie pojazdu miało charakter krótkotrwały i było związane z wykonywaniem obowiązków zawodowych. Brak było dowodów na istnienie zakazu zatrzymywania się, a samo zatrzymanie nie było przyczyną wypadku.
Jaka kwota zadośćuczynienia jest adekwatna do doznanej krzywdy w przypadku skręcenia stawu skokowego prawego z utrwalonym ograniczeniem ruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwota 8.000 zł jest adekwatna do stopnia cierpień fizycznych i psychicznych poszkodowanego, uwzględniając początkowy silny ból, ograniczenia w życiu codziennym oraz optymistyczne rokowania na przyszłość.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo pewnego ograniczenia ruchomości, styl życia poszkodowanego nie uległ zmianie, a rokowania są dobre. Kwota 8.000 zł została uznana za odpowiednią rekompensatę za doznane cierpienia, zwłaszcza że poszkodowany nie otrzymał wcześniej żadnej kompensaty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. V. (...) w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
u.d.p. art. 20 § punkt 4
Ustawa o drogach publicznych
Obowiązek zarządcy drogi utrzymania dróg publicznych w należytym stanie.
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
Zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
k.c. art. 481 § § 1 i § 2
Kodeks cywilny
Podstawa zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa ściągnięcia nieuiszczonych kosztów sądowych ze Skarbu Państwa.
Pomocnicze
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
Zakres obowiązku naprawienia szkody obejmuje między innymi koszty leczenia i rehabilitacji.
k.c. art. 817 § § 1
Kodeks cywilny
Obowiązek ubezpieczyciela spełnienia świadczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe utrzymanie drogi publicznej przez zarządcę. • Zapadnięta studzienka kanalizacyjna jako zagrożenie dla bezpieczeństwa. • Brak przyczynienia się poszkodowanego do wypadku. • Odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkodę.
Odrzucone argumenty
Zwykła nieuwaga kierowcy. • Zatrzymanie pojazdu w miejscu niedozwolonym.
Godne uwagi sformułowania
nie utrzymała przedmiotowego fragmentu drogi publicznej w należytym stanie (tj. zapewniającym bezpieczeństwo ruchu) • dostrzeżenie i usunięcie nierówności wynikającej z zagłębienia studzienki względem poziomu nawierzchni bitumicznej nie jest niczym skomplikowanym lub utrudnionym • Tak znacząca nierówność powierzchni drogi publicznej stanowi zagrożenie bezpieczeństwa ruchu pieszych • nie można więc zdaniem Sądu w żadnym stopniu przypisać przyczynienia się lub wyłącznej winy poszkodowanemu.
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności zarządcy drogi za szkody spowodowane wadami nawierzchni, w tym zapadniętymi studzienkami kanalizacyjnymi."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących dróg publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak zaniedbania w utrzymaniu infrastruktury miejskiej mogą prowadzić do wypadków i odpowiedzialności odszkodowawczej, co jest istotne zarówno dla obywateli, jak i dla zarządców dróg.
“Wypadek na drodze: czy zapadnięta studzienka to powód do odszkodowania?”
Dane finansowe
WPS: 8000 PLN
zadośćuczynienie: 8000 PLN
zwrot kosztów procesu: 1917 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.