I C 3861/17

Sąd Rejonowy w Kłodzku rozpoznał sprawę z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko H. M. o zapłatę kwoty 4.583,16 zł. Powód dochodził należności z tytułu umowy pożyczki zawartej w dniu 9 sierpnia 2016 roku, na mocy której pozwana zobowiązała się do zwrotu 5000 zł wraz z odsetkami umownymi, opłatami administracyjnymi i przygotowawczą. Powód wskazał, że umowa została rozwiązana z powodu 60-dniowego opóźnienia w spłacie, co skutkowało natychmiastową wymagalnością całego zadłużenia. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając nieważność umowy, a z ostrożności procesowej wniosła o rozłożenie należności na raty. Sąd, opierając się na art. 230 k.p.c., uznał za przyznane fakty przedstawione przez powoda, ponieważ pozwana nie kwestionowała istnienia umowy, jej treści ani wysokości zadłużenia, a jej zarzut nieważności pozostał nieuzasadniony i gołosłowny. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na wierzycielu, ale w przypadku niewykazania spełnienia świadczenia przez dłużnika, to na nim spoczywa obowiązek przedstawienia dowodu wykonania zobowiązania. W związku z opóźnieniem w spłacie, sąd zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie zgodnie z art. 481 k.c. Wniosek o rozłożenie na raty został oddalony z powodu braku wykazania przez pozwaną szczególnie uzasadnionych wypadków, o których mowa w art. 320 k.p.c. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, w tym wynagrodzeniu pełnomocnika, oparto na art. 98 k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający