I C 386/20

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2021-04-27
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
umowa kredytunieważność umowyCHFodsetkikoszty postępowaniabankowość

Podsumowanie

Sąd Okręgowy ustalił nieważność umowy kredytu i zasądził od banku na rzecz powodów zwrot wpłaconych środków wraz z odsetkami.

Powodowie A. J. i J. J. pozwali (...) Bank (...) Spółkę Akcyjną o ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku oraz o zapłatę. Sąd Okręgowy w Szczecinie, po rozpoznaniu sprawy, ustalił nieważność wskazanej umowy kredytu. Ponadto, zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów kwotę 79.950,29 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Koszty postępowania w całości obciążono pozwanego.

Sprawa dotyczyła powództwa A. J. i J. J. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej we W. o ustalenie nieważności umowy kredytu zawartej w 2008 roku oraz o zapłatę. Sąd Okręgowy w Szczecinie, po przeprowadzeniu postępowania, wydał wyrok, w którym ustalił, że umowa kredytu nr (...) zawarta pomiędzy powodami a pozwanym bankiem jest nieważna. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów kwotę 79.950,29 CHF, stanowiącą zwrot wpłaconych środków, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 11 marca 2020 roku do dnia zapłaty. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, ustalając, że w całości ponosi je pozwany bank, a szczegółowe wyliczenie tych kosztów zostało pozostawione referendarzowi sądowemu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa kredytu jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd ustalił nieważność umowy kredytu, co skutkowało zasądzeniem zwrotu wpłaconych środków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

ustalenie nieważności umowy i zasądzenie zapłaty

Strona wygrywająca

A. J. i J. J.

Strony

NazwaTypRola
A. J.osoba_fizycznapowód
J. J.osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umowa kredytu (...) jest nieważna zasądza od pozwanego (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powodów A. J. i J. J. kwotę 79.950,29 CHF (siedemdziesięciu dziewięciu tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu franków szwajcarskich dwudziestu dziewięciu centymów) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 marca 2020 r. do dnia zapłaty

Skład orzekający

Katarzyna Krasny

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie nieważności umów kredytowych i zasądzenie zwrotu środków."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy popularnego zagadnienia nieważności umów kredytowych, co może być interesujące dla osób posiadających podobne kredyty.

Umowa kredytu okazała się nieważna – sąd nakazał bankowi zwrot ponad 79 tys. CHF!

Dane finansowe

zwrot środków: 79 950,29 PLN

Sektor

bankowość

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I C 386/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Katarzyna Krasny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2021 r. w Szczecinie sprawy z powództwa A. J. i J. J. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę I ustala, że umowa kredytu nr (...) zawarta w dniu 9 kwietnia 2008 r. pomiędzy powodami A. J. i J. J. a Bankiem (...) Spółką Akcyjną we W. (obecnie (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. ) jest nieważna, II zasądza od pozwanego (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powodów A. J. i J. J. kwotę 79.950,29 CHF (siedemdziesięciu dziewięciu tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu franków szwajcarskich dwudziestu dziewięciu centymów) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 marca 2020 r. do dnia zapłaty, III ustala, że koszty postępowania w całości ponosi pozwany (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. , przy czym ich szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu. SSO Katarzyna Krasny

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę