I C 385/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. pozwał K. B. o zapłatę 13 504,32 zł wraz z odsetkami, powołując się na umowę pożyczki gotówkowej z 25 września 2023 roku i zabezpieczenie w postaci weksla in blanco. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając m.in. abuzywność klauzul umownych, brak rozliczenia wcześniejszych spłat, błędne naliczenie odsetek i kosztów pozaodsetkowych oraz niewykazanie zasadności roszczenia. Sąd ustalił, że umowa pożyczki została zawarta na kwotę 12 000 zł z całkowitą kwotą do zapłaty 22 140 zł, płatną w 36 ratach. Pozwana podpisała weksel in blanco jako zabezpieczenie. Sąd uznał, że powód wykazał istnienie zobowiązania i prawidłowe wypełnienie weksla zgodnie z umową i deklaracją wekslową, po wcześniejszym wezwaniu do zapłaty. Jednakże, po analizie zarzutów pozwanej, sąd uznał opłatę za dostęp do usług medycznych w kwocie 2000 zł za klauzulę abuzywną, gdyż nie była ona indywidualnie negocjowana, nie stanowiła głównego świadczenia stron i rażąco naruszała interesy konsumenta. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 11 504,32 zł (13 504,32 zł minus 2000 zł), oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd odstąpił również od obciążania pozwanej kosztami procesu ze względu na jej trudną sytuację majątkową i życiową, stosując art. 102 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja klauzul abuzywnych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza dotyczących dodatkowych opłat (np. za usługi medyczne) niebędących głównym świadczeniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie opłata za usługi medyczne została uznana za abuzywną. Ocena abuzywności zależy od konkretnych okoliczności sprawy i treści umowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłata za dostęp do usług medycznych w umowie pożyczki, nieuzgodniona indywidualnie i niebędąca głównym świadczeniem, stanowi klauzulę abuzywną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata za dostęp do usług medycznych w kwocie 2000 zł stanowi klauzulę abuzywną, gdyż nie została indywidualnie uzgodniona, nie dotyczy głównych świadczeń stron i rażąco narusza interesy konsumenta.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłata za usługi medyczne nie była negocjowana z pozwaną, została narzucona w ramach wzorca umowy i nie stanowiła głównego świadczenia pożyczkodawcy ani pożyczkobiorcy. Jej wysokość sztucznie podwyższała koszt pożyczki, prowadząc do nadmiernych korzyści pożyczkodawcy kosztem pożyczkobiorcy, co narusza dobre obyczaje i interesy konsumenta.
Czy powód wykazał zasadność i wysokość dochodzonego roszczenia z umowy pożyczki zabezpieczonej wekslem in blanco?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód wykazał istnienie zobowiązania, prawidłowe wykonanie umowy pożyczki przez wypłatę środków oraz prawidłowe wypełnienie weksla zgodnie z umową i deklaracją wekslową, po wcześniejszym wezwaniu do zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przedłożonej umowie pożyczki z podpisem pozwanej, potwierdzeniu przelewu środków, historii spłat oraz dowodach doręczenia wezwań do zapłaty. Pozwana nie wykazała błędów w obliczeniach ani nieprawidłowości w procedurze wypełnienia weksla.
Czy istnieją podstawy do zastosowania sankcji kredytu darmowego w przypadku naruszenia obowiązków informacyjnych przez pożyczkodawcę?
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie udowodniła naruszenia przez powoda obowiązków informacyjnych w stopniu uzasadniającym zastosowanie sankcji kredytu darmowego.
Uzasadnienie
Analiza umowy i załączonych dokumentów wykazała, że informacje wymagane przepisami zostały przekazane. Twierdzenia pozwanej o nieczytaniu umowy nie niweczą skutków prawnych jej podpisania i nie przerzucają negatywnych konsekwencji na profesjonalnego pożyczkodawcę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| K. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Definiuje niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne) w umowach z konsumentami.
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Reguluje umowę pożyczki.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie.
u.k.k. art. 36a
Ustawa o kredycie konsumenckim
Określa limit pozaodsetkowych kosztów pożyczki.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odstąpienie od obciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Określa ciężar dowodu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód wykazał istnienie zobowiązania z umowy pożyczki. • Weksel został wypełniony prawidłowo zgodnie z umową i deklaracją wekslową. • Opłata za usługi medyczne nie jest głównym świadczeniem i stanowi klauzulę abuzywną.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące abuzywności innych klauzul umownych. • Zarzuty dotyczące braku rozliczenia wcześniejszych spłat. • Zarzuty dotyczące błędnego naliczenia odsetek i kosztów pozaodsetkowych. • Zarzuty dotyczące braku wykonania umowy pożyczki w całości. • Zarzuty dotyczące braku wymagalności roszczenia. • Zarzuty dotyczące naruszenia obowiązków informacyjnych i sankcji kredytu darmowego.
Godne uwagi sformułowania
Pozaodsetkowe koszty pożyczki zostały w umowie określone w sposób jednoznaczny, zrozumiały oraz zgodny z obowiązującymi przepisami prawa. • Sporne postanowienie dotyczące opłat za dostęp do usług medycznych nie podlegało indywidualnym uzgodnieniom z pozwaną, lecz zostało pozwanej narzucone w ramach stosowanego przez powoda wzorca umowy. • Ciężar dowodu, że postanowienie zostało uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto się na to powołuje. • Sporne postanowienia umowne dotyczące opłaty za dostęp do usług medycznych nie dotyczą głównych świadczeń stron umowy pożyczki. • Sytuacja majątkowa i życiowa pozwanej jest zła, na co wskazują niskie dochody pozwanej uzyskiwane z tytułu emerytury, a także konieczność spłacania innych zadłużeń.
Skład orzekający
Anna Lisowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul abuzywnych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza dotyczących dodatkowych opłat (np. za usługi medyczne) niebędących głównym świadczeniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie opłata za usługi medyczne została uznana za abuzywną. Ocena abuzywności zależy od konkretnych okoliczności sprawy i treści umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy oceniają dodatkowe opłaty w umowach pożyczek konsumenckich i jak konsumenci mogą bronić się przed klauzulami abuzywnymi, nawet jeśli podpisali umowę.
“Czy opłata za usługi medyczne w pożyczce to pułapka? Sąd wyjaśnia, kiedy takie koszty są nielegalne.”
Dane finansowe
WPS: 13 504,32 PLN
zapłata z umowy pożyczki: 11 504,32 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.