I C 384/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka T. G. wniosła pozew o zaniechanie naruszeń posiadania przez pozwanych W. K. i A. Ż., którzy nabyli część nieruchomości, na której powódka miała prawo dożywotniego zamieszkiwania. Powódka twierdziła, że pozwani chcą ją "wyrzucić" z domu. Pozwani, reprezentowani przez pełnomocnika, wnieśli o oddalenie powództwa, argumentując, że nabyli nieruchomość aktem notarialnym i ich wizyty miały charakter informacyjny, a nie naruszający posiadanie. Sąd ustalił, że powódka jest samoistnym posiadaczem nieruchomości, na której zamieszkuje na podstawie umowy darowizny z ustanowioną służebnością dożywotniego zamieszkiwania. Pozwani nabyli własność nieruchomości w lipcu 2018 r. i w sierpniu oraz wrześniu tego samego roku odwiedzili powódkę, wręczając jej pismo z prośbą o ograniczenie sfery posiadania i wykonując zdjęcia nieruchomości. Sąd, powołując się na art. 344 § 1 k.c. i art. 478 k.p.c., uznał, że jednorazowe wizyty pozwanych i wręczenie pisma nie stanowiły samowolnego naruszenia posiadania, które uzasadniałoby przywrócenie stanu poprzedniego lub zaniechanie naruszeń. Sąd podkreślił, że powódka nie wykazała, aby doszło do realnego naruszenia jej władztwa nad nieruchomością lub aby dalsze naruszenia były realne. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo, obciążając powódkę kosztami procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia naruszenia posiadania w kontekście jednorazowych działań nowego właściciela.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie brak jest dowodów na realne utrudnianie posiadania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy jednorazowe wejście na nieruchomość i wręczenie pisma przez nowego właściciela stanowi samowolne naruszenie posiadania, uzasadniające roszczenie o zaniechanie naruszeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jednorazowe wejście na nieruchomość i wręczenie pisma przez nowego właściciela, bez faktycznego utrudniania wykonywania władztwa nad rzeczą, nie stanowi samowolnego naruszenia posiadania uzasadniającego roszczenie posesoryjne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka nie wykazała, aby doszło do realnego naruszenia jej władztwa nad nieruchomością lub aby dalsze naruszenia były realne. Jednorazowe wizyty pozwanych i wręczenie pisma nie utrudniły powódce wykonywania faktycznego władztwa nad nieruchomością.
Czy roszczenie o ochronę naruszonego posiadania aktualizuje się w sytuacji, gdy nie doszło do utraty posiadania, ale naruszający dopuszcza się aktów utrudniających wykonywanie posiadanego prawa?
Odpowiedź sądu
Tak, ale wymaga wykazania realności powtórzenia takich aktów przez stronę powodową.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na piśmiennictwo wskazał, że roszczenie o ochronę naruszonego posiadania aktualizuje się w sytuacji, gdy nie doszło do utraty posiadania, jednak naruszający dopuszcza się aktów, które utrudniają wykonywanie posiadanego prawa. Jednakże, strona powodowa musi wykazać, że realne jest powtórzenie takich aktów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| W. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. Ż. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 344 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i o zaniechanie naruszeń przysługuje posiadaczowi przeciwko temu, kto samowolnie naruszył posiadanie.
Pomocnicze
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadacza samoistnego i zależnego.
k.c. art. 334 § 2
Kodeks cywilny
Roszczenie o zaniechanie naruszeń lub przywrócenie stanu poprzedniego wygasa, jeśli nie będzie dochodzone w ciągu roku od chwili naruszenia.
k.p.c. art. 478
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o naruszenie posiadania Sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego.
k.c. art. 342
Kodeks cywilny
Zakaz samowolnego naruszania posiadania.
k.c. art. 334 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie o ochronę posiadania jest niezależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że prawomocne orzeczenie sądu stwierdziło zgodność stanu posiadania z prawem.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych skutków prawnych wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jednorazowe wizyty pozwanych i wręczenie pisma nie stanowiły samowolnego naruszenia posiadania. • Powódka nie wykazała, aby doszło do realnego naruszenia jej władztwa nad nieruchomością. • Pozwani nabyli nieruchomość zgodnie z prawem i ich działania miały charakter informacyjny.
Odrzucone argumenty
Żądanie ochrony posiadania poprzez nakazanie zaniechania naruszeń w przyszłości. • Argumentacja powódki oparta na subiektywnym poczuciu braku bezpieczeństwa.
Godne uwagi sformułowania
nie naruszyli oni w żaden sposób posiadania powódki, jedynie w sierpniu 2018 r. przybyli na nieruchomość jedynie po to, by poinformować ją o fakcie nabycia nieruchomości • jedynie wielokrotne naruszenie posiadania (ciągłe lub powtarzające się) uzasadnia wystąpienie z powództwem posesoryjnym • Sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego • jednorazowe lub przejściowy charakter wkroczenia w sferę faktycznego władztwa nad rzeczą, co do zasady, nie może skutkować powstaniem roszczenia posesoryjnego • nie można uznać, by musiały być to akty powtarzające się • wręczenie powódce T. G. wezwania datowanego na dzień 1 sierpnia 2018 r. stanowiło w rzeczywistości preludium do wytoczenia powództwa windykacyjnego
Skład orzekający
Maciej Babiarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia naruszenia posiadania w kontekście jednorazowych działań nowego właściciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie brak jest dowodów na realne utrudnianie posiadania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje subtelne rozróżnienie między ochroną posiadania a dochodzeniem praw właściciela, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy wizyta nowego sąsiada to już naruszenie posiadania? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.