I C 383/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie z powództwa D. H. i A. A. przeciwko Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W., Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wydał wyrok, w którym ustalił, że określone postanowienia umowy o mieszkaniowy kredyt budowlano-hipoteczny z dnia 22 lipca 2016 roku, dotyczące "sumy stopy bazowej kredytu mieszkaniowego", stanowią niedozwolone postanowienia umowne i nie wiążą powodów od chwili zawarcia umowy. Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łącznie kwotę 37.740,89 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Dalsze powództwo zostało oddalone. Bank został również obciążony kosztami procesu w wysokości 7.968,00 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUznawanie klauzul dotyczących stopy bazowej w umowach kredytowych za abuzywne.
Dotyczy konkretnego sformułowania umowy i specyfiki banku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienia umowy kredytu hipotecznego dotyczące "sumy stopy bazowej kredytu mieszkaniowego" stanowią niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te stanowią niedozwolone postanowienia umowne i nie wiążą powodów od chwili zawarcia umowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia dotyczące stopy bazowej były niejasne i dawały bankowi nadmierną swobodę w kształtowaniu oprocentowania, co narusza prawa konsumentów.
Jaka kwota odszkodowania przysługuje powodom w związku z uznaniem klauzul za abuzywne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Powodowie łącznie zasądzeni zostali na kwotę 37.740,89 zł.
Uzasadnienie
Kwota została wyliczona na podstawie analizy nadmiernych kosztów poniesionych przez powodów w wyniku stosowania niedozwolonych postanowień umownych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. H. | osoba_fizyczna | powód |
| A. A. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień umowy jako niedozwolonych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia umowy dotyczące stopy bazowej są niejasne i abuzywne. • Bank nadużył swojej pozycji wobec konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
stanowią niedozwolone postanowienia umowne i nie wiążą powodów od chwili zawarcia umowy
Skład orzekający
Bożena Roman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uznawanie klauzul dotyczących stopy bazowej w umowach kredytowych za abuzywne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania umowy i specyfiki banku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niedozwolonych klauzul w umowach kredytowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników.
“Bank musi oddać tysiące złotych! Sąd uznał klauzule kredytowe za nielegalne.”
Dane finansowe
zapłata: 37 740,89 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.