I C 382/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. T. (1) dochodziła od pozwanych J. J. (1) i W. J. (1) zadośćuczynienia w kwocie 600.000 zł, zarzucając im wieloletnie nękanie, znęcanie psychiczne i fizyczne oraz pobicie, które miało spowodować rozstrój zdrowia. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym licznych postępowań karnych i cywilnych między stronami, ustalił, że doszło do pobicia powódki przez pozwaną J. J. (1) w dniu 15 grudnia 2011 roku, co skutkowało obrażeniami ciała i rozstrojem zdrowia na czas poniżej 7 dni. Za to zdarzenie sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3.000 zł zadośćuczynienia. Sąd podkreślił jednak, że materiał dowodowy wskazuje na istnienie długotrwałego konfliktu sąsiedzkiego, w którym powódka również dopuszczała się prowokacyjnych zachowań, obrażała pozwanych i składała liczne, często nieuzasadnione zawiadomienia o przestępstwach. Z uwagi na wzajemność naruszeń dóbr osobistych oraz zasady współżycia społecznego, sąd oddalił powództwo w pozostałej części, uznając żądane kwoty za rażąco wygórowane, a wobec pozwanego W. J. (1) za niezasadne. Postępowanie w zakresie kwot po 200.000 zł zostało umorzone wobec cofnięcia powództwa. Powódka została obciążona kosztami procesu w kwocie 3.698 zł z uwagi na nieznaczne uwzględnienie jej żądań.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w kontekście wzajemnych konfliktów sąsiedzkich i zasad współżycia społecznego.
Konkretna kwota zadośćuczynienia jest ustalana indywidualnie dla każdej sprawy, a ocena wzajemności naruszeń zależy od specyfiki stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w sytuacji wzajemnych naruszeń dóbr osobistych przez sąsiadów, sąd powinien zasądzić zadośćuczynienie na rzecz strony, która sama dopuszczała się prowokacyjnych zachowań i naruszeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wzajemność naruszeń nie pozbawia ochrony prawnej strony, która sama doznała naruszenia, jednakże może wpływać na wysokość zasądzonego zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli powódka sama naruszała dobra osobiste pozwanych, nie wyłącza to jej prawa do ochrony prawnej i dochodzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Jednakże, biorąc pod uwagę wzajemność naruszeń oraz zasady współżycia społecznego, sąd ograniczył wysokość zasądzonego zadośćuczynienia.
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia adekwatna do doznanej krzywdy w wyniku pobicia, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w tym wzajemne konflikty sąsiedzkie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwota 3.000 zł jest adekwatna do doznanej krzywdy, biorąc pod uwagę charakter naruszenia, jego skutki oraz wzajemne relacje stron.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że kwota 3.000 zł stanowi ekonomicznie odczuwalną wartość, spełni funkcję kompensacyjną i będzie wystarczającą uciążliwością finansową dla pozwanej, jednocześnie uwzględniając prowokacyjne zachowanie powódki i zasady współżycia społecznego.
Od kiedy należą się ustawowe odsetki od zasądzonego zadośćuczynienia za krzywdę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od dnia wyrokowania.
Uzasadnienie
Sąd podzielił pogląd, że odsetki od zadośćuczynienia należą się od dnia wyrokowania, uznając wyrok zasądzający zadośćuczynienie za deklaratoryjny, a nie konstytutywny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| J. J. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
| W. J. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (18)
Główne
k.c. art. 24 § 1
Kodeks cywilny
W razie naruszenia dobra osobistego służy między innymi roszczenie majątkowe o zadośćuczynienie.
k.c. art. 445
Kodeks cywilny
Określa przesłanki zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Określa kryteria ustalania wysokości zadośćuczynienia pieniężnego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów procesu.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Dobra osobiste człowieka podlegają ochronie prawa cywilnego.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zasady współżycia społecznego jako podstawa ograniczenia dochodzenia roszczeń.
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie sądu cywilnego prawomocnym wyrokiem skazującym w postępowaniu karnym.
k.p.c. art. 244 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dowodowa wartość dokumentów urzędowych.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania wobec cofnięcia powództwa.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Szczególne wypadki, gdy nie można pogodzić zasady słuszności z podstawowymi zasadami decydującymi o przedmiocie kosztów procesu.
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na czas poniżej 7 dni.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Groźba karalna.
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Znęcanie się fizyczne lub psychiczne.
k.k. art. 193
Kodeks karny
Naruszenie miru domowego.
k.w. art. 66 § 1
Kodeks wykroczeń
Wywołanie niepotrzebnej czynności.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Świadczenie bezterminowe.
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek sądu orzekania na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wzajemność naruszeń dóbr osobistych przez strony. • Prowokacyjne i wulgarne zachowanie powódki wobec pozwanych. • Zasady współżycia społecznego jako podstawa ograniczenia roszczenia. • Nieuzasadnione żądanie wygórowanej kwoty zadośćuczynienia przez powódkę.
Odrzucone argumenty
Żądanie zadośćuczynienia w kwocie 600.000 zł za pobicie. • Roszczenie o zadośćuczynienie za rzekome wieloletnie nękanie i znęcanie psychiczne, które nie zostało udowodnione w postępowaniach karnych. • Żądanie zasądzenia odsetek od daty pobicia.
Godne uwagi sformułowania
wzajemność naruszeń nie prowadzi do pozbawienia ochrony tego, kto sam doznał naruszenia swoich dóbr, naruszając dobra adwersarza, gdyż prowokacja czy retorsja nie należą do okoliczności wyłączających bezprawność • przez wzgląd na ową wzajemność naruszeń oraz zasady współżycia społecznego (art. 5 k.c.) Sąd Okręgowy ograniczył zakres zastosowanej wobec pozwanej sankcji • wyrok zasądzający zadośćuczynienie nie ma charakteru konstytutywnego, lecz deklaratywny
Skład orzekający
Ewa Tomczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w kontekście wzajemnych konfliktów sąsiedzkich i zasad współżycia społecznego."
Ograniczenia: Konkretna kwota zadośćuczynienia jest ustalana indywidualnie dla każdej sprawy, a ocena wzajemności naruszeń zależy od specyfiki stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak skomplikowane mogą być konflikty sąsiedzkie i jak sąd ocenia wzajemne naruszenia dóbr osobistych, ograniczając roszczenia nawet w przypadku udowodnionego pobicia.
“Sąsiedzki konflikt: nawet pobicie nie gwarantuje pełnego zadośćuczynienia, gdy samemu prowokuje się spór.”
Dane finansowe
WPS: 600 000 PLN
zadośćuczynienie: 3000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.