I C 38/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu o naruszenie posiadania służebności gruntowej przejazdu i przejścia. Powodowie, właściciele nieruchomości władnących, domagali się nakazania pozwanemu, właścicielowi nieruchomości obciążonej, demontażu zainstalowanej przez niego bramy wjazdowej. Twierdzili, że brama ta w znaczący sposób ogranicza im dostęp do własnych nieruchomości. Pozwany argumentował, że brama została zainstalowana w celu zwiększenia bezpieczeństwa jego nieruchomości i ograniczenia dostępu osób trzecich, a jednocześnie zapewnił powodom możliwość korzystania z przejazdu poprzez udostępnienie pilotów, systemów sterowania smartfonem oraz wideodomofonu. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił powództwo, uznając, że pozwany, jako właściciel nieruchomości obciążonej, ma prawo do jej zabezpieczenia i ograniczenia dostępu osób postronnych, pod warunkiem, że nie zakłóci to wykonywania służebności przez uprawnionych. Sąd uznał, że udostępnienie pilotów i innych systemów sterowania bramą spełnia ten warunek, a żądanie demontażu bramy jest nieuzasadnione, ponieważ nie doszło do wyzucia powodów z faktycznego władztwa nad służebnością. Sąd podkreślił, że służebność nie wyłącza prawa właściciela nieruchomości obciążonej do gospodarczego wykorzystania swojej posesji i zapewnienia jej bezpieczeństwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących naruszenia posiadania służebności gruntowej w kontekście instalacji przez właściciela nieruchomości obciążonej bramy wjazdowej oraz zakresu jego prawa do zabezpieczenia posesji przy jednoczesnym zapewnieniu uprawnionym możliwości korzystania ze służebności.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której właściciel nieruchomości obciążonej zapewnił alternatywne sposoby dostępu do służebności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy montaż bramy wjazdowej przez właściciela nieruchomości obciążonej, który zapewnia uprawnionym możliwość korzystania ze służebności przejazdu i przejścia za pomocą pilotów lub innych systemów sterowania, stanowi samowolne naruszenie posiadania służebności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, montaż bramy wjazdowej przez właściciela nieruchomości obciążonej, który jednocześnie zapewnia uprawnionym możliwość korzystania ze służebności przejazdu i przejścia za pomocą pilotów lub innych systemów sterowania, nie stanowi samowolnego naruszenia posiadania, o ile nie pozbawia uprawnionych faktycznego władztwa nad służebnością.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że właściciel nieruchomości obciążonej ma prawo zabezpieczyć swoją posesję i ograniczyć dostęp osób postronnych, o ile nie zakłóci to wykonywania służebności przez uprawnionych. Udostępnienie pilotów i innych systemów sterowania bramą zostało uznane za wystarczające zapewnienie możliwości korzystania ze służebności, a tym samym za brak samowolnego naruszenia posiadania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. J. | osoba_fizyczna | powód |
| R. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (17)
Pomocnicze
k.c. art. 352 § § 1
Kodeks cywilny
Posiadanie służebności polega na faktycznym korzystaniu z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności.
k.c. art. 352 § § 2
Kodeks cywilny
Do posiadania służebności stosuje się odpowiednio przepisy o posiadaniu rzeczy.
k.c. art. 344 § § 1
Kodeks cywilny
Przeciwko temu, kto samowolnie naruszył posiadanie, jak również przeciwko temu, na czyją korzyść naruszenie nastąpiło, przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i o zaniechanie naruszeń. Roszczenie to nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że prawomocne orzeczenie sądu lub innego powołanego do rozpoznawania spraw tego rodzaju organu państwowego stwierdziło, że stan posiadania powstały na skutek naruszenia jest zgodny z prawem.
k.p.c. art. 478
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o naruszenie posiadania sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego.
k.c. art. 342
Kodeks cywilny
Wprowadza zakaz samowolnego naruszania posiadania.
k.c. art. 344 § § 2
Kodeks cywilny
Roszczenia posesoryjne mogą być dochodzone jedynie w terminie roku od dnia naruszenia posiadania.
k.c. art. 285 § § 1
Kodeks cywilny
Właściciel nieruchomości władnącej może korzystać z nieruchomości służebnej jedynie w oznaczonym zakresie, a właściciel nieruchomości obciążonej może być ograniczony w dokonywaniu w stosunku do niej jedynie ściśle określonych działań.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Określa ograniczenia korzystania przez właściciela z jego rzeczy.
k.c. art. 288
Kodeks cywilny
Wskazuje na konieczność wypośrodkowania celu ustanowienia służebności i interesu nieruchomości obciążonej.
k.c. art. 294
Kodeks cywilny
Dotyczy możliwości zmiany służebności gruntowej.
k.c. art. 295
Kodeks cywilny
Dotyczy możliwości zniesienia służebności gruntowej.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przytoczenia okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 98 § § 1 – 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady obciążania stron kosztami procesu.
k.p.c. art. 105 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwrotu kosztów w przypadku cofnięcia pozwu lub braku podstaw do ich zasądzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściciel nieruchomości obciążonej ma prawo zabezpieczyć swoją posesję i ograniczyć dostęp osób postronnych, o ile nie zakłóci to wykonywania służebności przez uprawnionych. • Udostępnienie pilotów i innych systemów sterowania bramą spełnia warunek zapewnienia możliwości korzystania ze służebności. • Żądanie demontażu bramy jest nieuzasadnione, ponieważ nie doszło do wyzucia powodów z faktycznego władztwa nad służebnością. • Służebność nie wyłącza prawa właściciela nieruchomości obciążonej do gospodarczego wykorzystania swojej posesji i zapewnienia jej bezpieczeństwa.
Odrzucone argumenty
Montaż bramy wjazdowej przez pozwanego stanowi samowolne naruszenie posiadania służebności przejazdu i przejścia. • Brama w sposób znaczący ogranicza powodom dostęp do ich nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie znalazł argumentów ku temu by nakazać pozwanemu rozebranie postawionej bramy. • Pozwany jako właściciel nieruchomości mógł na niej zamontować sporną bramę właśnie w celu zwiększenia bezpieczeństwa przed nieuprawnionym dostępem osób trzecich, w celu ograniczenia możliwości korzystania z przejazdu przez osoby postronne – byleby tylko umożliwić uprawnionym wykonywanie służebności, co nie zostało w żaden sposób zakłócone. • Przyjęcie rozwiązań proponowanych przez powodów pozbawiałoby faktycznie pozwanego możliwości sprawowania realnego władztwa nad wskazanym terenem stanowiącym jego własność. • Właściciel może postawić na nieruchomości bramę, byleby zapewnił przejazd przez niego uprawnionym.
Skład orzekający
Michał Włodarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia posiadania służebności gruntowej w kontekście instalacji przez właściciela nieruchomości obciążonej bramy wjazdowej oraz zakresu jego prawa do zabezpieczenia posesji przy jednoczesnym zapewnieniu uprawnionym możliwości korzystania ze służebności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której właściciel nieruchomości obciążonej zapewnił alternatywne sposoby dostępu do służebności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty konflikt między prawem właściciela nieruchomości do jej zabezpieczenia a prawem innych do korzystania ze służebności. Pokazuje praktyczne podejście sądu do równoważenia tych interesów.
“Czy właściciel może postawić bramę na drodze dojazdowej do sąsiada? Sąd rozstrzyga spór o służebność.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.