I C 377/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy ustalił nieważność umowy bankowej, oddalając pozostałe roszczenia i znosząc koszty procesu.
Powództwo dotyczyło zapłaty i ustalenia nieważności umowy bankowej, ewentualnie ustalenia nieistnienia stosunku prawnego lub nieważności co do przyszłych świadczeń. Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił nieważność umowy o (...) nr (...) z dnia 17 listopada 2005 r. zawartej z Bankiem (...) S.A. Pozostałe żądania powoda zostały oddalone. Sąd zniósł koszty procesu między stronami.
W sprawie z powództwa N. S. przeciwko Bankowi (...) S.A. o zapłatę i ustalenie nieważności umowy, Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał żądania dotyczące ustalenia nieważności umowy o (...) nr (...) z dnia 17 listopada 2005 r., zawartej w dniu 18 listopada 2005 r. Sąd ustalił, że wskazana umowa jest nieważna. Jednocześnie, sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie, co obejmowało ewentualne żądania ustalenia nieistnienia stosunku prawnego lub nieważności umowy co do przyszłych świadczeń. Rozstrzygając o kosztach postępowania, sąd zniósł je między stronami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy, co stanowiło główne rozstrzygnięcie w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ustalenie nieważności umowy i oddalenie pozostałych roszczeń
Strona wygrywająca
N. S. (w zakresie ustalenia nieważności)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy bankowej.
Odrzucone argumenty
Żądanie zapłaty. Ustalenie nieistnienia stosunku prawnego. Ustalenie nieważności co do przyszłych świadczeń.
Godne uwagi sformułowania
Ustala, że nieważna jest umowa o (...) nr (...) (...)
Skład orzekający
Tadeusz Bulanda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie nieważności umów bankowych, ochrona konsumenta w relacjach z bankami."
Ograniczenia: Konkretne postanowienia umowy i stan faktyczny sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy nieważności umowy bankowej, co jest istotne dla konsumentów i prawników specjalizujących się w prawie bankowym i ochrony konsumentów.
“Umowa bankowa uznana za nieważną – co to oznacza dla Ciebie?”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 377/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda Protokolant: August Jarzyna po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa N. S. (1) przeciwko Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie nieważności umowy, ewentualnie ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, ewentualnie ustalenie nieważności umowy co do przyszłych świadczeń nieobjętych roszczeniem głównym o zapłatę, ewentualnie o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego co do przyszłych świadczeń nieobjętych roszczeniem głównym o zapłatę, ewentualnie ustalenie niezwiązania § 2 ust. 2 i § 7 ust. 1 umowy i zapłatę I.
Ustala, że nieważna jest umowa o (...) nr (...) (...) sporządzona w dniu 17 listopada 2005 r. i zawarta w dniu 18 listopada 2005 r. przez N. S. (2) i Bank (...) S.A. z siedzibą w W. ; II.
Oddala powództwo w pozostałym zakresie; III.
Znosi koszty procesu między stronami.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI