I C 377/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdyni zasądził odsetki ustawowe od kwoty 18.000 zł za okres od 9 marca 2011 r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo w zakresie żądania odsetek za dzień 8 marca 2011 r. i obciążając powoda kosztami procesu.
Powód dochodził zapłaty odsetek od kwoty 18.000 zł, która została zasądzona wyrokiem karnym nakazującym naprawienie szkody. Sąd Rejonowy w Gdyni, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, zasądził odsetki ustawowe od kwoty głównej za okres od 9 marca 2011 r. do dnia zapłaty, oddalając żądanie odsetek za dzień 8 marca 2011 r. Uzasadniono to tym, że wierzytelność bezterminowa staje się wymagalna z chwilą wezwania do zapłaty, a wezwanie nastąpiło w dniu 24 kwietnia 2012 r. Powód został obciążony kosztami procesu, gdyż wygrał jedynie w marginalnym zakresie.
Sąd Rejonowy w Gdyni wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa Z. L. przeciwko D. K. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia odsetek ustawowych od kwoty 18.000 zł, która została mu przyznana tytułem naprawienia szkody wyrokiem sądu karnego. Sąd, opierając się na prawomocnym wyroku sądu karnego oraz wezwaniu do zapłaty, ustalił stan faktyczny. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie momentu wymagalności roszczenia. Sąd uznał, że roszczenie odszkodowawcze z czynów niedozwolonych jest wierzytelnością bezterminową, której wymagalność następuje z chwilą wezwania do zapłaty zgodnie z art. 455 k.c. Ponieważ wezwanie do zapłaty zostało doręczone pozwanemu w dniu 24 kwietnia 2012 r., opóźnienie w zapłacie nastąpiło dopiero z dniem 25 kwietnia 2012 r. W związku z tym, sąd zasądził odsetki ustawowe od kwoty 18.000 zł za okres od dnia 9 marca 2011 r. do dnia zapłaty, jednakże oddalił powództwo w zakresie żądania odsetek za dzień 8 marca 2011 r. Sąd obciążył również powoda kosztami procesu na mocy art. 100 k.p.c., uznając, że wygrał on proces jedynie w marginalnym zakresie. Wyrokowi w punkcie I. nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe należą się od dnia następującego po dniu wezwania do zapłaty, jeśli roszczenie jest bezterminowe.
Uzasadnienie
Roszczenie odszkodowawcze z czynów niedozwolonych jest wierzytelnością bezterminową, której wymagalność następuje z chwilą wezwania do zapłaty (art. 455 k.c.). Opóźnienie w zapłacie rozpoczyna się zatem od dnia następującego po doręczeniu wezwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok zaoczny
Strona wygrywająca
D. K. (w zakresie oddalenia żądania odsetek za 8 marca 2011 r.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. L. | osoba_fizyczna | powód |
| D. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Wierzytelność bezterminowa staje się wymagalna z chwilą wezwania dłużnika do zapłaty.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu w zależności od wyniku sprawy.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 342
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres uzasadnienia wyroku zaocznego.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Podstawa zasądzenia odszkodowania w wyroku karnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o naprawienie szkody jest wierzytelnością bezterminową, a jej wymagalność następuje z chwilą wezwania do zapłaty. Powód wygrał sprawę w marginalnym zakresie, co uzasadnia obciążenie go kosztami procesu.
Odrzucone argumenty
Żądanie odsetek za okres od 8 marca 2011 r. do 24 kwietnia 2012 r. było uzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
Roszczenie odszkodowawcze z czynów niedozwolonych jest tzw. wierzytelnością bezterminową. Ponieważ więc wezwanie do zapłaty zostało doręczone dłużnikowi w dniu 24 kwietnia 2012 r., wymagalność roszczenia, a co za tym idzie – opóźnienie w jego zapłacie – nastąpiło dopiero z dniem 25 kwietnia 2012 r. Powód uległ w niniejszym procesie jedynie co do bardzo nieznacznej części.
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu wymagalności roszczeń o naprawienie szkody z czynów niedozwolonych oraz rozstrzygnięcie o kosztach procesu przy marginalnym sukcesie powoda."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.c. i k.p.c. w kontekście wyroku zaocznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących wymagalności roszczeń i kosztów procesu, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Kiedy zaczynają biec odsetki od odszkodowania? Kluczowa data dla wierzyciela i dłużnika.”
Dane finansowe
WPS: 18 000 PLN
odsetki ustawowe: 18 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 377/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2015 r. w G. sprawy z powództwa Z. L. przeciwko D. K. o zapłatę I. zasądza od pozwanego D. K. na rzecz powoda Z. L. odsetki ustawowe od kwoty 18.000 zł (osiemnaście tysięcy złotych) za okres od dnia 9 marca 2011 r. do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w zakresie żądania odsetek za dzień 8 marca 2011 r. III. kosztami procesu obciąża powoda Z. L. , uznając je za poniesione; IV. wyrokowi w punkcie I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 377/15 UZASADNIENIE punktu II. i III. wyroku z dnia 12 października 2015 r. Na wstępie należy wyjaśnić, że zakres niniejszego uzasadnienia obejmuje wyłącznie część oddalającą powództwo (i koszty procesu), co wprost wynika z art. 342 k.p.c. Stan faktyczny W punkcie II. sentencji prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim z dnia 30 września 2014 r. nałożono na D. K. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego ( Z. L. ) 18.000 zł. Podstawą tego rozstrzygnięcia było przypisanie oskarżonemu sprawstwa czynu z art. 286 § 1 k.k. Dowód: wyrok, k. 13-13v Z. L. wezwał D. K. do zapłaty 18.000 zł pismem z dnia 15 kwietnia 2012 r., doręczonym adresatowi w dniu 24 kwietnia 2012 r. Dowód: pismo z zpo, k. 8-8v Ocena dowodów Podstawę ustaleń niezbędnych do orzeczenia jak w punkcie II. sentencji wyroku był prawomocny wyrok sądu karnego oraz wezwanie do zapłaty odszkodowania wraz z dowodem doręczenia (zwrotne poświadczenie odbioru). Kwalifikacja prawna Roszczenie odszkodowawcze z czynów niedozwolonych jest tzw. wierzytelnością bezterminową. Jej wymagalność jest więc uzależniona od wezwania ( art. 455 k.c. ). Ponieważ więc wezwanie do zapłaty zostało doręczone dłużnikowi w dniu 24 kwietnia 2012 r., wymagalność roszczenia, a co za tym idzie – opóźnienie w jego zapłacie – nastąpiło dopiero z dniem 25 kwietnia 2012 r. W tym stanie rzeczy powództwo w zakresie odsetek od kwoty głównej za okres 8 marca 2011 r. do 24 kwietnia 2012 r. podlegało oddaleniu na mocy art. 455 k.c. w zw. z art. 481 § 1 i § 2 k.c. – a contrario , o czym orzeczono w punkcie II . sentencji wyroku zaocznego. Koszty procesu W punkcie III . sentencji wyroku zaocznego kosztami procesu obciążono powoda na mocy art. 100 k.p.c. , albowiem pozwany uległ w niniejszym procesie jedynie co do bardzo nieznacznej części. Ostatecznie bowiem powód wygrał proces w marginalnym zakresie, tj. tylko co do części odsetek od kwoty głównej (co do której pozew został prawomocnie odrzucony).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI