I C 3743/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powodów P. K. i K. K. o zwrot kwoty 3.441,34 euro pobranej przez (...) Bank (...) S.A. tytułem ubezpieczenia niskiego wkładu własnego w związku z zawartymi umowami kredytu. Powodowie argumentowali, że postanowienia umowne dotyczące tego ubezpieczenia są abuzywne w rozumieniu art. 385¹ § 1 i 2 k.c. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, po analizie stanu faktycznego i prawnego, uznał racje powodów. Stwierdzono, że klauzule dotyczące ubezpieczenia niskiego wkładu własnego nie były indywidualnie negocjowane, nie określały głównych świadczeń stron, a kształtowały prawa i obowiązki konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający ich interesy. Sąd podkreślił, że bank nie wykazał, aby powodowie mieli realny wpływ na treść tych postanowień, a ich akceptacja była warunkiem uzyskania kredytu. W związku z uznaniem klauzul za niedozwolone, pobrane opłaty uznano za świadczenie nienależne, podlegające zwrotowi na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. Sąd zasądził od banku na rzecz powodów kwotę 3.441,34 euro wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu na korzyść powodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie abuzywności klauzul dotyczących ubezpieczenia niskiego wkładu własnego w umowach kredytowych, zasady ochrony konsumenta w relacjach z bankami.
Dotyczy umów kredytowych zawartych z konsumentami, gdzie klauzule nie były indywidualnie negocjowane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowne dotyczące ubezpieczenia niskiego wkładu własnego, pobierane przez bank od kredytobiorcy, stanowią klauzule niedozwolone (abuzywne) w rozumieniu art. 385¹ k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te stanowią klauzule niedozwolone, ponieważ nie były indywidualnie negocjowane, kształtowały prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszały jego interesy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powodowie byli konsumentami, a postanowienia dotyczące ubezpieczenia niskiego wkładu własnego nie były indywidualnie uzgodnione, ponieważ powodowie nie mieli na nie rzeczywistego wpływu, a ich akceptacja była warunkiem uzyskania kredytu. Ponadto, postanowienia te rażąco naruszały interesy konsumentów i były sprzeczne z dobrymi obyczajami, gdyż przerzucały koszty i ryzyko na konsumenta bez odpowiedniej przejrzystości i korzyści dla niego.
Czy pobrane przez bank opłaty tytułem ubezpieczenia niskiego wkładu własnego, na podstawie uznanych za abuzywne klauzul umownych, podlegają zwrotowi jako świadczenie nienależne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pobrane opłaty podlegają zwrotowi na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 k.c. w zw. z art. 410 § 1 i 2 k.c.).
Uzasadnienie
Skoro postanowienia umowne dotyczące ubezpieczenia niskiego wkładu własnego nie wiążą konsumenta, to świadczenia spełnione w ich wykonaniu są nienależne i podlegają zwrotowi, nawet jeśli konsument wiedział o braku obowiązku świadczenia, jeśli działał pod presją lub w celu uniknięcia przymusu.
Czy powodowie, jako małżonkowie, mogą dochodzić zwrotu świadczenia solidarnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie mogą dochodzić zwrotu świadczenia solidarnie, ponieważ solidarność wierzycieli nie wynika z ustawy ani z czynności prawnej. Roszczenie należy zasądzić do ich majątku małżeńskiego.
Uzasadnienie
Polskie prawo cywilne nie ustanawia solidarności wierzycieli z mocy ustawy, a umowa kredytu przewidywała solidarność dłużników, nie wierzycieli. Roszczenie zostało zasądzone do majątku wspólnego małżonków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | powód |
| K. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia.
k.c. art. 410 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Reguluje świadczenie nienależne.
k.c. art. 385¹ § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Definicja i skutki klauzul niedozwolonych (abuzywnych).
Pomocnicze
k.c. art. 385¹ § § 3
Kodeks cywilny
Definicja postanowień nieuzgodnionych indywidualnie.
k.c. art. 385¹ § § 4
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu indywidualnego uzgodnienia.
k.c. art. 22¹
Kodeks cywilny
Definicja konsumenta.
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów i jej ograniczenia.
k.c. art. 481 § § 1 i § 2
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia bezterminowego.
k.p.c. art. 100 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu przy częściowym uwzględnieniu żądania.
k.r.o. art. 31 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Ustawowa wspólność majątkowa małżeńska.
t.j. z 2021 r. poz. 162 art. 3
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Definicja działalności gospodarczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia umowne dotyczące ubezpieczenia niskiego wkładu własnego są abuzywne. • Pobrane opłaty z tytułu ubezpieczenia niskiego wkładu własnego stanowią świadczenie nienależne. • Powodowie byli konsumentami w rozumieniu art. 22¹ k.c.
Odrzucone argumenty
Postanowienia umowne dotyczące ubezpieczenia niskiego wkładu własnego były indywidualnie uzgodnione. • Powodowie nie byli konsumentami. • Roszczenie o zwrot świadczenia nie podlega zwrotowi na podstawie art. 411 pkt 1 k.c.
Godne uwagi sformułowania
kształtowały jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy • nie było możliwości skutecznego przeprowadzenia przez nich negocjacji • nieusprawiedliwiona dysproporcja praw i obowiązków na jego niekorzyść • działania zmierzające do niedoinformowania, dezorientacji, wywołania błędnego przekonania konsumenta, wykorzystania jego niewiedzy • korzyść z zawartej umowy ubezpieczenia brakującego minimalnego wkładu własnego była ewidentnie jednostronna • przerzucenie na konsumenta kosztów i ryzyka prowadzonej działalności • pobieranie od konsumenta zwrotu kosztów ubezpieczenia bez informowania go o jego warunkach • świadczenie w postaci pobranych przez pozwanego kosztów ubezpieczenia niskiego wkładu uznać należało za świadczenie nienależne
Skład orzekający
Joanna Dalba-Sobczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności klauzul dotyczących ubezpieczenia niskiego wkładu własnego w umowach kredytowych, zasady ochrony konsumenta w relacjach z bankami."
Ograniczenia: Dotyczy umów kredytowych zawartych z konsumentami, gdzie klauzule nie były indywidualnie negocjowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu abuzywnych klauzul w umowach bankowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy o ochronie konsumentów.
“Bank musi zwrócić tysiące euro za 'ubezpieczenie', którego klauzule okazały się abuzywne!”
Dane finansowe
WPS: 3441,34 EUR
zwrot kosztów ubezpieczenia niskiego wkładu własnego: 3441,34 PLN
zwrot kosztów procesu: 4375 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.