I C 374/14

Sąd Rejonowy w ŚwidnicyŚwidnica2014-03-27
SAOSCywilnepostępowanie_cywilneNiskarejonowy
cofnięcie_pozwukoszty_procesunakaz_zapłatyzarzuty_od_nakazuprzedawnienie

Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia pozwu przez bank, zasądzając od niego koszty procesu na rzecz pozwanego.

Bank złożył pozew o zapłatę, uzyskując nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym. Pozwany wniósł zarzuty, podnosząc m.in. zarzut przedawnienia. W odpowiedzi na zarzuty, bank cofnął pozew w całości. Sąd umorzył postępowanie na mocy art. 355 § 1 kpc i zasądził od banku na rzecz pozwanego koszty procesu.

Powód (...) Bank (...) S.A. we W. wniósł o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym na kwotę 3.000 zł wraz z odsetkami i kosztami. Sąd Rejonowy w Świdnicy wydał nakaz zapłaty uwzględniający powództwo w całości. Pozwany A. W. wniósł zarzuty od nakazu, zaskarżając go w całości i podnosząc zarzut przedawnienia. W odpowiedzi na zarzuty, strona powodowa cofnęła powództwo w całości, bez zrzeczenia się roszczenia, wnosząc o umorzenie postępowania. Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie powództwa i wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu. Sąd, zgodnie z art. 203 § 1 kpc, uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne, ponieważ nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy i nie było połączone ze zrzeczeniem się roszczenia. Na mocy art. 355 § 1 kpc, sąd umorzył postępowanie. Sąd na podstawie art. 98 § 1 kpc zasądził od strony powodowej, jako przegrywającej sprawę, koszty procesu na rzecz pozwanego, w tym koszty zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie pozwu jest dopuszczalne, jeśli następuje przed rozpoczęciem rozprawy i nie jest połączone ze zrzeczeniem się roszczenia, chyba że okoliczności wskazują na sprzeczność z prawem lub zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 203 § 1 kpc, który zezwala na cofnięcie pozwu bez zezwolenia pozwanego do rozpoczęcia rozprawy. Ponieważ cofnięcie nie było połączone ze zrzeczeniem się roszczenia i nie zachodziły okoliczności wskazujące na obejście prawa, sąd uznał je za dopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie_postepowania

Strona wygrywająca

A. W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) S.A.spółkapowód
A. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie w wypadku cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana do zwrotu przeciwnikowi na jego żądanie kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie pozwu przez powoda. Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie pozwu i wniósł o zasądzenie kosztów.

Odrzucone argumenty

Żądanie zapłaty przez powoda (ostatecznie cofnięte).

Godne uwagi sformułowania

Strona powodowa w odpowiedzi na zarzuty cofnęła powództwo w całości, bez zrzeczenia się roszczenia Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie powództwa i wniósł o zasadzenie na jego rzecz kosztów procesu.

Skład orzekający

Donata Nowocień-Pluta

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu i zasądzenia kosztów w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia pozwu w odpowiedzi na zarzuty, bez zrzeczenia się roszczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca cofnięcia pozwu i kosztów, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Dane finansowe

WPS: 3000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 374/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2014 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Donata Nowocień-Pluta Protokolant: Magdalena Szymczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2014 roku w Ś. sprawy z (...) Bank (...) S.A. we W. przeciwko A. W. o zapłatę 7.147,94 zł p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od strony powodowej (...) Bank (...) S.A. we W. na rzecz pozwanego A. W. kwotę 1.247 zł tytułem kosztów procesu. Sygn. akt I C 374/14 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Bank (...) SA we W. wniosła o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i nakazanie w nim pozwanemu A. W. , aby zapłacił na jej rzecz kwotę 3.000 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Dnia 30 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy w nakazie zapłaty w postępowaniu nakazowym uwzględnił powództwo w całości. Pozwany wniósł zarzuty od nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości, podnosząc zarzut przedawnienia i wnosząc o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Strona powodowa w odpowiedzi na zarzuty cofnęła powództwo w całości, bez zrzeczenia się roszczenia, wniosła o umorzenie postępowania i odstąpienie od obciążania strony powodowej kosztami procesu. Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie powództwa i wniósł o zasadzenie na jego rzecz kosztów procesu. Zgodnie z art. 203§1 kpc pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. W niniejszej sprawie powództwo zostało cofnięte przed wyznaczeniem terminu rozprawy. Na mocy art. 203§4 kpc sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. W niniejszej sprawie takie okoliczności nie zachodzą, więc na mocy art. 355§1 kpc postępowanie zostało umorzone. Sąd na podstawie art. 98§1 kpc zasądził od strony powodowej, jako przegrywającej sprawę, koszty procesu. Zauważyć należy, że jakkolwiek strona powodowa cofnęła powództwo przed skierowaniem sprawy na rozprawę, jednak spowodowane było to czynnościami pozwanego, który złożył zarzuty od otrzymanego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. Czynności pozwanego wiązały się przy tym z kosztami. Na koszty te składa się opłata od zarzutów w kwocie 30 zł, koszty pełnomocnictwa w wysokości stawki minimalnej 1.200 zł oraz opłata skarbowa w wysokości 17 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI