I C 374/11

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-04-18

SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy

zadośćuczynienieodszkodowanierentaszpitalbłąd medycznyodpowiedzialnośćubezpieczycielzadośćuczynienieszkoda na osobie

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zasądził od szpitala i ubezpieczyciela na rzecz powoda C.R. łącznie 123.600 zł zadośćuczynienia, odszkodowania i renty, oddalając powództwo w pozostałej części.

Powód C.R. dochodził od Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - (...) Szpitala (...) im. WAM w Ł. oraz (...) S.A. w W. zadośćuczynienia, odszkodowania i renty. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, zasądził in solidum od obu pozwanych na rzecz powoda kwotę 123.600 zł z ustawowymi odsetkami, z ograniczeniem odpowiedzialności ubezpieczyciela do równowartości 46.500 Euro. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone.

Sąd Okręgowy w Łodzi, I Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa C. R. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej - (...) Szpitalowi (...) im. WAM w Ł. oraz (...) S.A. w W., domagającemu się zadośćuczynienia, odszkodowania i renty. W wyroku z dnia 18 kwietnia 2016 r. sąd zasądził od obu pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 123.600 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Odpowiedzialność pozwanego (...) S.A. w W. została ograniczona do równowartości 46.500 Euro. W pozostałej części powództwo zostało oddalone. Sąd nie obciążył powoda kosztami procesu od oddalonej części powództwa. Dodatkowo, sąd uchylił grzywny nałożone na biegłych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził solidarnie od obu pozwanych na rzecz powoda zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę, z ograniczeniem odpowiedzialności ubezpieczyciela.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że doszło do szkody w wyniku działania lub zaniechania personelu medycznego, co uzasadnia odpowiedzialność szpitala. Odpowiedzialność ubezpieczyciela wynika z umowy ubezpieczenia OC.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie częściowe

Strona wygrywająca

C. R.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
C. R.	osoba_fizyczna	powód
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej - (...) Szpital (...) im. WAM w Ł. - (...) Szpital (...)	instytucja	pozwany
(...) S.A. w W.	spółka	pozwany

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 444

Kodeks cywilny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody na osobie, w tym zasądzenia renty.

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

Dotyczy zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Pomocnicze

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia częściowego świadczenia.

Skład orzekający

Ewa Maciejewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ustalanie wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania w sprawach o błędy medyczne, ograniczenie odpowiedzialności ubezpieczyciela."

Ograniczenia: Konkretna kwota zasądzona jest wynikiem indywidualnej oceny sądu w oparciu o stan faktyczny danej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy błędu medycznego, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na emocjonalny wymiar i potencjalne konsekwencje dla pacjentów. Pokazuje również praktyczne aspekty dochodzenia roszczeń odszkodowawczych od placówek medycznych i ich ubezpieczycieli.

“Błąd medyczny: Jakie odszkodowanie przysługuje pacjentowi?”

Dane finansowe

zadośćuczynienie, odszkodowanie i renta: 123 600 PLN

ograniczenie odpowiedzialności ubezpieczyciela (wartość w Euro): 46 500 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

zadośćuczynienie odszkodowanie renta szpital błąd medyczny odpowiedzialność ubezpieczyciel zadośćuczynienie szkoda na osobie

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygnatura akt I C 374/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (...) , dnia 18 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: S.S.O. Ewa Maciejewska Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 06 kwietnia 2016 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa C. R. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej - (...) Szpitalowi (...) im. WAM w Ł. - (...) Szpital (...) oraz (...) S.A. w W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę 1. zasadza in solidum od Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - (...) Szpitala (...) im. WAM w Ł. - (...) Szpitala (...) oraz (...) S.A. w W. na rzecz C. R. kwotę 123.600zł (sto dwadzieścia trzy tysiące sześćset złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w stosunku do Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - (...) Szpitala (...) im. WAM w Ł. - (...) Szpitala (...) od dnia 24 stycznia 2011 r. do dnia zapłaty, a od (...) S.A. w W. od 31 stycznia 2011r. , z tym, że odpowiedzialność pozwanego (...) S.A. w W. ograniczona jest do równowartości 46.500 (czterdzieści sześć tysięcy pięćset) Euro; 2. oddala powództwo w pozostałej części; 3. nie obciąża powoda kosztami procesu od oddalonej części powództwa; 4. uchyla grzywny nałożone na biegłych: J. G. , A. Z. B. S. postanowieniami z dnia 25 listopada 2015 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI