I C 373/12
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Opolu oddalił powództwo o ustalenie nieważności umowy renty odpłatnej z powodu braku interesu prawnego po stronie powódki.
Powódka T. J. wniosła o ustalenie nieważności umowy z 2011 r., na mocy której jej matka i ojczym przenieśli własność lokalu na Fundusz (...) S.A. w zamian za rentę. Powódka, jako spadkobierczyni testamentowa matki, twierdziła, że umowa wyczerpuje majątek spadkowy. Sąd oddalił powództwo, uznając brak interesu prawnego powódki w rozumieniu art. 189 kpc, gdyż nie istniał między stronami stosunek prawny wymagający ustalenia.
Powódka T. J. wystąpiła z powództwem o ustalenie nieważności czynności prawnej – umowy z dnia 6 września 2011 r., zawartej pomiędzy jej matką M. S. (2) i ojczymem J. S. S. a Funduszem (...) S.A. w W. . Na mocy tej umowy M. S. (2) i J. S. S. przenieśli na Fundusz własność spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w Opolu w zamian za dożywotnie świadczenia pieniężne. Powódka, powołana do spadku po matce w testamencie, argumentowała, że przedmiotowa umowa wyczerpuje majątek spadkowy. Pozwany Fundusz wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut braku interesu prawnego powódki. Pozwana M. S. (2) uznała powództwo, a trzeci pozwany nie złożył odpowiedzi. Sąd Okręgowy w Opolu, rozpoznając sprawę na podstawie art. 189 kpc, oddalił powództwo. Kluczową przesłanką rozstrzygnięcia był brak interesu prawnego po stronie powódki. Sąd wyjaśnił, że interes prawny w rozumieniu art. 189 kpc istnieje, gdy występuje niepewność stanu prawnego lub prawa, a strony łączy stosunek cywilnoprawny. W niniejszej sprawie powódka nie pozostawała w stosunku prawnym z pozwanym Funduszem ani z trzecim pozwanym. Stosunek z matką (wynikający z testamentu) nie wymagał obecnego ustalenia, gdyż testament wywołuje skutki prawne dopiero po śmierci spadkodawcy. Sąd uznał, że powódka posiada jedynie interes faktyczny jako przyszły spadkobierca, co nie jest wystarczające do uwzględnienia powództwa na podstawie art. 189 kpc. Dodatkowo sąd wskazał na istnienie współuczestnictwa koniecznego między pozwanymi. Kosztami postępowania obciążono powódkę.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie posiada interesu prawnego.
Uzasadnienie
Interes prawny w rozumieniu art. 189 kpc wymaga istnienia niepewności stanu prawnego lub prawa, a strony muszą być powiązane stosunkiem cywilnoprawnym. Powódka nie pozostawała w takim stosunku z pozwanym Funduszem ani z trzecim pozwanym. Stosunek z matką (testament) nie wymagał obecnego ustalenia. Interes faktyczny jako przyszły spadkobierca nie jest wystarczający.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Fundusz (...) S.A. Spółka (...) z/s w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| Fundusz (...) S.A. Spółka (...) z/s w W. | spółka | pozwany |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | pozwana |
| J. S. S. | osoba_fizyczna | zmarły |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawowa przesłanka braną przez Sąd pod rozwagę z urzędu jest istnienie po stronie powodowej interesu prawnego w żądaniu ustalenia istnienia lub nieistnienia prawa lub stosunku prawnego. Koniecznym jest, by niepewność istniała w znaczeniu obiektywnym, nie zaś subiektywnym powoda. Brak interesu prawnego, gdy powód nie pozostaje w stosunku prawnym z pozwanymi lub gdy nie ma niepewności co do stosunku prawnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego powódki w rozumieniu art. 189 kpc.
Godne uwagi sformułowania
Podstawową przesłanką braną przez Sąd pod rozwagę z urzędu jest istnienie po stronie powodowej interesu prawnego w żądaniu ustalenia istnienia lub nieistnienia prawa lub stosunku prawnego. O interesie prawnym na gruncie art. 189 kpc można mówić, gdy istnieje niepewność stanu prawnego lub prawa, a strony tego stosunku łączy stosunek cywilnoprawny. Koniecznym przy tym jest, by niepewność istniała w znaczeniu obiektywnym, nie zaś subiektywnym powoda. W sprawie tej nie zachodzi sytuacja, która wymagałaby wydania orzeczenia, które prowadziłoby do usunięcia niejasności i niepewności prawnej co do konkretnego stosunku cywilnoprawnego łączącego strony niniejszego procesu. Niewątpliwie powódka w ramach podejmowanych czynności, jako przyszła spadkobierczyni, posiada interes faktyczny. Nie jest to jednak przesłanka do wydania orzeczenia w trybie art. 189 kpc.
Skład orzekający
Beata Hetmańczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki interesu prawnego w sprawach o ustalenie nieważności czynności prawnej na podstawie art. 189 kpc, zwłaszcza gdy powód nie jest stroną umowy, ale ma interes faktyczny jako potencjalny spadkobierca."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego stosunku prawnego między powodem a pozwanym Funduszem oraz braku obiektywnej niepewności prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową przesłankę procesową – interes prawny – która często decyduje o możliwości prowadzenia postępowania dowodowego. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.
“Czy możesz pozwać o nieważność umowy, której nie zawarłeś? Sąd wyjaśnia kluczową przesłankę procesową.”
Lexedit — asystent AI dla prawników
Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.
Analiza umów
Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian
Pełna anonimizacja
Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI
Bezpieczeństwo danych
Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 373/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Opolu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Beata Hetmańczyk Protokolant: sekr. sądowy Michał Klosa po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. w Opolu sprawy z powództwa T. J. przeciwko Funduszowi (...) S.A. Spółka (...) z/s w W. , M. S. (1) i M. S. (2) o ustalenie I. powództwo oddala; II. zasądza od powódki T. J. na rzecz pozwanego Funduszu (...) S.A. Spółka (...) z/s w W. kwotę 3.617 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Na oryginale właściwy podpis I C 373/12 UZASADNIENIE Powódka T. J. wniosła o ustalenie nieważności czynności prawnej w postaci umowy z dnia 06.09.2011 r. zawartej pomiędzy M. S. (2) i J. S. S. a Funduszem (...) S.A. w W. . W odpowiedzi na pozew pozwany ad. 1, tj. Fundusz (...) S.A. w W. wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc przede wszystkim zarzut braku interesu prawnego po stronie powódki. Pozwana ad. 2, tj. M. S. (2) w odpowiedzi na pozew uznała powództwo w całości, zaś pozwany ad. 3 nie wniósł odpowiedzi na pozew. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: powódka T. J. jest córką pozwanej ad. 2 M. S. (2) i pasierbicą J. S. S. . Pozwany ad. 3 jest synem J. S. S. . Testamentem z dnia 21.04.1998 r. powódka T. J. została przez swoją matkę powołana do całego spadku. W dniu 6 września 2011 r. M. S. (2) i jej mąż J. S. S. zawarli w formie aktu notarialnego z Funduszem (...) S.A. w W. umowę, na mocy której przenieśli na pozwanego ad. 1 własność spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu nr (...) położonego w O. przy ul. (...) , w zamian za spełnienie na ich rzecz dożywotnio powtarzalnych świadczeń pieniężnych (umowa renty odpłatnej). W dniu 10.03.2012 r. J. S. S. zmarł. Rodzina małż. S. na początku 2012 r. powzięła wiadomość o treści dokonanej przez nich czynności prawnej. Pozwana M. S. (2) ur. w (...) r. cierpi na wiele schorzeń. Dowód:zeznania powódki CD Sąd zważył: Powództwo w niniejszej sprawie wytoczone zostało na podstawie art. 189 kpc . Podstawową przesłanką braną przez Sąd pod rozwagę z urzędu jest istnienie po stronie powodowej interesu prawnego w żądaniu ustalenia istnienia lub nieistnienia prawa lub stosunku prawnego. Powódka T. J. wnosiła o ustalenie nieważności czynności prawnej dokonanej przez jej matkę i ojczyma. Swoje uprawnienie w wytoczeniu niniejszego powództwa powódka wywodziła z faktu, iż została przez matkę M. S. (2) w drodze testamentu powołana do całego spadku, zaś mieszkanie będące przedmiotem kwestionowanej czynności pr. wyczerpuje majątek spadkowy. O interesie prawnym na gruncie art. 189 kpc można mówić, gdy istnieje niepewność stanu prawnego lub prawa, a strony tego stosunku łączy stosunek cywilnoprawny. Koniecznym przy tym jest, by niepewność istniała w znaczeniu obiektywnym, nie zaś subiektywnym powoda (dla por. uchwała SN z 5.12.1991 r. III CZP 110/91). Jak słusznie podkreślono w wyroku SA w Warszawie z dnia 22.07.2010 (VI ACa 1472/09), że „pojęcie interesu prawnego użyte w art. 189 kpc oznacza interes odnoszący się do stosunków prawnych (a nie jakichkolwiek), w których znajduje się powód w stosunku do pozwanych podmiotów”. W realiach niniejszej sprawy powódka T. J. nie pozostaje w jakimkolwiek stosunku prawnym z pozwanym ad. 1. Nie został również wskazany jakikolwiek stosunek cywilnoprawny łączący powódkę z pozwanym ad. 3. W odniesieniu do pozwanej ad. 2 powódka wskazała stosunek prawny wynikający z testamentu, jednakże w tej materii trudno dopatrzyć się konieczności dokonywania już teraz ustaleń w ramach art. 189 kpc , jako że testament wywołuje skutki prawne dopiero z chwilą śmierci spadkodawcy. W sprawie tej nie zachodzi sytuacja, która wymagałaby wydania orzeczenia, które prowadziłoby do usunięcia niejasności i niepewności prawnej co do konkretnego stosunku cywilnoprawnego łączącego strony niniejszego procesu. Niewątpliwie powódka w ramach podejmowanych czynności, jako przyszła spadkobierczyni, posiada interes faktyczny. Nie jest to jednak przesłanka do wydania orzeczenia w trybie art. 189 kpc . Wobec dokonania w oparciu o przesłuchanie powódki ustaleń w zakresie braku po jej stronie interesu prawnego w wytoczeniu niniejszego powództwa zbędnym stało się prowadzenie dalszego postępowania dowodowego. Na koniec podzielić należy stanowisko pozwanego ad. 1 zawarte w piśmie z dnia 15.10.2012 r., iż pomiędzy pozwanymi w niniejszej spawie zachodzi współuczestnictwo konieczne. Skutkiem tego do uznania powództwa potrzebna jest zgoda wszystkich współuczestników. Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 98 kpc . Na oryginale właściwy podpis za zgodność: