I C 363/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o wydanie lokalu mieszkalnego po cofnięciu pozwu przez powoda, zwracając mu część opłaty sądowej i znosząc wzajemnie koszty.
Powód R. S. wniósł pozew o wydanie lokalu mieszkalnego przeciwko M. G., N. W. i małoletniemu H. W. W trakcie postępowania powód cofnął pozew, argumentując, że pozwani dobrowolnie opuścili lokal. Sąd, po uzyskaniu zgody pozwanych na cofnięcie pozwu, umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c., zwrócił powodowi część opłaty sądowej oraz zniósł wzajemnie koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła powództwa R. S. o wydanie lokalu mieszkalnego przeciwko M. G., N. W. oraz małoletniemu H. W. Powód wniósł pozew o nakazanie opuszczenia i opróżnienia lokalu. W trakcie postępowania, pismem z 22 września 2025 roku, powód cofnął pozew, wskazując, że pozwani dobrowolnie opuścili lokal mieszkalny 31 sierpnia 2025 roku. Powód wniósł o umorzenie postępowania. Pozwani wskazali, że wyprowadzka nie była wynikiem żądania pozwu, lecz nagannego zachowania powoda. Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c., cofnięcie pozwu było dopuszczalne do rozpoczęcia rozprawy. Sąd zawiadomił pełnomocnika pozwanych o cofnięciu pozwu, a brak odpowiedzi w terminie dwutygodniowym został uznany za zgodę na cofnięcie (art. 203 § 3 k.p.c.). Sąd uznał cofnięcie pozwu za skuteczne i dopuszczalne, nie stwierdzając sprzeczności z prawem ani zasadami współżycia społecznego. Na mocy art. 355 k.p.c. postępowanie zostało umorzone. Sąd zwrócił powodowi połowę opłaty od pozwu, pomniejszoną o opłatę minimalną, zgodnie z ustawą o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Na podstawie art. 100 k.p.c. Sąd zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu jest dopuszczalne i skuteczne, jeśli nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa, a pozwani wyrazili na to zgodę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie pozwu przez powoda było zgodne z art. 203 k.p.c., ponieważ pozwani dobrowolnie opuścili lokal, a brak sprzeciwu pozwanych na cofnięcie został potraktowany jako zgoda. Czynność ta nie naruszała przepisów prawa ani zasad współżycia społecznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
| N. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| H. W. | osoba_fizyczna | małoletni pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.
k.p.c. art. 203 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli pozwany nie złożył oświadczenia w przedmiocie cofnięcia pozwu w terminie dwutygodniowym, uważa się go za wyrażającego zgodę.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie w przypadkach wskazanych w art. 177, § 1 pkt 1, 3, 4 i 6, a także w innych przypadkach, gdy postanowienie o umorzeniu postępowania jest uzasadnione.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa majątkowe, w których strony podały wartość przedmiotu sporu, sąd może w razie wzajemnego zniesienia przez strony skutków czynności procesowych lub w razie uwzględnienia powództwa w części, a w pozostałej części oddalenia, wzajemnie znieść między stronami koszty postępowania.
u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 3 lit a
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd zwraca stronie całą uiszczoną opłatę od pisma wszczynającego postępowanie w pierwszej instancji, jeżeli po jego wydaniu zostało ono zwrócone, odrzucone lub umorzone, a nie zostało jeszcze podjęte przez sąd.
u.k.s.c. art. 79 § ust. 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłatę sądową zwraca się w całości, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza do obejścia prawa, zasad współżycia społecznego lub jest sprzeczne z celem ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobrowolne opuszczenie lokalu przez pozwanych. Zgoda pozwanych na cofnięcie pozwu. Brak sprzeczności cofnięcia pozwu z prawem lub zasadami współżycia społecznego.
Godne uwagi sformułowania
pozwani dobrowolnie opuścili lokal mieszkalny wyprowadzka pozwanych nie wynikała z żądania zawartego w pozwie, lecz z nagannego zachowania R. S. Sąd o cofnięciu pozwu zawiadomił pełnomocnika pozwanych, który w terminie dwutygodniowym nie złożył oświadczenia w tym przedmiocie, co Sąd uznał za wyrażenie zgody na cofnięcie pozwu
Skład orzekający
Anna Lisowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu w sprawach o wydanie lokalu i rozliczenie kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest typowa proceduralnie, dotyczy cofnięcia pozwu i umorzenia postępowania, bez elementów zaskoczenia czy szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 363/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2025 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Anna Lisowska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. S. przeciwko M. G. , N. W. , małoletniemu H. W. zastąpionemu przez przedstawiecielkę ustawową M. G. o wydanie lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a: 1. Umorzyć postępowanie. 2. Zwrócić powodowi R. S. kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem połowy opłaty od pozwu pomniejszonej o opłatę minimalną. 3. Znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania. sędzia Anna Lisowska Sygn. akt I C 363/25 UZASADNIENIE R. S. wystąpił z powództwem przeciwko M. G. , N. W. oraz małoletniemu H. W. o nakazanie pozwanym, aby opuścili i opróżnili z rzeczy lokal mieszkalny położony w budynku mieszkalnym oznaczonym nr (...) przy ulicy (...) w P. . W odpowiedzi na pozew pozwani wnieśli o oddalenie powództwa w całości. Pismem z 22 września 2025 roku powód R. S. cofnął pozew w związku z faktem, że pozwani dobrowolnie opuścili lokal mieszkalny 31 sierpnia 2025 roku. Jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania i niewydawanie wyroku w sprawie. Pozwani M. G. , N. W. oraz małoletni H. W. wskazali, że wyprowadzka pozwanych nie wynikała z żądania zawartego w pozwie, lecz z nagannego zachowania R. S. . Pozwana M. G. wskazała, że wobec cofnięcia przedmiotowego powództwa jest zmuszona do wytoczenia sprawy o zwrot nakładów poniesionych na nieruchomość. Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. , pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Powód nie zrzekł się roszczenia, w związku z czym Sąd o cofnięciu pozwu zawiadomił pełnomocnika pozwanych, który w terminie dwutygodniowym nie złożył oświadczenia w tym przedmiocie, co Sąd uznał za wyrażenie zgody na cofnięcie pozwu ( art. 203 § 3 k.p.c. ). Analiza treści pisma procesowego powoda nie daje podstaw do wnioskowania, iż czynność cofnięcia pozwu jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego bądź zmierza do obejścia prawa ( art. 203 § 4 kpc ). W konsekwencji należało ją uznać za w pełni skuteczną i dopuszczalną. Cofnięcie ze skutkiem prawnym pozwu powoduje umorzenie postępowania ( art. 355 k.p.c. ), co też Sąd niniejszym uczynił. Zgodnie z art., 79 ust. 1 pkt 3 lit a w związku z art. 79 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1228 z późn. zm.) Sąd zwrócił powodowi połowę uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, którą to opłatę obniżono o kwotę równą opłacie minimalnej tj. kwotę 70 złotych. Na podstawie art. 100 kpc Sąd zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI