I C 362/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kłodzku zasądził od pozwanej na rzecz powoda część dochodzonej kwoty za dostarczoną energię elektryczną, oddalając pozostałą część z powodu braku dowodów.
Powód (...) Sp. z o.o. dochodził zapłaty 2696,53 zł za dostarczoną energię elektryczną. Pozwana A. M. częściowo uznała roszczenie, wskazując na uregulowanie kwoty 2176,59 zł i podnosząc zarzuty dotyczące rozliczeń. Sąd, opierając się na przedstawionych fakturach i umowie, zasądził kwotę 2176,59 zł wraz z odsetkami, oddalając pozostałą część powództwa z powodu braku dowodów na jej udowodnienie.
Strona powodowa (...) Sp. z o.o. wniosła o zasądzenie od pozwanej A. M. kwoty 2 696,53 zł z odsetkami, tytułem niezapłaconych faktur za energię elektryczną. Pozwana podniosła, że strona powodowa zmieniła sposób rozliczeń, co utrudniło jej orientację, a także wskazała na rozbieżności w numerach ewidencyjnych liczników. W trakcie postępowania pozwana poinformowała o uregulowaniu kwoty 2 176,59 zł i zarzuciła brak dołączenia do pozwu jednej z faktur. Sąd ustalił, że strony łączyła umowa o przesył i sprzedaż energii elektrycznej. Na podstawie przedstawionych dowodów, sąd uznał za udowodnione roszczenie w kwocie 2 176,59 zł wraz z odsetkami, zasądzając tę kwotę od pozwanej. Pozostała część powództwa, dotycząca kwoty 519,94 zł, została oddalona z powodu braku dowodów, w szczególności niezałączenia stosownej faktury VAT, mimo wezwania do jej przedłożenia i zakwestionowania przez pozwaną. Sąd nie uwzględnił twierdzeń pozwanej o dokonaniu zapłaty części należności z braku dowodów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona powodowa udowodniła roszczenie jedynie w części dotyczącej kwoty 2 176,59 zł.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona powodowa nie przedłożyła wszystkich wymaganych dowodów (np. faktury VAT nr (...)), co uniemożliwiło udowodnienie całej dochodzonej kwoty. Roszczenie zostało uwzględnione jedynie w zakresie, w jakim zostało poparte odpowiednimi dokumentami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie części roszczenia
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
k.c. art. 482 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek od zaległych odsetek.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych skutków prawnych wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.
Pomocnicze
k.c. art. 353 § § 1
Kodeks cywilny
Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie umowy o przesył i sprzedaż energii elektrycznej. Niezapłacenie przez pozwaną należności za dostarczoną energię elektryczną za określone okresy. Przedstawienie faktur VAT i not odsetkowych jako dowodu na istnienie zadłużenia.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia pozwanej o dokonaniu zapłaty kwoty 2 176,59 zł (niepoparte dowodami). Roszczenie w części dotyczącej kwoty 519,94 zł (nieudowodnione przez stronę powodową z powodu braku faktury).
Godne uwagi sformułowania
strona powodowa nie udowodniła w całości dochodzonego roszczenia, bowiem należności z faktur VAT o nr (...) oraz noty odsetkowej wynoszą łącznie 2 176,59 zł i tę kwotę jako wykazaną odpowiednimi dowodami Sąd zasądził Żądanie zapłaty kwoty 519,94 zł podlegało oddaleniu wobec braku jego udowodnienia zgodnie z przepisem art. 6 k.c. Sąd nie uwzględnił twierdzeń pozwanej co do zapłaty kwoty 2 176,59 zł, ponieważ nie przedłożyła na te okoliczność żadnego dowodu potwierdzającego wpłatę tej kwoty.
Skład orzekający
I. Kosińska - Szota
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z ciężarem dowodu w sprawach o zapłatę, w szczególności w kontekście braku przedłożenia dokumentów przez stronę powodową."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter typowy dla postępowań cywilnych dotyczących zapłaty za dostarczone media. Rozstrzygnięcie opiera się na standardowej ocenie dowodów i zastosowaniu przepisów o ciężarze dowodu.
Dane finansowe
WPS: 2696,53 PLN
zapłata za energię elektryczną: 2176,59 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 362/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR I. Kosińska - Szota Protokolant M. Biernat po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013 r. w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. przeciwko A. M. o zapłatę 2696,53 zł I. zasądza od pozwanej A. M. na rzecz strony powodowej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 2 176,59 zł (dwa tysiące sto siedemdziesiąt sześć złotych 59/100) z ustawowymi odsetkami od kwoty 799,09 zł od dnia 22 listopada 2012r, od kwoty 13,92 zł od dnia 20 grudnia 2012r, od kwoty 1 363,58 zł od dnia 13 listopada 2012r.; II. oddala dalej idące powództwo; III. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 541,08 zł (pięćset czterdzieści jeden złotych 08/100) tytułem kosztów procesu. Sygn. akt I C 362/13 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Spółka z o.o. z siedzibą w K. wniosła o zasądzenie od pozwanej A. M. kwoty 2 696,53 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 799,09 zł od dnia 22 listopada 2012 r. do dnia zapłaty, od kwoty 13,92 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, od kwoty 1 363,58 zł od dnia 13 listopada 2012 r. do dnia zapłaty, od kwoty 519,94 zł od dnia 16 października 2012 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł, opłaty od pozwu 34 zł, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 34 zł, opłaty od przelewu bankowego 0,61 zł oraz kosztów jakie mogą zostać poniesione przez stronę powodową w toku postępowania. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że w dniu 5 lipca 1999 r. Zakład (...) S.A. , którego jest następcą prawnym, zawarł z pozwaną A. M. umowę sprzedaży energii elektrycznej nr (...) Podała, że zgodnie z zawartą umową strona powodowa dostarczała pozwanej energię elektryczną do lokalu położonego w K. przy ul. (...) , w związku z dostarczaniem energii elektrycznej wystawiła pozwanej faktury VAT. Wskazała, że na należność dochodzoną pozwem składa się kwota 799,09 zł tytułem niezapłaconej faktury VAT nr (...) wraz z odsetkami ustawowymi od 22 listopada 2012 r. do dnia zapłaty, kwota 13,92 zł tytułem niezapłaconych odsetek ustawowych wykazanych fakturą VAT nr (...) od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, kwota 1 363,58 zł tytułem niezapłaconej faktury nr (...) wraz z odsetkami od dnia 13 listopada 2012 r. do dnia zapłaty i kwota 519,94 zł tytułem niezapłaconej faktury nr (...) wraz z odsetkami ustawowymi od 16 października 2012 r. do dnia zapłaty. Ponadto wskazała, że następcą prawnym (...) S.A. stała się (...) Sp. z o.o. we W. , które wystawiła objęte żądaniem pozwu faktury i noty. W dniu 2 stycznia 2013 r. Referendarz w Sądzie Rejonowym Lublin - Zachód w Lublinie w sprawie o sygn. akt (...) , wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym. W sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty pozwana wskazała, że strona powodowa doprowadziła do zmian w sposobie rozliczeń poboru energii elektrycznej (system 6 miesięczny) i pozwana straciła rozeznanie w rozliczeniach. Ponadto wskazała, że przyczyniły się do tego niewłaściwe numery ewidencyjne liczników na rachunkach i w rzeczywistości. W piśmie procesowym z 10 sierpnia 2013 r. pozwana wskazała, że w okresie do 9 sierpnia 2013 r. uregulowała kwotę 2 176,59 zł. Nadto podniosła, ze do pozwu nie została dołączona faktura Vat (...) oraz umowa nr (...) . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 5 lipca 1999 r. Zakład (...) S.A. w W. zawarł z A. M. umowę nr (...) o przesył i sprzedaż energii elektrycznej. Zgodnie z § 2 pkt 3 powyższej umowy miejscem dostarczania energii był lokal położony w K. przy ul. (...) . W § 4 umowy ustalono, ze regulowanie należności z tytułu dostarczonej energii elektrycznej będzie dokonywane na podstawie faktury vat wystawionej przez Przedsiębiorstwo (...) zgodnie z określonym na niej terminem płatności. Dowód: - umowa nr (...) z 05.07.1999 r. - k. 38 - 39 Strona powodowa (...) spółka z o.o. w K. jest następcą prawnym Zakładu (...) S.A. w W. . Okoliczność bezsporna W rozliczeniu za okres od dnia 10 kwietnia 2012 r. do 10 października 2012 r. strona powodowa wystawiła pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 1 377,50 zł i wskazała termin płatności do 12 listopada 2012 r. Dowód: - faktura VAT nr (...) - k. 41 - szczegółowe rozliczenie energii - k.42 Strona powodowa za okres od dnia 10 października 2012 r. do 7 listopada 2012 r. wystawiła pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 799,09 zł i odsetkami za nieterminowe wpłaty na kwotę 13,92 zł i z terminem płatności do 21 listopada 2012 r. Dowód: - faktura VAT nr (...) - k. 40 - nota odsetkowa nr (...) - k. 41 - szczegółowe rozliczenie energii - k.40 verte Pismem z dnia 27 listopada 2012 r. strona powodowa wezwała pozwaną do niezwłocznej zapłaty zaległych należności za energię elektryczną w wysokości 2 696,53 zł wynikającą z faktur o numerach (...) w kwocie 519,94 zł z terminem płatności do 15 października 2012 r., (...) w kwocie 1 363,58 zł z terminem płatności do 12 listopada 2012 r., noty odsetkowej (...) w kwocie 13,92 zł płatnej do 21 listopada 2012 r., i (...) w kwocie 799,09 zł wraz z odsetkami ustawowymi za każdy dzień zwłoki liczonymi od terminu płatności do dnia zapłaty. Dowód: - wezwanie do zapłaty z 27.11.2012 r. wraz z potwierdzeniem odbioru - k. 43 Sąd zważył, co następuje: Powództwo w przeważającej części jest zasadne. Z dowodów w postaci umowy nr (...) wynika jednoznacznie, że strony łączy umowa o przesył i sprzedaż energii elektrycznej. W myśl przepisu art.353 § 1 k.c. zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. Sąd rozstrzygnął sprawę w oparciu o dowody przeprowadzone na wniosek strony powodowej uznając, że wynika z nich jednoznacznie, iż pozwana A. M. nie zapłaciła należności za dostarczoną energię elektryczną za okres od 10 kwietnia 2012 r. do 10 października 2012 r. i od 10 października 2012 r. do 7 listopada 2012 r., a nadto odsetek w kwocie 13,92 wskazanych w fakturach za te okresy oraz nocie odsetkowej. W nocie tej szczegółowo określono dni opóźnienia i wysokość odsetek za poszczególne opóźnienia wynikające z braku terminowości faktur wskazanych w nocie. Strona powodowa zawnioskowała w pozwie - w formularzu WD zawierającego wnioski dowodowe - dwie faktury VAT nr (...) i (...) i takie też faktury zostały dołączone do pozwu mimo wskazania w uzasadnieniu pozwu faktury VAT nr (...) . Taka faktura nie został dołączona. Ponadto pozwana A. M. w piśmie procesowym z dnia 10 sierpnia 2012 r. zwróciła stronie powodowej na brak tej faktury, pismo to zostało doręczone stronie powodowej, jednak nie spowodowało to ewentualnego przedłożenia rzeczonej faktury. Z tego względu stwierdzić wypada, że strona powodowa nie udowodniła w całości dochodzonego roszczenia, bowiem należności z faktur VAT o nr (...) oraz noty odsetkowej wynoszą łącznie 2 176,59 zł i tę kwotę jako wykazaną odpowiednimi dowodami Sąd zasądził wraz z ustawowymi odsetkami od dnia następnego po terminach płatności wskazanych w w/w fakturach oraz nocie odsetkowej w oparciu o art.481 § 1 i 2 i art.482 § 1 k.c. . Żądanie zapłaty kwoty 519,94 zł podlegało oddaleniu wobec braku jego udowodnienia zgodnie z przepisem art. 6 k.c. Nie stanowi dowodu na to roszczenie przedsądowe wezwanie do zapłaty, w którym strona powodowa powołała się na fakturę VAT nr (...) , ponieważ strona powodowa winna była ja dołączyć jako dowód w sprawie, tym bardziej że pozwana zakwestionował ja w piśmie procesowym wskazanym wyżej. Sąd nie uwzględnił twierdzeń pozwanej co do zapłaty kwoty 2 176,59 zł, ponieważ nie przedłożyła na te okoliczność żadnego dowodu potwierdzającego wpłatę tej kwoty. O kosztach orzeczono na mocy art6 .100 k.p.c. stosunkowo je rozdzielając, ponieważ strona powodowa wygrała proces w 81 %, a jej koszty procesu to 668 zł, zatem należało zasądzić kwotę 541,08 zł (81 % z 668 zł). Strona powodowa nie wykazała poniesienia opłaty od przelewu bankowego w wysokości 0,61 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI