Orzeczenie · 2023-12-13

I C 36/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
Miejsce
Wąbrzeźno
Data
2023-12-13
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
naprawa samochoduumowa o dziełokoszty naprawywynagrodzenieroszczeniepozwanypowódkasąd rejonowy

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 6.428,50 zł za naprawę pojazdu, wytoczonego przez profesjonalny warsztat samochodowy przeciwko jego właścicielowi. Pozwany uznał część roszczenia, ale kwestionował pozostałą kwotę, twierdząc, że zlecił jedynie naprawę turbosprężarki. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, po analizie materiału dowodowego, w tym zeznań świadków (pracowników powódki i mechanika), uznał, że strony łączyła ustna umowa o dzieło. Sąd ustalił, że pozwany, mimo braku precyzyjnego oszacowania kosztów, wyraził zgodę na demontaż i naprawę silnika, a także inne niezbędne prace, które zostały wykonane przez powódkę. Sąd odrzucił argumentację pozwanego jako próbę uniknięcia zapłaty, wskazując na zasady logiki i doświadczenia życiowego, zgodnie z którymi profesjonalny warsztat nie przeprowadziłby kosztownej naprawy bez zlecenia. Sąd uznał, że powódce należy się wynagrodzenie w kwocie wynikającej z faktur i paragonów, a opinia prywatna pozwanego nie była wystarczającym dowodem do podważenia roszczenia. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad odpowiedzialności stron w umowie o dzieło (naprawa pojazdu), zwłaszcza w kontekście braku precyzyjnego ustalenia wynagrodzenia i ustnej zgody na zakres prac.

Ograniczenia stosowania

Sprawa opiera się na specyficznych faktach i ustnej umowie, co ogranicza jej zastosowanie jako ścisłego precedensu. Dotyczy głównie relacji konsument-przedsiębiorca w kontekście usług.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwany zlecił powódce naprawę silnika i inne prace poza naprawą turbosprężarki, oraz czy był informowany o kosztach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany zlecił powódce naprawę silnika i inne prace, a mimo braku precyzyjnego określenia kosztów, wyraził zgodę na ich wykonanie.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na spójnych zeznaniach świadków, zasadach logiki i doświadczenia życiowego, uznając, że profesjonalny warsztat nie przeprowadziłby kosztownych napraw bez zlecenia. Pozwany interesował się postępem prac i widział zdemontowany silnik.

Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego powódce za wykonane prace naprawcze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Powódce należy się wynagrodzenie w kwocie 6.428,50 zł, wynikające z paragonów fiskalnych i wycen naprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wysokość wynagrodzenia odpowiada zwykłemu wynagrodzeniu za dzieło tego rodzaju, a zakres napraw i ich kosztów nie zostały skutecznie podważone, nawet przez opinię prywatną pozwanego.

Czy brak ścisłego ustalenia wynagrodzenia przed rozpoczęciem prac wyłącza możliwość dochodzenia zapłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak ścisłego ustalenia wynagrodzenia nie wyłącza możliwości dochodzenia zapłaty, zwłaszcza w przypadku umowy o dzieło, gdzie stosuje się przepisy kodeksu cywilnego dotyczące wynagrodzenia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 628 § 1 k.c., jeśli strony nie określiły wynagrodzenia, poczytuje się, że miały na myśli zwykłe wynagrodzenie za dzieło tego rodzaju, lub wynagrodzenie odpowiadające uzasadnionemu nakładowi pracy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...)

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkapowódka
J. O. (1)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

k.c. art. 628 § § 1

Kodeks cywilny

W przypadku braku określenia wysokości wynagrodzenia lub podstaw do jego ustalenia, poczytuje się, że strony miały na myśli zwykłe wynagrodzenie za dzieło tego rodzaju, lub wynagrodzenie odpowiadające uzasadnionemu nakładowi pracy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1, 1 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek zwrotu kosztów procesu przez stronę przegrywającą.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 4

Określenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie ustnej umowy o dzieło między stronami. • Wykonanie przez powódkę szeregu napraw silnika i innych prac zgodnie ze zleceniem pozwanego. • Pozwany był informowany o postępie prac i widział zdemontowany silnik. • Powódka jako profesjonalny warsztat nie przeprowadziłaby kosztownych napraw bez zlecenia. • Wysokość wynagrodzenia odpowiada zwykłemu wynagrodzeniu za dzieło tego rodzaju. • Opinia prywatna pozwanego nie podważyła skutecznie zakresu i kosztów naprawy.

Odrzucone argumenty

Pozwany zlecił jedynie naprawę turbosprężarki. • Pozwany nie był informowany o kosztach innych napraw. • Brak precyzyjnego ustalenia wynagrodzenia przed rozpoczęciem prac.

Godne uwagi sformułowania

Powódka przyjęła pojazd pozwanego i podjęła się jego naprawy. • Pozwany wyraził zgodę na demontaż silnika i jego naprawę, pomimo, iż pracownicy powódki nie byli w stanie oszacować kosztów naprawy, lecz informowali go o braku jej ekonomicznego uzasadnienia. • Pozwany interesował się stanem naprawy pojazdu, przyjeżdżał do zakładu powódki co 2-3 dni i widział zdemontowany silnik w swoim pojeździe. • Powódka jako podmiot profesjonalny była zobowiązana do dokonania skutecznej naprawy samochodu pozwanego, gdyż dopiero wówczas miałaby prawo do wynagrodzenia. • Trudno jest znaleźć logiczny powód, dla którego powódka przeprowadziłaby samowolnie kosztowną naprawę starego i zużytego auta pozwanego, bez otrzymania od niego odpowiedniego zlecenia, narażając się na odmowę zapłaty. • W myśl art. 628 § 1 k.c. wysokość wynagrodzenia za wykonanie dzieła można określić przez wskazanie podstaw do jego ustalenia.

Skład orzekający

Ludmiła Dulka - Twarogowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności stron w umowie o dzieło (naprawa pojazdu), zwłaszcza w kontekście braku precyzyjnego ustalenia wynagrodzenia i ustnej zgody na zakres prac."

Ograniczenia: Sprawa opiera się na specyficznych faktach i ustnej umowie, co ogranicza jej zastosowanie jako ścisłego precedensu. Dotyczy głównie relacji konsument-przedsiębiorca w kontekście usług.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy konflikt między klientem a warsztatem samochodowym, podkreślając znaczenie jasnego określenia zakresu prac i kosztów, ale też pokazując, jak sąd interpretuje ustne ustalenia i zasady doświadczenia życiowego.

Warsztat samochodowy wygrał sprawę o zapłatę mimo braku pisemnej umowy – kluczowe były zeznania świadków i zasady logiki.

Dane finansowe

WPS: 6428,5 PLN

wynagrodzenie za naprawę: 6428,5 PLN

zwrot kosztów procesu: 2217 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst