Orzeczenie · 2025-07-15

I C 3561/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2025-07-15
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
kredytnieważność umowyzwrot świadczeniaprowizjabankowośćroszczeniespłatakoszty postępowania

Powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. domagał się od pozwanych J. Z. (1), J. Z. (2) i K. Z. zasądzenia kwoty 139.835,30 zł oraz 552,63 CHF tytułem kapitału udostępnionego na podstawie umowy kredytu z 16 czerwca 2008 r., wraz z odsetkami i kosztami postępowania. Pozwana J. Z. (1) wniosła o oddalenie powództwa, wskazując na dokonanie spłaty łącznej kwoty 140.962,99 zł w marcu 2025 r. Na rozprawie pełnomocnik powoda cofnął pozew wobec J. Z. (2) i K. Z.. Sąd ustalił, że umowa kredytu opiewała na kwotę 69.079,19 CHF, z czego 552,63 CHF zostało potrącone przez bank jako prowizja, a pozostała kwota (równowartość 139.835,30 zł) została wypłacona. Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem z 17 stycznia 2025 r. (sygn. akt I C 918/23) ustalił nieważność umowy kredytu i zasądził od banku na rzecz J. Z. (1) kwotę 184.354,51 zł, co uprawomocniło się 11 marca 2025 r. Pozwana przedstawiła dowody wpłat na łączną kwotę 140.962,99 zł tytułem zwrotu kapitału z tytułu nieważnej umowy. Sąd uznał, że pozwana dokonała zwrotu świadczenia nienależnego w postaci kapitału, co spowodowało wygaśnięcie roszczenia powoda. Roszczenie dotyczące kwoty 552,63 CHF zostało oddalone, ponieważ była to prowizja potrącona przez bank i nigdy nie trafiła do majątku pozwanej. Sąd zasądził odsetki od części kwoty kapitału od dnia 1 lutego 2025 r., uznając, że pozwana popadła w opóźnienie w tym dniu, po skutecznym doręczeniu odpisu pozwu. Postępowanie wobec J. Z. (2) i K. Z. umorzono. O kosztach orzeczono na rzecz pozwanej, obciążając nimi powoda jako stronę przegrywającą.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu świadczenia nienależnego w przypadku kredytów bankowych, zwłaszcza w kontekście potrącanych prowizji i daty wymagalności odsetek.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny, w tym dowody wpłat i ustalenia dotyczące prowizji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doszło do spełnienia świadczenia w postaci zwrotu kapitału kredytu, jeśli pozwana dokonała wpłat pokrywających jego wartość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwana dokonała spłaty kapitału w kwocie 140.962,99 zł, co pokryło roszczenie powoda.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przedstawionych przez pozwaną dowodach wpłat, które pokryły wartość wypłaconego kapitału kredytu.

Czy kwota prowizji bankowej, potrącona przez bank z kapitału kredytu i nigdy niewypłacona kredytobiorcy, stanowi świadczenie nienależne podlegające zwrotowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kwota prowizji, która nie została wypłacona kredytobiorcy i nie wpłynęła do jego majątku, nie stanowi świadczenia nienależnego podlegającego zwrotowi.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że kwota prowizji była kosztem potrąconym przez bank i nie doszło do przesunięcia majątkowego na rzecz pozwanej.

Od kiedy biegną odsetki ustawowe za opóźnienie w przypadku zwrotu świadczenia nienależnego, jeśli pozwany nie został skutecznie wezwany do zapłaty przed doręczeniem pozwu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki biegną od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne po upływie 7 dni od dnia doręczenia odpisu pozwu, jeśli wcześniejsze wezwanie do zapłaty nie było skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie przedłożył dowodu skutecznego wezwania do zapłaty, a pozwana popadła w opóźnienie po doręczeniu odpisu pozwu i upływie terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa w części dotyczącej kapitału i prowizji, umorzenie postępowania wobec części pozwanych
Strona wygrywająca
J. Z. (1)

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W.spółkapowód
J. Z. (1)osoba_fizycznapozwana
J. Z. (2)osoba_fizycznapozwana
K. Z.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 410

Kodeks cywilny

stosowany a contrario

Pomocnicze

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 203

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana dokonała spłaty kapitału kredytu w kwocie przewyższającej roszczenie banku. • Kwota prowizji bankowej nigdy nie trafiła do majątku pozwanej i nie stanowiła świadczenia nienależnego. • Brak dowodu skutecznego wezwania do zapłaty przed doręczeniem pozwu, co wpływa na datę wymagalności odsetek.

Odrzucone argumenty

Roszczenie banku o zwrot kapitału kredytu nie zostało zaspokojone. • Kwota prowizji bankowej stanowi świadczenie nienależne podlegające zwrotowi. • Odsetki ustawowe za opóźnienie powinny być naliczane od wcześniejszej daty.

Godne uwagi sformułowania

nie ulega wątpliwości, że pozwana w dniu 20 marca 2025 r. dokonała zapłaty na rzecz powoda kwoty 50.000 zł z tytułem przelewu zwrot kapitału z tytułu nieważnej umowy kredytu • nie doszło tu do jakiegokolwiek przesunięcia majątkowego • Pozwana nie jest z całą pewnością w tym zakresie bezpodstawnie wzbogacona albowiem ta kwota do jej majątku nie wpłynęła • Sąd uznał, że pozwana została skutecznie wezwana do zapłaty w chwili doręczenia jej odpisu pozwu w niniejszej sprawie, a roszczenie powoda stało się wymagalne po upływie 7 dni od tego dnia tj. 31 stycznia 2025 r.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu świadczenia nienależnego w przypadku kredytów bankowych, zwłaszcza w kontekście potrącanych prowizji i daty wymagalności odsetek."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, w tym dowody wpłat i ustalenia dotyczące prowizji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest udokumentowanie spłaty i jak banki mogą próbować dochodzić zwrotu kwot, które faktycznie nie trafiły do klienta. Pokazuje też znaczenie prawidłowego wezwania do zapłaty.

Bank chciał zwrotu kapitału, ale pozwana udowodniła, że już zapłaciła – kluczowe dowody spłaty i prowizja, która nigdy nie trafiła do klienta.

Dane finansowe

WPS: 139 835,3 PLN

zwrot kapitału: 50 000 PLN

zwrot kapitału: 50 000 PLN

zwrot kapitału: 40 962,99 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst