I C 355/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu sąsiedzkiego o dostęp do wody. Powodowie, właściciele mieszkania nr 8 przy ul. (...) w B., domagali się od pozwanych J. W. (1) i M. W., właścicieli mieszkania nr 6 na parterze, przywrócenia stanu zgodnego z prawem poprzez podłączenie rury doprowadzającej wodę do ich ubikacji. Pozwany J. W. (1) miał samowolnie odciąć rurę podczas remontu łazienki w swoim lokalu. Pozwani kwestionowali roszczenie, podnosząc m.in. zarzut braku legitymacji czynnej powodów oraz swojej legitymacji biernej, twierdząc, że nie dokonywali ingerencji w instalację. Sąd, opierając się na zeznaniach świadków i opinii biegłego, ustalił, że pozwany J. W. (1) dokonał odłączenia rury, co uniemożliwiło powodom korzystanie z wody w ubikacji. Sąd uznał, że powodom przysługuje roszczenie negatoryjne na podstawie art. 222 § 2 k.c. w zw. z art. 144 k.c. oraz przepisów ustawy o własności lokali, dotyczących współwłasności nieruchomości wspólnej. Nakazano pozwanym przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez podłączenie rury. Powództwo w pozostałym zakresie oddalono. Zasądzono koszty procesu od pozwanych na rzecz powodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie praw właścicieli lokali do korzystania z nieruchomości wspólnej, w tym instalacji wodnych, oraz odpowiedzialności współwłaścicieli za naruszenia praw sąsiadów.
Dotyczy specyficznej sytuacji ingerencji w instalację wodną w budynku wielomieszkaniowym, z uwzględnieniem przepisów o własności lokali i prawa sąsiedzkiego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciel lokalu mieszkalnego może żądać od sąsiada przywrócenia stanu zgodnego z prawem poprzez podłączenie rury doprowadzającej wodę, która została samowolnie odłączona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel lokalu może żądać przywrócenia stanu zgodnego z prawem poprzez podłączenie rury doprowadzającej wodę, jeśli została ona samowolnie odłączona przez sąsiada, naruszając tym samym zasady współposiadania i korzystania z nieruchomości wspólnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odłączenie rury doprowadzającej wodę do lokalu powodów przez pozwanego stanowi naruszenie ich prawa do współposiadania i korzystania z nieruchomości wspólnej. Powołując się na przepisy dotyczące prawa sąsiedzkiego (art. 144 k.c.) oraz ustawy o własności lokali, sąd stwierdził, że pozwany działał bezprawnie, ingerując w instalację wodną służącą wszystkim współwłaścicielom.
Czy właścicielom lokali mieszkalnych przysługuje legitymacja czynna do dochodzenia roszczeń negatoryjnych w zakresie instalacji wodnych stanowiących część nieruchomości wspólnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właścicielom lokali mieszkalnych przysługuje legitymacja czynna do dochodzenia roszczeń negatoryjnych w zakresie instalacji wodnych stanowiących część nieruchomości wspólnej, na podstawie odpowiedniego stosowania przepisów k.c. o ochronie własności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, które dopuszcza odpowiednie zastosowanie przepisów art. 144 k.c. i art. 222 § 2 k.c. do ochrony praw właścicieli lokali, wskazując, że tym bardziej takie roszczenie przysługuje właścicielom lokali stanowiących odrębną nieruchomość.
Czy pozwany, który odłączył rurę wodociągową w lokalu należącym do jego rodziców, a po ich śmierci stał się współwłaścicielem, ponosi odpowiedzialność za naruszenie praw sąsiada?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność, ponieważ jako współwłaściciel lokalu, w którym dokonano naruszenia, oraz spadkobierca poprzedniego właściciela, miał obowiązek tolerować i współdziałać w ochronie wspólnego dobra, a jego działania lub zaniechania doprowadziły do naruszenia praw powodów.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwany J. W. (1) dokonał odłączenia rury wodociągowej. Ponadto, jako spadkobierca swojego ojca, stał się współwłaścicielem lokalu, w którym doszło do naruszenia. Sąd podkreślił, że biernie legitymowana może być nie tylko osoba bezpośrednio naruszająca, ale także ta, na której rzecz naruszenie nastąpiło lub która toleruje takie naruszenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| S. W. | osoba_fizyczna | powód |
| J. W. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia negatoryjnego o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Ograniczenie uprawnień właściciela nieruchomości poprzez zakazanie działań zakłócających korzystanie z nieruchomości sąsiednich w sposób przekraczający przeciętną miarę.
k.c. art. 206
Kodeks cywilny
Reguluje współposiadanie i korzystanie z rzeczy wspólnej przez współwłaścicieli, zgodnie z którym każdy jest uprawniony do współposiadania i korzystania z rzeczy w sposób dający się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem przez pozostałych.
u.w.l. art. 3 § ust. 1 i 2
Ustawa o własności lokali
Definicja nieruchomości wspólnej, która obejmuje m.in. części budynku i urządzenia służące do użytku wszystkich właścicieli lokali, w tym instalacje wodne.
u.w.l. art. 12 § ust. 1
Ustawa o własności lokali
Każdy właściciel lokalu zostaje ograniczony w prawach do korzystania ze współwłasności w ten sposób, że nie może z niej korzystać wyłącznie dla swoich potrzeb, a jedynie może z niej współkorzystać.
Pomocnicze
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
Do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do nakazania pobrania od stron nieuiszczonych kosztów sądowych.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów procesu w zależności od wyniku sprawy.
k.p.c. art. 1049
Kodeks postępowania cywilnego
Sposób egzekucji czynności zastępowalnej.
k.c. art. 480
Kodeks cywilny
Dotyczy uprawnień wierzyciela w przypadku zwłoki dłużnika ze świadczeniem polegającym na czynieniu lub nieczynieniu.
k.c. art. 922 § § 1
Kodeks cywilny
Prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą na spadkobierców.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samowolne odłączenie rury wodociągowej przez pozwanego narusza prawa powodów do korzystania z nieruchomości wspólnej. • Powodowie jako właściciele lokalu mają legitymację czynną do dochodzenia roszczeń negatoryjnych. • Pozwany, jako współwłaściciel lokalu i spadkobierca, ponosi odpowiedzialność za naruszenie. • Instalacja wodna służąca do doprowadzania wody do lokalu powodów stanowi część nieruchomości wspólnej.
Odrzucone argumenty
Pozwany kwestionował swoją legitymację bierną, twierdząc, że nie dokonał ingerencji w instalację. • Pozwany podnosił zarzut braku legitymacji czynnej powodów. • Pozwana M. W. kwestionowała zasadność powództwa, wskazując na brak dodatkowego, legalnego pionu wodociągowego.
Godne uwagi sformułowania
przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez podłączenie rury • ingerencja w ramach remontu łazienki w lokalu, w którym pozwany przebywa została przeprowadzona na elementach stanowiących część wspólną budynku • nie jest możliwe wyeliminowanie wszelkich uciążliwości, jakie wiążą się z życiem w określonym środowisku. Celem art. 144 kc jest wyeliminowanie jedynie tych niedogodności, które wykraczają ponad przeciętną miarę. • biernie legitymowana może być nie tylko osoba naruszająca własność, lecz również ten na czyją rzecz naruszenie nastąpiło. • współposiadanie, według tego modelu, oznacza łączne władanie do niepodzielnej ręki (pro indiviso). • każdy właściciel zostaje ograniczony w prawach do korzystania ze współwłasności w ten sposób, że nie może z niej korzystać wyłącznie dla swoich potrzeb, a jedynie może z niej współkorzystać (korzystać razem z innymi).
Skład orzekający
Katarzyna Wilchowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie praw właścicieli lokali do korzystania z nieruchomości wspólnej, w tym instalacji wodnych, oraz odpowiedzialności współwłaścicieli za naruszenia praw sąsiadów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ingerencji w instalację wodną w budynku wielomieszkaniowym, z uwzględnieniem przepisów o własności lokali i prawa sąsiedzkiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy, choć uciążliwy dla stron, konflikt sąsiedzki dotyczący dostępu do podstawowych mediów, z odwołaniem do złożonych przepisów o współwłasności i prawie sąsiedzkim.
“Sąsiad odciął wodę w łazience? Sąd nakazał przywrócenie dostępu do mediów.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 587 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.