I C 354/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. M. zakupił od pozwanej J. S. (1) samochód osobowy marki K. (...) za kwotę 16.900 zł. W dniu zakupu, po przejechaniu około 135 km, silnik samochodu uległ awarii, wybuchł i zaczął się palić. Powód niezwłocznie poinformował pozwaną o zdarzeniu i odstąpił od umowy kupna-sprzedaży, żądając zwrotu ceny zakupu oraz poniesionych kosztów holowania i diagnozy wady. Pozwana początkowo uchyliła się od odpowiedzialności, twierdząc, że wada wynikła z nieprawidłowej eksploatacji przez powoda. Sąd, opierając się na opinii biegłego sądowego, ustalił, że awaria silnika nastąpiła z powodu ukrytej wady, która nie mogła powstać w wyniku niewłaściwego użytkowania przez powoda. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu rękojmi ma charakter obiektywny (zasada ryzyka) i nie zależy od jego winy. W związku z tym zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot ceny zakupu (16.900 zł) oraz poniesione koszty holowania (1.207 zł) i diagnozy wady (600 zł), oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i brakującej zaliczce na wynagrodzenie biegłego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności sprzedawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy sprzedanej, w tym samochodów używanych, oraz zakresu roszczeń kupującego po odstąpieniu od umowy.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji przepisów o rękojmi (25 grudnia 2014 r.).
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzedawca odpowiada z tytułu rękojmi za ukrytą wadę fizyczną rzeczy sprzedanej, jeśli wada ta powstała przed wydaniem rzeczy kupującemu, niezależnie od jego winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzedawca odpowiada z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy sprzedanej na zasadzie ryzyka, co oznacza, że jego odpowiedzialność jest obiektywna i nie zależy od jego winy ani wiedzy o wadzie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie i doktrynie, zgodnie z którą odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu rękojmi jest odpowiedzialnością bezwzględną (obiektywną), niezależną od winy.
Czy kupujący, który odstąpił od umowy z powodu wady fizycznej rzeczy sprzedanej, może żądać od sprzedawcy zwrotu poniesionych kosztów związanych z transportem i diagnozą wady?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kupujący może żądać od sprzedawcy naprawienia szkody poniesionej wskutek istnienia wady, w tym zwrotu kosztów transportu, przechowania oraz zdiagnozowania wady, jeśli sprzedawca nie ponosi winy za powstanie wady, a koszty te mieszczą się w granicach ujemnego interesu umowy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 566 § 1 k.c. (w brzmieniu sprzed nowelizacji), który pozwala kupującemu dochodzić naprawienia szkody poniesionej wskutek istnienia wady, w tym zwrotu kosztów związanych z wadliwym towarem, jeśli sprzedawca nie może się uwolnić od odpowiedzialności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | powód |
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | przypozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 556 § § 1
Kodeks cywilny
Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy, jeżeli rzecz nie ma właściwości, o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym.
k.c. art. 560 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli rzecz sprzedana ma wady, kupujący może od umowy odstąpić, albo żądać obniżenia ceny.
k.c. art. 560 § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli kupujący odstępuje od umowy z powodu wady rzeczy sprzedanej, strony powinny sobie nawzajem zwrócić otrzymane świadczenia według przepisów o odstąpieniu od umowy wzajemnej.
k.c. art. 566 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli z powodu wady fizycznej rzeczy sprzedanej kupujący odstępuje od umowy albo żąda obniżenia ceny, może on żądać naprawienia szkody poniesionej wskutek istnienia wady, chyba że szkoda jest następstwem okoliczności, za które sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności.
Pomocnicze
k.c. art. 559
Kodeks cywilny
Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne, które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba że wady wynikły z przyczyny tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach procesu w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli strony przegrały sprawę w stosunku do siebie w części, sąd wzajemnie zniesie między nimi koszty, w innych wypadkach sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów przeciwnikowi.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 83 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samochód posiadał ukrytą wadę silnika, która nie mogła powstać w wyniku niewłaściwego użytkowania przez kupującego. • Odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu rękojmi jest odpowiedzialnością obiektywną (na zasadzie ryzyka) i nie zależy od jego winy. • Kupujący, który odstąpił od umowy, ma prawo do zwrotu ceny zakupu oraz poniesionych uzasadnionych kosztów związanych z wadą (holowanie, diagnoza).
Odrzucone argumenty
Wada silnika powstała w wyniku niewłaściwego użytkowania samochodu przez kupującego. • Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ nie wiedział o wadzie i nie ponosi winy za jej powstanie.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu rękojmi ma charakter absolutny, tzn. sprzedawca nie może się z niej zwolnić, obciąża go niezależnie od tego, czy to on spowodował wadliwość rzeczy, czy ponosi w tym zakresie jakąkolwiek winę, a nawet, czy w ogóle wiedział lub mógł wiedzieć o tym, że sprzedawana rzecz jest wadliwa. • odpowiedzialność z tytułu rękojmi jest odpowiedzialnością na zasadzie ryzyka. • sprzedaż rzeczy przez kupującego nie powoduje przejścia na nabywcę uprawnień z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy w stosunku do pierwotnego sprzedawcy. • odpowiedzialność z tytułu rękojmi jest niezależna od zawinienia i pogląd taki w doktrynie i orzecznictwie sądowym jest od dawna powszechnie przyjęty.
Skład orzekający
Andrzej Sepioł
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności sprzedawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy sprzedanej, w tym samochodów używanych, oraz zakresu roszczeń kupującego po odstąpieniu od umowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji przepisów o rękojmi (25 grudnia 2014 r.).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o rękojmi w kontekście zakupu używanego samochodu, który uległ poważnej awarii. Podkreśla znaczenie obiektywnej odpowiedzialności sprzedawcy.
“Kupiłeś auto z wadą silnika? Sprzedawca odpowiada, nawet jeśli nie wiedział o problemie!”
Dane finansowe
WPS: 18 707 PLN
zwrot ceny zakupu, koszty holowania i diagnozy: 18 707 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.