I C 351/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń odszkodowawczych T. O. i A. O. przeciwko Skarbowi Państwa – Szefowi (...) Zarządu (...) w B. o ochronę naturalnego środowiska człowieka. Powodowie domagali się zasądzenia odszkodowania za zmniejszenie wartości ich nieruchomości położonych w S. i Ł. oraz za koszty rewitalizacji akustycznej budynków, wynikające z utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. Sąd Okręgowy w Sieradzu, po analizie dokumentów i opinii biegłego, ustalił, że utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania spowodowało ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości powodów oraz zmniejszenie ich wartości rynkowej. Wartość nieruchomości powodów w S. obniżyła się o 17.000 zł, a nieruchomości powódki w Ł. o 8.000 zł. Ponadto, biegły oszacował koszty koniecznych nakładów na poprawę izolacyjności akustycznej budynków na 18.800 zł dla nieruchomości w S. i 6.700 zł dla nieruchomości w Ł. Sąd uznał, że powodowie ponieśli szkodę w rozumieniu art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska. W związku z tym, zasądził solidarnie od pozwanego na rzecz powodów kwotę 35.800 zł (obejmującą spadek wartości nieruchomości i koszty rewitalizacji dla nieruchomości w S.) oraz na rzecz powódki T. O. kwotę 14.700 zł (obejmującą spadek wartości nieruchomości i koszty rewitalizacji dla nieruchomości w Ł.). W pozostałym zakresie powództwo oddalono. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, uwzględniając stopień wygrania sprawy przez strony i zastosował art. 102 kpc, nie obciążając powodów w całości niepokrytymi kosztami sądowymi ze względu na ich trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie roszczeń odszkodowawczych związanych z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotnisk, w tym szkody w postaci zmniejszenia wartości nieruchomości oraz kosztów dostosowania budynków do norm akustycznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego i zastosowania przepisów Prawa ochrony środowiska.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel nieruchomości położonej w obszarze ograniczonego użytkowania, utworzonym dla lotniska wojskowego, może żądać odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości oraz za koszty rewitalizacji akustycznej budynków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel nieruchomości położonej w obszarze ograniczonego użytkowania może żądać odszkodowania za szkodę polegającą na zmniejszeniu wartości nieruchomości oraz za koszty poniesione w celu wypełnienia wymagań technicznych dotyczących budynków, zgodnie z art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 3 Prawa ochrony środowiska.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania ingeruje w prawo własności i ogranicza sposób korzystania z nieruchomości. Zmniejszenie wartości nieruchomości oraz konieczność poniesienia nakładów na poprawę izolacyjności akustycznej stanowią szkodę podlegającą naprawieniu na podstawie przepisów Prawa ochrony środowiska.
Od kiedy należą się odsetki za opóźnienie w zapłacie odszkodowania zasądzonego na podstawie art. 129 ust. 2 Prawa ochrony środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki za opóźnienie należą się od dnia następującego po dniu, w którym pozwany ostatecznie odmówił uznania zgłoszonych roszczeń.
Uzasadnienie
Sąd zasądził odsetki od dnia 7 lutego 2017 r., uznając, że pozwany ostatecznie odmówił zapłaty w piśmie z dnia 6 lutego 2017 r., co stanowiło moment, od którego pozostawał w opóźnieniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. O. | osoba_fizyczna | powód |
| A. O. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Szef (...) Zarządu (...) w B. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
p.o.ś. art. 129 § ust. 2
Prawo ochrony środowiska
Umożliwia właścicielowi nieruchomości żądanie odszkodowania za szkodę wynikającą z ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, w tym za zmniejszenie jej wartości.
p.o.ś. art. 136 § ust. 1 i 3
Prawo ochrony środowiska
Wskazuje, że szkodą są także koszty poniesione w celu wypełnienia wymagań technicznych dotyczących budynków w obszarze ograniczonego użytkowania, nawet jeśli nie ma obowiązku podjęcia działań.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Definiuje szkodę jako stratę, w tym zmniejszenie aktywów.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Reguluje zasady naliczania odsetek za opóźnienie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady podziału kosztów postępowania w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odstąpienie od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.p.c. art. 113 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady obciążania stron niepokrytymi kosztami sądowego.
k.p.c. art. 244 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa moc dowodową dokumentów urzędowych.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Określa moc dowodową dokumentów prywatnych.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Określa wymogi dotyczące izolacyjności akustycznej budynków mieszkalnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego spowodowało ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości powodów i zmniejszenie ich wartości. • Koszty rewitalizacji akustycznej budynków są szkodą podlegającą naprawieniu na podstawie Prawa ochrony środowiska. • Szkoda w postaci zmniejszenia wartości nieruchomości powstaje niezależnie od zamiaru jej zbycia przez właściciela.
Odrzucone argumenty
Pozwany argumentował, że roszczenie odszkodowawcze powinno być oceniane przez pryzmat ograniczeń w dotychczasowym sposobie korzystania z nieruchomości, co sąd uznał za niezasadne.
Godne uwagi sformułowania
Samo już zatem utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wskazuje na negatywne oddziaływanie lotniska na środowisko w stopniu wymagającym wprowadzenia ograniczeń w wykonywaniu prawa własności. • Wartość nieruchomości jest weryfikowana przez wolny rynek, niezależnie od tego czy jej właściciel zamierza zbyć swoją własność, czy też nie poczynił w tym zakresie żadnych kroków. • Roszczenie o zasądzenie kosztów potrzebnych do rewitalizacji akustycznej budynku nie jest uzależnione od uprzedniego poniesienia wydatków.
Skład orzekający
Dagmara Kos
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie roszczeń odszkodowawczych związanych z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotnisk, w tym szkody w postaci zmniejszenia wartości nieruchomości oraz kosztów dostosowania budynków do norm akustycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego i zastosowania przepisów Prawa ochrony środowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy realnych problemów właścicieli nieruchomości w sąsiedztwie lotnisk wojskowych, pokazując, jak prawo ochrony środowiska może rekompensować szkody majątkowe.
“Lotnisko wojskowe obniżyło wartość Twojej nieruchomości? Sprawdź, czy możesz dostać odszkodowanie!”
Dane finansowe
WPS: 250 000 PLN
odszkodowanie: 35 800 PLN
odszkodowanie: 14 700 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.