I C 351/12

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2013-02-19
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
błąd medycznyzadośćuczynienierentaprzedawnienielegitymacja procesowalikwidacja SPZOZodpowiedzialność cywilnaszkoda na osobie

Sąd Okręgowy w Słupsku oddalił powództwo o zapłatę zadośćuczynienia i renty z powodu błędu medycznego, wskazując na brak biernej legitymacji procesowej pozwanego szpitala oraz przedawnienie roszczenia.

Powód dochodził od pozwanego szpitala zapłaty zadośćuczynienia i renty z tytułu błędu medycznego, polegającego na błędnej diagnozie po urazie nogi. Pozwany podniósł zarzut braku swojej legitymacji procesowej, wskazując na likwidację poprzednika prawnego i przejście zobowiązań na Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego, a także zarzut przedawnienia roszczenia. Sąd uznał brak biernej legitymacji procesowej pozwanego za podstawę oddalenia powództwa, a zarzut przedawnienia za zasadny z ostrożności procesowej.

Powód P. Ś. domagał się od Szpitala (...) Sp. z o.o. w B. zasądzenia kwoty 100.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, renty uzupełniającej w wysokości 2.500 zł miesięcznie oraz ustalenia odpowiedzialności za szkodę wynikłą z błędu lekarskiego, polegającego na błędnej diagnozie po urazie zmiażdżenia lewej nogi. Pozwany szpital wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc dwa kluczowe zarzuty. Po pierwsze, zakwestionował swoją legitymację procesową, argumentując, że powód był leczony w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w B., który został zlikwidowany, a jego zobowiązania przeszły na organ założycielski (Powiat B.) zgodnie z art. 60 ust. 6 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Po drugie, pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia, wskazując, że od zdarzenia (19 czerwca 2002 r.) do wniesienia pozwu minęło blisko 10 lat, podczas gdy termin przedawnienia wynosi 3 lata od dowiedzenia się o szkodzie i osobie odpowiedzialnej. Sąd Okręgowy w Słupsku oddalił powództwo, uznając za zasadny zarzut braku biernej legitymacji procesowej pozwanego. Sąd powołał się na art. 60 ust. 6 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz orzecznictwo Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, zgodnie z którym zobowiązania zlikwidowanego SPZOZ stają się zobowiązaniami jego organu założycielskiego. W związku z tym, utworzona po likwidacji spółka z o.o. nie odpowiada za zobowiązania poprzednika. Z ostrożności procesowej sąd uznał również za zasadny zarzut przedawnienia, wskazując, że roszczenie uległo przedawnieniu z końcem maja 2005 roku, zgodnie z art. 442 § 1 k.c. w brzmieniu obowiązującym do 10 sierpnia 2007 r. Sąd nie obciążył powoda kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c., biorąc pod uwagę jego trudną sytuację materialną i życiową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, spółka z o.o. utworzona po likwidacji SPZOZ nie odpowiada za jego zobowiązania. Zobowiązania te przechodzą na organ założycielski.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 60 ust. 6 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz orzecznictwo, zgodnie z którym zobowiązania zlikwidowanego SPZOZ stają się zobowiązaniami jego organu założycielskiego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

Szpital (...) sp. z o.o. w B.

Strony

NazwaTypRola
P. Ś.osoba_fizycznapowód
Szpital (...) sp. z o.o. w B.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

u.z.o.z. art. 60 § ust. 6

Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej

Zobowiązania i należności samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej po jego likwidacji stają się zobowiązaniami i należnościami Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego.

k.c. art. 442 § § 1

Kodeks cywilny

Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą kwotę należną przeciwnikowi tytułem zwrotu kosztów procesu lub nie obciążyć strony wygranej takimi kosztami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak biernej legitymacji procesowej pozwanego szpitala z uwagi na likwidację poprzednika prawnego i przejście zobowiązań na organ założycielski. Przedawnienie roszczenia z uwagi na upływ ponad 3 lat od dowiedzenia się o szkodzie i osobie odpowiedzialnej do dnia wniesienia pozwu.

Godne uwagi sformułowania

zobowiązania i należności samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej po jego likwidacji stają się zobowiązaniami i należnościami Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia

Skład orzekający

Maria Cichoń

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za zobowiązania zlikwidowanych SPZOZ oraz kwestie przedawnienia roszczeń z tytułu błędów medycznych."

Ograniczenia: Interpretacja art. 60 ust. 6 u.z.o.z. i art. 442 § 1 k.c. w kontekście konkretnych dat likwidacji i dowiedzenia się o szkodzie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy błędu medycznego i jego konsekwencji, co zawsze budzi zainteresowanie. Kluczowe są tu jednak kwestie proceduralne – przedawnienie i legitymacja procesowa, które mogą być mniej zrozumiałe dla szerokiej publiczności, ale są istotne dla prawników.

Błąd medyczny sprzed lat. Czy szpital odpowiada za zobowiązania zlikwidowanej placówki? Sąd rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 100 000 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. I C 351/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Maria Cichoń Protokolant: sekr. sądowy Małgorzata Bugiel po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013 r. w Słupsku na rozprawie sprawy z powództwa P. Ś. przeciwko Szpitalowi (...) sp. z o.o. w B. o zapłatę, rentę i ustalenie 1. oddala powództwo; 2. nie obciąża powoda kosztami procesu. Na oryginale właściwy podpis I C 351/12 UZASADNIENIE Powód P. Ś. ostatecznie po sprecyzowaniu strony pozwanej (k. 108) domagał się zasądzenia od pozwanego Szpitala (...) Sp. z o.o. w B. kwoty 100.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, renty uzupełniającej w wysokości 2.500 zł miesięcznie oraz ustalenia odpowiedzialności za szkodę, której powód doznał w związku z błędem lekarskim, którego dopuścili się lekarze w szpitalu w B. , stawiając błędną diagnozę, po urazie (zmiażdżenie nogi lewej), którego powód doznał w dniu 19 czerwca 2002 r. Pozwany Szpital (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. W pierwszej kolejności pozwany wskazał, iż pozwany Szpital (...) Sp. z o.o. ” nie może być stroną niniejszego procesu. Powód P. Ś. był hospitalizowany w dniu 19 czerwca 2002 r. w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w B. , który w 2004 r. został przemianowany na Szpital (...) . Szpital (...) został wykreślony z rejestru zakładów opieki zdrowotnej prowadzonego przez Wojewodę (...) , na mocy Decyzji Wojewody (...) z dnia 2 lipca 2009 r. o wykreśleniu z rejestru, ze skutkiem na dzień 2 lipca 2009 r. w związku z jego likwidacją, na podstawie uchwały nr XXVI/211/2009 Rady Powiatu (...) w B. . W związku z powyższym z uwagi na art. 60 ust. 6 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej , który stanowi, że zobowiązania i należności Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej po jego likwidacji stają się zobowiązaniami i należnościami Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego (…), co oznacza, że za zobowiązania zlikwidowanego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, jakim był Szpital (...) , ewentualną odpowiedzialność ponosi jego organ założycielski – w tym przypadku (...) . W dalszej kolejności pozwany podniósł zarzut przedawnienia wskazując, iż od chwili zdarzenia, które stanowiło źródło szkody, do chwili wniesienia powództwa w niniejszej sprawie upłynęło blisko 10 lat, w sytuacji, kiedy termin przedawnienia do dochodzenia roszczeń z tytułu czynów niedozwolonych wynosi 3 lata od chwili dowiedzenia się przez osobę poszkodowaną o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia. Powód o szkodzie i osobie odpowiedzialnej dowiedział się w lipcu 2002 r., podczas jego pobytu w szpitalu w S. , gdzie został poinformowany przez lekarzy o tym, że diagnoza postawiona przez lekarza Szpitala (...) w B. mogła być błędna. Sąd ustalił: Powód P. Ś. w dniu 19 czerwca 2002 r. trafił do Szpitala w B. , który w tym czasie działał w ramach Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, z uwagi na uraz – zmiażdżenie lewej nogi. dowód: historia choroby – k. 24 – 25 akt. Od 21 czerwca do 8 lipca 2002 r. powód był hospitalizowany na Oddziale (...) Ogólnej i Naczyniowej (...) Wojewódzkiego Szpitala (...) w S. . W trakcie pobytu powoda w tym szpitalu został on poinformowany, że diagnoza postawiona w Szpitalu w B. była błędna, a operacja, którą powód miał przeprowadzoną w Szpitalu w S. , powinna była zostać przeprowadzona w dniu powstania urazu, tj. 19 czerwca 2002 r. dowód: fakty przyznane przez powoda w pozwie. W dniu 30 marca 2009 r. Rada Powiatu w B. podjęła uchwałę nr XXVI/211/2009 w sprawie likwidacji Szpitala (...) w B. z datą zakończenia działalności Szpitala (...) na dzień 30 czerwca 2009 r. Wojewoda (...) w dniu 2 lipca 2009 r. w sprawie (...) . (...) -179/09, podjął decyzję o wykreśleniu z rejestru zakładów opieki zdrowotnej prowadzonego przez Wojewodę (...) zakładu pod nazwą Szpital (...) . W uzasadnieniu tejże decyzji wskazano, że osobom korzystającym dotychczasowo ze świadczeń zdrowotnych likwidowanego zakładu dalsze, nieprzerwane udzielanie takich świadczeń – bez ograniczeń ich dostępności, warunków udzielania i jakości – zapewni Szpital (...) Sp. z o.o. , który przejmie w tej części prawa i obowiązki likwidowanego zakładu. W dniu 30 marca 2009 r. została założona przez (...) pod firmą: Szpital (...) Spółka z o.o. ” lub Szpital (...) sp. z o.o. ” z siedzibą w B. . Wszystkie udziały w spółce objął w całości (...) . dowód: akt założycielski Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sporządzony w dniu 31 marca 2009 r. w B. przed notariuszem R. Ł. , nr aktu notarialnego rep. A numer (...) – k. 139 – 142 akt. Powód P. Ś. ma obecnie 34 lata. Utrzymuje się z renty inwalidzkiej w wysokości 542,18 zł. dowód: dane zawarte w oświadczeniu majątkowym – k. 62 – 64 akt. Sąd zważył: Powództwo należało oddalić z powodu braku biernej legitymacji strony pozwanej. Zgodnie z art. 60 ust. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. (Dz.U. z 2007 r. nr 14 poz. 89), który to przepis obowiązywał w czasie przeprowadzania likwidacji Zakładu Opieki Zdrowotnej – Szpitala (...) , zobowiązania i należności samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej po jego likwidacji stają się zobowiązaniami i należnościami Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego (…). W postanowieniu z dnia 26 kwietnia 2012 r. wydanym w sprawie I Acz 764/12 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu stwierdził, że zobowiązania i należności postawionego w stan likwidacji samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej stają się zobowiązaniami i należnościami jego organu założycielskiego z dniem zakończenia czynności likwidacyjnych, określonych w uchwale o likwidacji. Uregulowanie zawarte w art. 60 ust. 6 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oznacza więc, że za ewentualne zobowiązania Szpitala (...) postawionego w stan likwidacji z dniem 30 czerwca 2009 r. nie odpowiada utworzona w to miejsce nowa firma pod nazwą Szpital (...) spółka z o.o. z siedzibą w B. . Jedynie z ostrożności procesowej należy wskazać, iż zasadny również jest zarzut przedawnienia podniesiony przez stronę pozwaną w odpowiedzi na pozew. Zdarzenie wywołujące szkodę u powoda miało miejsce w dniu 19 lutego 2002 r., natomiast o podmiocie odpowiedzialnym za szkodę powód dowiedział się w lipcu 2002 r., zgodnie z art. 442 § 1kc , który obowiązywał do dnia 10 sierpnia 2007 r., roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia. Roszczenie więc zgłoszone przez powoda w pozwie uległo przedawnieniu co najmniej z końcem maja 2005 roku. Na podstawie art. 102 kpc Sąd nie obciążył powoda kosztami procesu z uwagi na jego bardzo trudną sytuację majątkową i sytuację życiową. Powód wraz z żoną i dwójką małoletnich dzieci utrzymuje się z renty inwalidzkiej w kwocie około 600 zł miesięcznie. Jego aktualny stan zdrowia utrudnia mu z pewnością znalezienie dodatkowej pracy. W tym stanie rzeczy, mając nadto na uwadze charakter dochodzonych przez powoda roszczeń w tym procesie, w ocenie Sądu istniały podstawy do odstąpienia od obciążania powoda kosztami procesu należnymi stronie przeciwnej, ze względu na zasady współżycia społecznego. Należy nadto podkreślić, iż stroną pozwaną w powyższej sprawie jest podmiot, którego sytuacja materialna jest nieporównywalnie lepsza niż powoda. Na oryginale właściwy podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI