I C 348/17Oddalenie powodztwa funduszu sekurytyzacyjnego brak dowodow
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie A. F. (1) i A. F. (2) wnieśli pozew przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. o zapłatę 260.909,10 zł tytułem zwrotu nienależnie pobranego świadczenia z umowy kredytu mieszkaniowego denominowanego w CHF. Argumentowali, że bank stosował niedozwolone klauzule umowne dotyczące przeliczeń kursów walut, które nie były negocjowane indywidualnie i kształtowały ich prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami. Sąd Okręgowy w Słupsku, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że choć sposób ustalania kursów walut przez bank był abuzywny i niejednoznaczny, nie prowadził do nieważności całej umowy. Sąd podkreślił, że wybór waluty kredytu (CHF) oraz sposób dokonywania spłat (w PLN po kursie banku) były elementami indywidualnie uzgodnionymi przez strony, co wykluczało uznanie ich za abuzywne. Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE, wskazując, że wyeliminowanie abuzywnych postanowień nie musi prowadzić do unieważnienia całej umowy, a umowa może nadal obowiązywać bez tych postanowień, ewentualnie z zastosowaniem przepisów prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym. W związku z tym, że umowa nadal wiązała strony, a cel świadczenia został osiągnięty, powództwo o zwrot nienależnego świadczenia zostało oddalone. Sąd zasądził również od powodów na rzecz banku zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał ściągnięcie nieuiszczonych kosztów biegłego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o klauzulach abuzywnych w umowach kredytowych, zwłaszcza w kontekście kredytów frankowych, oraz skutków prawnych uznania klauzuli za abuzywną.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych uzgodnień stron. Wartość praktyczna może być ograniczona przez specyfikę umowy i sposób jej zawarcia.
Zagadnienia prawne (4)
Czy postanowienia umowy kredytu denominowanego w CHF dotyczące sposobu ustalania kursów walut przez bank, które nie były negocjowane indywidualnie, stanowią klauzule niedozwolone (abuzywne)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sposób ustalania przez bank kursów walut, który nie był precyzyjnie określony i nie dawał konsumentowi możliwości wyboru, stanowił klauzulę abuzywną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak precyzyjnych kryteriów ustalania kursów walut w umowie oraz brak możliwości wyboru przez konsumenta innego sposobu przeliczenia lub waluty, czyni te postanowienia abuzywnymi, sprzecznymi z dobrymi obyczajami i rażąco naruszającymi interesy konsumenta.
Czy uznanie klauzuli dotyczącej sposobu ustalania kursów walut za abuzywną prowadzi do nieważności całej umowy kredytu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uznanie klauzuli za abuzywną nie prowadzi do nieważności całej umowy, jeśli umowa może nadal obowiązywać bez tej klauzuli, ewentualnie z zastosowaniem przepisów prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE, zgodnie z którym celem dyrektywy o klauzulach abuzywnych jest przywrócenie równowagi między stronami, a nie unieważnianie umów. Umowa może pozostać w mocy, jeśli można ją wykonać bez abuzywnych postanowień, a prawo krajowe przewiduje możliwość zastąpienia ich przepisami dyspozytywnymi.
Czy wybór waluty kredytu (CHF) oraz sposób dokonywania spłat (w PLN po kursie banku) były elementami indywidualnie uzgodnionymi przez strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wybór waluty kredytu oraz sposób dokonywania spłat były elementami indywidualnie uzgodnionymi.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach powoda oraz treści wniosku kredytowego, które wskazywały, że powodowie świadomie wybrali kredyt w CHF i rozważali różne opcje spłaty, ostatecznie decydując się na spłatę w PLN po kursie banku, co wyklucza uznanie tych elementów za abuzywne.
Czy powodowie mieli prawo do żądania zwrotu świadczeń jako nienależnych z uwagi na abuzywność klauzul przeliczeniowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie mieli prawa do żądania zwrotu świadczeń jako nienależnych, ponieważ umowa nadal wiązała strony, a cel świadczenia został osiągnięty.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powodowie nie wykazali, aby byli całkowicie niezobowiązani, podstawa świadczenia odpadła, cel nie został osiągnięty, ani że umowa była nieważna. Spłaty rat kredytowych nie były świadczeniem nienależnym, a jedynie mogły podlegać korekcie w przypadku abuzywności klauzul, co jednak nie nastąpiło w sposób uzasadniający zwrot całości świadczeń.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. F. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| A. F. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 385 § § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
k.c. art. 410 § § 2
Kodeks cywilny
Świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty, albo jeżeli czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia.
Pomocnicze
k.c. art. 385 § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli postanowienie umowy zgodnie z § 1 nie wiąże konsumenta, strony są związane umową w pozostałym zakresie.
k.c. art. 385 § § 3
Kodeks cywilny
Nie uzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu.
k.c. art. 385 § § 4
Kodeks cywilny
W szczególności odnosi się to do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta.
k.c. art. 358
Kodeks cywilny
Jeżeli przedmiotem zobowiązania podlegającego wykonaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest suma pieniężna wyrażona w walucie obcej, dłużnik może spełnić świadczenie w walucie polskiej, chyba że ustawa, orzeczenie sądowe będące źródłem zobowiązania lub czynność prawna zastrzega spełnienie świadczenia wyłącznie w walucie obcej.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazano ściągnięcie nieuiszczonych kosztów wynagrodzenia biegłego od powodów.
p.b. art. 69 § ust. 2 pkt 2
Prawo bankowe
Dotyczy wymogów umowy kredytu, w tym kwoty udzielonego kredytu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wybór waluty kredytu (CHF) był indywidualnie uzgodniony. • Sposób spłaty kredytu (w PLN po kursie banku) był indywidualnie uzgodniony. • Uznanie klauzuli za abuzywną nie prowadzi do nieważności całej umowy. • Cel świadczenia został osiągnięty, a umowa nadal wiąże strony.
Odrzucone argumenty
Stosowanie przez bank niedozwolonych klauzul przeliczeniowych czyni umowę nieważną. • Wszystkie wpłaty kredytobiorców powinny zostać uznane za nienależne świadczenie. • Żądanie ewentualne dotyczące różnicy między wpłatami a kursem NBP jest zasadne.
Godne uwagi sformułowania
nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy • umowa pozostaje wiążąca dla stron na tych samych warunkach, jeżeli może dalej obowiązywać bez nieuczciwych postanowień • brak jest podstaw do unieważnienia całej umowy • nie sposób zgodzić się z twierdzeniem, że wyeliminowanie abuzywnego zapisu powoduje, że umowa nie może być wykonywana
Skład orzekający
Joanna Krzyżanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach abuzywnych w umowach kredytowych, zwłaszcza w kontekście kredytów frankowych, oraz skutków prawnych uznania klauzuli za abuzywną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych uzgodnień stron. Wartość praktyczna może być ograniczona przez specyfikę umowy i sposób jej zawarcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych i klauzul abuzywnych, co jest nadal aktualne dla wielu konsumentów i prawników. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie konsumentów.
“Kredyt we frankach: czy abuzywna klauzula oznacza zwrot pieniędzy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 260 909,1 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.