III C 300/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód B. Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności wniósł pozew o zapłatę kwoty 16.524 zł przeciwko A. G., twierdząc, że nabył wierzytelność z umowy kredytu gotówkowego zawartej przez pozwanego z bankiem. Pozwany zakwestionował roszczenie, podnosząc brak wykazania przez powoda zawarcia umowy, swojej legitymacji procesowej oraz wysokości dochodzonej kwoty. Sąd, opierając się na zasadzie ciężaru dowodu (art. 6 k.c.), uznał, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń. W szczególności, przedłożone dokumenty, takie jak umowa cesji i wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu, nie pozwalały na jednoznaczne ustalenie zasadności roszczenia co do zasady i wysokości, ani na potwierdzenie skuteczności nabycia wierzytelności. Sąd podkreślił, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego ma jedynie charakter dokumentu prywatnego i nie dowodzi istnienia ani wysokości wierzytelności. Ponadto, zawiadomienie o przelewie wierzytelności nie było podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji wierzyciela pierwotnego. Wobec braku wykazania przez powoda swojej legitymacji czynnej oraz wysokości roszczenia, sąd oddalił powództwo. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz pozwanego jako strony wygrywającej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie, że fundusze sekurytyzacyjne muszą udowodnić swoje roszczenia i legitymację procesową za pomocą odpowiednich dowodów, a dokumenty prywatne mają ograniczoną moc dowodową.
Dotyczy specyfiki dowodzenia w sprawach o zapłatę przez fundusze sekurytyzacyjne, gdzie kluczowe jest wykazanie przejścia wierzytelności i jej wysokości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód, fundusz sekurytyzacyjny, wykazał swoją legitymację czynną do dochodzenia roszczenia z umowy kredytu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał swojej legitymacji czynnej, ponieważ nie przedstawił wystarczających dowodów na skuteczne nabycie wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa cesji i zawiadomienie o przelewie nie były wystarczające do udowodnienia przejścia wierzytelności, zwłaszcza że zawiadomienie nie było podpisane przez uprawnioną osobę, a załącznik do umowy cesji nie pozwalał na identyfikację zbywanej wierzytelności.
Czy powód wykazał wysokość dochodzonego roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał wysokości dochodzonego roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przedstawione dokumenty nie pozwalały na ustalenie, w jaki sposób została wyliczona dochodzona kwota, zwłaszcza że powód dochodził innej kwoty niż pierwotne zobowiązanie i nie przedstawił dowodów na częściowe spłaty.
Jaka jest moc dowodowa dokumentów prywatnych, w tym wyciągów z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dokumenty prywatne, w tym wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, stanowią dowód jedynie tego, że osoba je podpisała złożyła oświadczenie, ale nie dowodzą prawdziwości zawartych w nich twierdzeń ani skuteczności czynności prawnej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dokumenty prywatne nie korzystają z domniemania prawdziwości i nie dowodzą istnienia ani wysokości wierzytelności, a ich moc dowodowa podlega swobodnej ocenie sądu w kontekście całego materiału dowodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą w G. | instytucja | powód |
| A. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 509 § 1
Kodeks cywilny
Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Prawo bankowe art. 69 § 1
Ustawa Prawo bankowe
Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Pomocnicze
k.c. art. 509 § 2
Kodeks cywilny
Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.c. art. 245
Kodeks cywilny
Dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba podpisująca go złożyła oświadczenie w nim zawarte.
k.p.c. art. 98 § 11
Kodeks postępowania cywilnego
Od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki ustawowe za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez powoda legitymacji czynnej do dochodzenia roszczenia. • Niewystarczające dowody na wykazanie wysokości dochodzonego roszczenia. • Dokumenty prywatne (w tym wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu) nie stanowią dowodu istnienia ani wysokości wierzytelności. • Zawiadomienie o przelewie wierzytelności niepodpisane przez uprawnioną osobę.
Godne uwagi sformułowania
ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne • wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nigdy nie był i nie jest dokumentem urzędowym • dokument prywatny stanowi jedynie dowód tego, że osoba podpisująca ten dokument złożyła oświadczenie w nim zawarte, a nie tego, że miały miejsce podane w nim fakty • powód nie wykazał swojego roszczenia co do zasady jak i wysokości
Skład orzekający
Justyna Pikulik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie, że fundusze sekurytyzacyjne muszą udowodnić swoje roszczenia i legitymację procesową za pomocą odpowiednich dowodów, a dokumenty prywatne mają ograniczoną moc dowodową."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki dowodzenia w sprawach o zapłatę przez fundusze sekurytyzacyjne, gdzie kluczowe jest wykazanie przejścia wierzytelności i jej wysokości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy z dowodzeniem w sprawach o zapłatę przez fundusze sekurytyzacyjne, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa w sądzie. Kluczowy błąd w dowodzeniu?”
Dane finansowe
WPS: 16 524 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.