I C 347/17

Sygn. akt I C 347/17 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Andrzej Sepioł Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Otrębska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017 r. w Jaśle sprawy z powództwa (...) we W. przeciwko J. W. o zapłatę I. oddala powództwo; oddala żądanie powoda o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu. Sygn. akt I Cupr 347/17 UZASADNIENIE wyroku zaocznego z dnia 11 maja 2017 r. Strona powodowa (...) W. wystąpiła z powództwem przeciwko J. W. domagając się : zasądzenia od pozwanej J. W. kwoty 424,47 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu ( tj. 16 lutego 2017 r. ) , a także zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podała, iż dochodzona przez powoda wierzytelność wynika z umowy pożyczki pieniężnej ( stanowiącej kredyt konsumencki) zawartej w formie pisemnej oznaczonej numerem (...) z dnia 23 lipca 2017 r. i wówczas wypłaconej. Strona pozwana pomimo upływu wyznaczonego terminu nie wywiązała się z umowy pożyczki. W związku z tym w dniu 31 marca 2016 r. (...) zawarła z (...) we W. umowę przelewu wierzytelności , cedując na jego rzecz całość praw i obowiązków wynikających z umowy zawartej przez stronę pozwaną z wierzycielem pierwotnym. Dowodem istnienia oraz obowiązku spełnienia świadczenia ciążącego na stronie pozwanej jest wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej Nr (...) z dnia 14 lutego 2017 r. podpisany przez osobę upoważnioną do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu ( pozew –k.3-5). Sąd Rejonowy ustalił i rozważył, co następuje. Pozwana J. W. nie stawiła się na rozprawę w dniu 11 maja 2017 r. pomimo prawidłowego zawiadomienia i doręczenia pozwu wraz z załącznikami ze skutkiem na dzień 5 kwiecień 2017 r. ( k. 24), nie składała też wcześniej wyjaśnień ustnie , ani na piśmie. W związku z tym w niniejszej sprawie zaistniały warunki do wydania wyroku zaocznego. Zgodnie z art.339 kpc jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Zasadą w tego rodzaju postępowaniu jest zatem domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda zawartych w pozwie. Jeżeli jednak te twierdzenia budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone dla obejścia prawa Sąd na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego może poczynić własne ustalenia i pozew częściowo lub całkowicie oddalić. Taka sytuacja dotycząca częściowego oddalenia pozwu ma miejsce w niniejszej sprawie. W dniu 31 marca 2016 r. (...) zawarł ze stroną powodową (...) we W. umowę przelewu wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacji na mocy której miał przelać na powoda m. in. wierzytelność z umowy pożyczki z dnia 23 lipca 2013 r. w stosunku do pozwanej J. W. (dowód: poświadczona kopia w/w umowy i załącznika dotyczącego dłużnika J. W. –k.10-14). Pismem z dnia 23 stycznia 2017 r. Spółka Akcyjna (...) S. A. wystąpiła listownie w imieniu powoda do pozwanej o zapłatę kwoty 553,78 zł do 30 stycznia 2017 r. , lub podpisanie porozumienia ratalnego tj. ugody pozasądowej w sprawie spłaty pożyczki ( dowód: kserokopia pisma z dnia 23 stycznia 2017 r. – k. 15). W dniu 14 lutego 2017 r. strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg, z którego ma wynikać , iż J. W. na podstawie umowy pożyczki o identyfikatorze Nr (...) zawartej z wierzycielem pierwotnym jest winna powodowi kwotę 400 zł tytułem należności głównej i kwotę 24,47 zł tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie ( w/w wyciąg - k. 9, uzasadnienie pozwu – k. 4/1). W związku z tym , że strona powodowa nie przedłożyła szczegółowego rozliczenia spłacanego kapitału z umowy pożyczki, rozliczenia odsetek ustawowych za opóźnienie z jednoczesnym podaniem za jaki okres zostały naliczone , wypowiedzenia umowy i dowodu jego doręczenia Sąd wezwał pełnomocnika strony powodowej r. pr. M. S. o uzupełnienie braków pozwu przez: przedłożenie umowy pożyczki zawartej przez stronę pozwaną z (...) , względnie innym pierwotnym wierzycielem w terminie siedmiu dni pod rygorem oddalenia powództwa (k.21-22). Powód reprezentowany przez wyspecjalizowanego pełnomocnika pominął to milczeniem , co w związku z tym należy interpretować po myśli art. 233§2 kpc . Stronę powodową zaś obciążał w tym zakresie ciężar dowodu ( art.6 kc , art.3 kpc i art.232 kpc ). Wobec tego należy przyjąć, że powód nie udowodnił, czy i z kim pozwana oraz o jakiej treści zawarła umowę pożyczki, czy istnieje prawidłowo zawarta umowa przelewu pomiędzy (...) , a wierzycielem pierwotnym dotycząca m. in. strony pozwanej, czy doszło faktycznie do wypowiedzenia umowy i z jaką datą, na koniec jaka jest wysokość niespłaconego przez pozwaną kapitału i jaka jest wysokość skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie dochodzonych pozwem. Pominięcie milczeniem wezwania Sądu przez wyspecjalizowanego pełnomocnika należy interpretować na jego niekorzyść z godnie z ogólnymi regułami postępowania dowodowego ( art.6 kc ). Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, które jest ogólnie znane prawnikom, nie jest dostatecznym dowodem istnienia , a w szczególności wysokości wierzytelności, gdyż jest to jedynie dokument prywatny ( art.245 kpc ). Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art.720§1 kc w zw. z art.509 kc , art.339 §1 i §2 kpc , a także art. art. 3 kpc , 232 kpc orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku. O kosztach procesu ( punkt III sentencji wyroku) Sąd orzekł na mocy art.108§1 kpc w zw. z art. 98 §1 kpc i żądanie powoda dotyczące kosztów procesu w sytuacji oddalenia roszczenia głównego również oddalił.