Orzeczenie · 2016-10-10

I C 346/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Olkuszu
Miejsce
Olkusz
Data
2016-10-10
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
pożyczkaumowakonsumentklauzule abuzywnekosztywindykacjaodsetki

W sprawie z powództwa G. C., A. Z., A. G. przeciwko M. G. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Olkuszu wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 4.958,74 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Powodowie, prowadzący wspólnie działalność gospodarczą, zawarli z pozwaną umowę pożyczki gotówkowej na kwotę 4.500 zł. Pozwana nie spłaciła żadnej raty, co doprowadziło do wypowiedzenia umowy przez powodów. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów, uznając je za wiarygodne, z wyjątkiem protokołu windykacyjnego. Analizując prawo materialne, sąd stwierdził, że pozwana zaciągnęła zobowiązanie spłaty pożyczki wraz z uzgodnionymi odsetkami. Zarzut przedwczesności żądania zapłaty nie został uwzględniony, ponieważ umowa została skutecznie wypowiedziana. Sąd, badając umowę z urzędu pod kątem klauzul abuzywnych, uznał postanowienia § 13 ust. 4 umowy dotyczące opłat za wezwania do zapłaty (20 zł za każde) i czynności windykacyjne (150 zł) za niedozwolone, rażąco naruszające interesy konsumenta i sprzeczne z dobrymi obyczajami. W związku z tym, powództwo w zakresie kwoty 190 zł (suma tych opłat) zostało oddalone. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 kpc, obciążając nimi pozwaną, która tylko w nieznacznej części wygrała spór.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie niedozwolonego charakteru klauzul dotyczących opłat za wezwania do zapłaty i czynności windykacyjnych w umowach pożyczek konsumenckich, a także obowiązek badania abuzywności z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów pożyczek konsumenckich zawartych na wzorcu umowy, gdzie opłaty za czynności windykacyjne są rażąco wygórowane i nieproporcjonalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienia umowy pożyczki dotyczące opłat za wezwania do zapłaty i czynności windykacyjne są niedozwolonymi postanowieniami umownymi w rozumieniu art. 385¹ k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia § 13 ust. 4 umowy pożyczki dotyczące opłat za wezwania do zapłaty (20 zł za każde) i czynności windykacyjnych (150 zł) są niedozwolonymi postanowieniami umownymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opłaty za wezwania do zapłaty w wysokości 20 zł za każde oraz opłata za czynności windykacyjne w wysokości 150 zł są rażąco niewspółmierne do świadczonych usług, sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają interesy konsumenta, zwłaszcza w kontekście maksymalnych odsetek i braku ograniczenia liczby wezwań.

Czy umowa pożyczki została skutecznie wypowiedziana przez pożyczkodawcę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa pożyczki została skutecznie wypowiedziana.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że powodowie skutecznie wypowiedzieli umowę pożyczki zgodnie z jej postanowieniami, co spowodowało wymagalność całej należności.

Czy sąd powinien badać z urzędu abuzywność postanowień umowy zawartej z konsumentem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany badać z urzędu nieuczciwy charakter warunków umownych.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo ETS (obecnie TSUE), które dopuszcza i nakazuje badanie abuzywności postanowień umownych z urzędu, aby zapewnić ochronę konsumenta.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
G. C., A. Z., A. G.

Strony

NazwaTypRola
G. C.osoba_fizycznapowód
A. Z.osoba_fizycznapowód
A. G.osoba_fizycznapowód
M. G.osoba_fizycznapozwana
(...)spółkapowód (firma)

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 385 § 1 i nast.

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące niedozwolonych postanowień umownych.

k.c. art. 385 § § 1

Kodeks cywilny

Definicja niedozwolonych postanowień umownych w umowach z konsumentem.

k.c. art. 385 § 2

Kodeks cywilny

Kryteria oceny zgodności postanowienia umowy z dobrymi obyczajami.

k.p.c. art. 100 § zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia lub obciążenia kosztami procesu w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 2 1

Kodeks cywilny

Zmiana brzmienia przepisu od 1 stycznia 2016 r. dotycząca odsetek maksymalnych.

Dz.U.2015 poz. 1830

Ustawa o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw

k.p.c. art. 20

Kodeks postępowania cywilnego

Wyłączenie odsetek z wartości przedmiotu sporu przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia pełnomocnika.

Dz.U.2013 poz. 490 art. § 6 § pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne wypowiedzenie umowy pożyczki. • Niedozwolony charakter klauzul dotyczących opłat za wezwania do zapłaty i czynności windykacyjnych. • Obowiązek badania klauzul abuzywnych z urzędu.

Odrzucone argumenty

Przedwczesność żądania zapłaty (zarzut pozwanej).

Godne uwagi sformułowania

opłaty w kwotach po 20 złotych za każde wezwanie, stanowią swego rodzaju rekompensatę za sporządzenie i doręczenie dłużnikowi pisma. • Koszt 20 złotych za samo wystawienie i doręczenie wezwania do zapłaty jest rażąco niewspółmierny • Nękanie dłużnika powtarzającymi się wizytami windykatorów w domu lub w pracy w celu odzyskania długu – w ocenie sądu - ma charakter działań, które nie mogą być akceptowane.

Skład orzekający

Michał Siemieniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedozwolonego charakteru klauzul dotyczących opłat za wezwania do zapłaty i czynności windykacyjnych w umowach pożyczek konsumenckich, a także obowiązek badania abuzywności z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek konsumenckich zawartych na wzorcu umowy, gdzie opłaty za czynności windykacyjne są rażąco wygórowane i nieproporcjonalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami firm pożyczkowych, szczególnie w zakresie ukrytych opłat i agresywnych działań windykacyjnych.

Uważaj na ukryte koszty w umowach pożyczek! Sąd uznał opłaty windykacyjne za abuzywne.

Dane finansowe

WPS: 5148,74 PLN

kapitał pożyczki i odsetki: 4958,74 PLN

koszty procesu: 867 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst