I C 3457/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. M., konsumentka, zakupiła od pozwanej E. N., hodowczyni psów rasy chow-chow, szczenię za 2000 euro. Pozwana zapewniła, że pies jest zdrowy, mimo że w umowie sprzedaży zawarto klauzulę o wyłączeniu rękojmi. Niedługo po odbiorze pies zaczął utykać, a badania weterynaryjne wykazały zaawansowaną dysplazję stawów biodrowych, chorobę genetyczną. Powódka poniosła znaczne koszty leczenia, w tym dwie operacje endoprotezoplastyki bioder, które wyniosły łącznie 7342,10 euro. W związku z wadą psa, powódka złożyła oświadczenie o obniżeniu ceny psa o 1800 euro. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uznał, że pozwana, prowadząc hodowlę od 19 lat na zasadach handlowych i po cenach wolnorynkowych, działała jako przedsiębiorca, a powódka jako konsument. W związku z tym klauzula o wyłączeniu rękojmi była nieważna. Sąd ustalił, że pies był chory w chwili sprzedaży, a pozwana wiedziała o ryzyku wystąpienia dysplazii w tej rasie, a także o tym, że suka z poprzedniego miotu od tej samej matki również chorowała na dysplazję, o czym nie poinformowała powódki. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 9142,10 euro (obejmującą obniżenie ceny i koszty leczenia) z odsetkami, a także zwrot kosztów procesu w wysokości 6552 zł. Nakazano również pobranie od pozwanej nieuiszczonych wydatków sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie statusu przedsiębiorcy w przypadku hodowli zwierząt, nieważność klauzul wyłączających rękojmię w umowach konsumenckich, odpowiedzialność hodowcy za wady genetyczne zwierząt, uzasadnienie kosztów leczenia zwierząt.
Dotyczy specyficznej sytuacji hodowcy działającego jako przedsiębiorca w obrocie konsumenckim. Interpretacja przepisów dotyczących rękojmi i statusu przedsiębiorcy.
Zagadnienia prawne (6)
Czy sprzedawca prowadzący hodowlę psów, mimo braku zarejestrowanej działalności gospodarczej, może być uznany za przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów prawa cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzedawca prowadzący hodowlę psów w sposób zorganizowany i ciągły, na sprzedaż i po cenach wolnorynkowych, nawet jeśli nie ma zarejestrowanej działalności gospodarczej, jest przedsiębiorcą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prowadzenie hodowli od 19 lat, sprzedaż psów na wolnym rynku po cenach rynkowych, posiadanie kilku miotów w roku i rozpoznawalność marki hodowlanej świadczą o prowadzeniu działalności gospodarczej w sposób zorganizowany i ciągły, co kwalifikuje sprzedawcę jako przedsiębiorcę.
Czy postanowienie o wyłączeniu rękojmi w umowie sprzedaży psa zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem jest ważne i skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o wyłączeniu rękojmi w umowie sprzedaży zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem jest nieważne, chyba że dotyczy przypadków określonych w przepisach szczególnych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 558 § 1 k.c., ograniczenie lub wyłączenie odpowiedzialności z tytułu rękojmi jest dopuszczalne w umowie z konsumentem tylko w przypadkach określonych w przepisach szczególnych, a w niniejszej sprawie nie mieliśmy do czynienia z takim przypadkiem.
Czy sprzedawca ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wadę genetyczną psa (dysplazję), jeśli wada ujawniła się krótko po sprzedaży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzedawca ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi, jeśli wada fizyczna istniała w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego, co domniemywa się, gdy wada została stwierdzona przed upływem roku od wydania rzeczy (w przypadku konsumenta).
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pies był chory na dysplazję w chwili sprzedaży, co potwierdziły badania weterynaryjne i opinia biegłego. Nawet jeśli sprzedawca nie był w stanie zauważyć choroby od razu, a wada została stwierdzona w ciągu roku od wydania psa, sprzedawca ponosi odpowiedzialność.
Czy sprzedawca może powoływać się na siłę wyższą lub winę kupującego jako podstawę wyłączenia odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wadę psa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy siła wyższa ani wina kupującego nie wyłączają odpowiedzialności sprzedawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dysplazja jest chorobą genetyczną, a nie losową, a czynniki środowiskowe mają niewielkie znaczenie. Sprzedawca hodujący psy tej rasy musi liczyć się z ryzykiem wystąpienia choroby. Ponadto, sprzedawca nie poinformował o wcześniejszych przypadkach dysplazji w hodowli, co uniemożliwiło kupującej świadomą decyzję. Argumenty o winie kupującej dotyczące sposobu leczenia zostały odrzucone.
Czy oświadczenie o obniżeniu ceny psa złożone przez pełnomocnika powódki (adwokata) było skuteczne, jeśli pełnomocnictwo nie obejmowało wyraźnie umocowania do czynności materialnoprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oświadczenie było skuteczne, ponieważ pozwana zareagowała merytorycznie na oświadczenie, co można uznać za zgodę na działanie pełnomocnika bez umocowania (art. 104 k.c.), a dodatkowo powódka potwierdziła czynność z mocą wsteczną.
Uzasadnienie
Pozwana nie kwestionowała umocowania pełnomocnika przy pierwszej reakcji, a powódka później potwierdziła czynność. Nawet jeśli pełnomocnictwo było wadliwe, reakcja pozwanej i późniejsze potwierdzenie przez powódkę czynią oświadczenie skutecznym.
Czy kupujący (konsument) może żądać od sprzedawcy zwrotu kosztów leczenia wady fizycznej rzeczy sprzedanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kupujący może żądać naprawienia szkody poniesionej przez to, że zawarł umowę, nie wiedząc o istnieniu wady, w tym zwrotu kosztów leczenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 566 § 1 k.c., kupujący może żądać zwrotu kosztów leczenia, jeśli poniósł je w związku z wadą, o której nie wiedział przy zawarciu umowy. Sąd uznał, że koszty leczenia poniesione przez powódkę były uzasadnione i udokumentowane.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| E. N. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 558 § § 1
Kodeks cywilny
Ograniczenie lub wyłączenie odpowiedzialności z tytułu rękojmi jest dopuszczalne w umowie z konsumentem tylko w przypadkach określonych w przepisach szczególnych.
k.c. art. 560 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli rzecz sprzedana ma wadę, kupujący może złożyć oświadczenie o obniżeniu ceny albo o odstąpieniu od umowy, chyba że sprzedawca niezwłocznie i bez nadmiernych niedogodności dla kupującego wymieni rzecz wadliwą na wolną od wad albo wadę usunie.
k.c. art. 566 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli z powodu wady fizycznej rzeczy sprzedanej kupujący złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy albo obniżeniu ceny, może on żądać naprawienia szkody, którą poniósł przez to, że zawarł umowę, nie wiedząc o istnieniu wady.
Pomocnicze
k.c. art. 43 § 1
Kodeks cywilny
Definicja przedsiębiorcy jako osoby prowadzącej we własnym imieniu działalność gospodarczą lub zawodową w sposób zorganizowany i ciągły.
k.c. art. 104
Kodeks cywilny
Skutki prawne jednostronnej czynności prawnej dokonanej bez umocowania lub z przekroczeniem jego zakresu, w tym możliwość potwierdzenia przez mocodawcę lub zgodę adresata.
k.c. art. 98
Kodeks cywilny
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów postępowania.
k.p.c. art. 109
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty procesu i wynagrodzenie pełnomocnika.
u.o.z. art. 1 § 2
Ustawa o ochronie zwierząt
W sprawach nieuregulowanych w ustawie do zwierząt stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące rzeczy.
k.c. art. 556 § 2
Kodeks cywilny
Domniemanie istnienia wady lub jej przyczyny w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego, gdy kupującym jest konsument, a wada została stwierdzona przed upływem roku od wydania rzeczy.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów przez sąd.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obciążenie stron kosztami sądowymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana działała jako przedsiębiorca, a powódka jako konsument. • Klauzula o wyłączeniu rękojmi była nieważna. • Pies miał wadę fizyczną (dysplazję) w chwili sprzedaży. • Pozwana wiedziała o ryzyku dysplazji lub powinna była wiedzieć. • Pozwana nie poinformowała o wcześniejszych przypadkach dysplazji w hodowli. • Oświadczenie o obniżeniu ceny było skuteczne. • Powódka poniosła uzasadnione koszty leczenia psa. • Koszty leczenia poniesione we Francji były uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Pozwana nie była przedsiębiorcą. • Klauzula o wyłączeniu rękojmi była ważna. • Pies nie miał wady w chwili sprzedaży. • Siła wyższa lub wina powódki wyłącza odpowiedzialność pozwanej. • Oświadczenie o obniżeniu ceny było nieskuteczne z powodu wadliwego pełnomocnictwa. • Koszty leczenia były zawyżone lub nieuzasadnione. • Dokumenty dotyczące kosztów leczenia były niewiarygodne.
Godne uwagi sformułowania
Pozwana czerpie wszystkie korzyści z jej marki hodowlanej, a jednocześnie unika odpowiedzialności nierozerwalnie się z nią wiążących. • Sąd stoi na stanowisku, że można zaryzykować wywrotową w niniejszej sprawie tezę, że rozmnażanie psów o takim ryzyku wystąpienia tak poważnej choroby mogłoby przecież zostać do minimum ograniczone przy jednoczesnym podtrzymaniu istnienia rasy. • Nie można oczekiwać od opiekuna psa, że będzie leczył psa 1 000 km czy 2 000 km od domu i woził chorego psa w tym celu do Polski.
Skład orzekający
Agnieszka Płocha
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie statusu przedsiębiorcy w przypadku hodowli zwierząt, nieważność klauzul wyłączających rękojmię w umowach konsumenckich, odpowiedzialność hodowcy za wady genetyczne zwierząt, uzasadnienie kosztów leczenia zwierząt."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji hodowcy działającego jako przedsiębiorca w obrocie konsumenckim. Interpretacja przepisów dotyczących rękojmi i statusu przedsiębiorcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności hodowcy za wadę genetyczną zwierzęcia, co jest tematem budzącym emocje i zainteresowanie szerokiej publiczności, a także prawników specjalizujących się w prawie konsumenckim i odpowiedzialności deliktowej.
“Hodowca sprzedał chorego psa? Sąd: Klauzula o wyłączeniu rękojmi nieważna, zapłaci za leczenie!”
Dane finansowe
WPS: 38 685,08 PLN
zwrot ceny psa i kosztów leczenia: 9142,1 EUR
zwrot kosztów procesu: 6552 PLN
Sektor
hodowla zwierząt
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.