Orzeczenie · 2017-12-01

I C 3430/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2017-12-01
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
cesja wierzytelnościfundusz sekurytytyzacyjnybrak dowodówwyciąg z ksiąg rachunkowychpostępowanie zaoczneciężar dowodu

Powód P. (...) z siedzibą we W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 18 166,28 zł wraz z odsetkami, wskazując, że nabył wierzytelność od poprzedniego wierzyciela pozwanego na podstawie umowy cesji. Pozwany D. K. nie stawił się na rozprawę, mimo prawidłowego zawiadomienia. Sąd ustalił, że powód zawarł umowę przelewu wierzytelności z bankiem, nabywając wierzytelności określone w umowie. Przedłożył wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji oraz wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, z których wynikało zadłużenie pozwanego. Mimo przyjęcia twierdzeń powoda za prawdziwe na podstawie art. 339 kpc, sąd oddalił powództwo. Sąd uznał, że powód nie wykazał, iż dochodzone roszczenie rzeczywiście mu przysługuje, ani co do zasady, ani co do wysokości. Brak było dowodów na istnienie pierwotnego zobowiązania pozwanego wobec zbywcy wierzytelności, a także na należyte umocowanie osób podpisujących umowy cesji. Sąd podkreślił, że domniemanie z art. 339 kpc nie zwalnia powoda z obowiązku przytoczenia faktów niezbędnych do subsumpcji materialnoprawnej i nie zastępuje dowodów, jeśli twierdzenia budzą wątpliwości lub mają na celu obejście prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykazanie wierzytelności przez fundusz sekurytytyzacyjny w postępowaniu cywilnym, zastosowanie art. 339 kpc w kontekście ciężaru dowodu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających dowodów po stronie powoda w postępowaniu zaocznym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy powód, będący nabywcą wierzytelności na podstawie umowy cesji, wykazał istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności wobec pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał w sposób wystarczający istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie przedłożył wystarczających dowodów na istnienie pierwotnego zobowiązania pozwanego wobec zbywcy wierzytelności, ani na należyte umocowanie osób podpisujących umowy cesji. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytytyzacyjnego nie był wystarczającym dowodem na wykazanie wierzytelności wobec pozwanego.

Czy w przypadku wydania wyroku zaocznego na podstawie art. 339 kpc, sąd jest zwolniony z obowiązku badania zasadności żądania pod kątem prawa materialnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, domniemanie z art. 339 kpc nie zwalnia sądu z obowiązku dokonania prawidłowej oceny zasadności żądania pozwu z punktu widzenia prawa materialnego, zwłaszcza gdy twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym domniemanie z art. 339 kpc nie zwalnia powoda z przytoczenia faktów niezbędnych do subsumpcji materialnoprawnej, a sąd musi dokonać oceny zasadności żądania nawet przy uznaniu twierdzeń powoda za prawdziwe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa

Strony

NazwaTypRola
P. (...)instytucjapowód
D. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 339

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku niestawienia się pozwanego na rozprawę, przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda oparte na umowie cesji wierzytelności.

Godne uwagi sformułowania

Powód nie wykazał, iż przysługuje mu względem pozwanego dochodzona pozwem wierzytelność, ani co do zasady, ani co do wysokości. • Domniemanie które zostało ustanowione w art. 339 kpc [...] nie zwalnia powoda od przytoczenia faktów, które są niezbędne do dokonania subsumpcji materialnoprawnej.

Skład orzekający

Arkadiusz Ziarko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie wierzytelności przez fundusz sekurytytyzacyjny w postępowaniu cywilnym, zastosowanie art. 339 kpc w kontekście ciężaru dowodu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających dowodów po stronie powoda w postępowaniu zaocznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady ciężaru dowodu i ograniczenia stosowania domniemania z art. 339 kpc w kontekście roszczeń funduszy sekurytytyzacyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Fundusz sekurytytyzacyjny przegrywa sprawę: dlaczego brak dowodów to za mało, nawet w postępowaniu zaocznym?

Dane finansowe

WPS: 18 166,28 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst