I C 342/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Szczytnie zasądził od sprawcy szkody kwotę 10.286,99 zł na rzecz ubezpieczyciela, rozkładając ją na raty ze względu na trudną sytuację materialną pozwanego.
Powód, Towarzystwo (...) S.A., domagało się od pozwanego R. G. zwrotu kwoty 12.286,99 zł, którą wypłaciło jako odszkodowanie poszkodowanemu w wyniku próby kradzieży z włamaniem do samochodu. Pozwany, skazany za ten czyn, zgodził się z żądaniem, ale wniósł o rozłożenie należności na raty. Sąd uwzględnił powództwo co do kwoty 10.286,99 zł (po cofnięciu pozwu co do 2000 zł) i zasądził koszty procesu, jednocześnie rozkładając całą należność na 35 miesięcznych rat, biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną pozwanego.
Sprawa dotyczyła roszczenia regresowego ubezpieczyciela przeciwko sprawcy szkody. Powód, Towarzystwo (...) S.A., wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie w wysokości 12.286,99 zł za szkodę powstałą w wyniku próby kradzieży z włamaniem do samochodu, której dopuścił się pozwany R. G. Pozwany został prawomocnie skazany za ten czyn. Na podstawie art. 828 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c., powód dochodził zwrotu wypłaconego odszkodowania. Pozwany na rozprawie przyznał zasadność żądania, ale ze względu na swoją trudną sytuację materialną (niski dochód, utrzymanie niepełnosprawnej córki i żony, spłata kredytu) wniósł o rozłożenie zasądzonej kwoty na raty. Powód cofnął pozew w części dotyczącej 2000 zł, którą pozwany wpłacił wcześniej. Sąd uwzględnił powództwo co do pozostałej kwoty 10.286,99 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Jednocześnie, na mocy art. 320 k.p.c., sąd rozłożył zasądzone świadczenie na 35 miesięcznych rat, uznając wniosek pozwanego za uzasadniony w świetle jego sytuacji życiowej i materialnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel może dochodzić zwrotu wypłaconego odszkodowania od sprawcy szkody na zasadzie regresu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach art. 828 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c., które przyznają ubezpieczycielowi prawo do żądania zwrotu wypłaconego odszkodowania od sprawcy szkody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie i rozłożenie na raty
Strona wygrywająca
Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | powód |
| R. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| T. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 828 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa prawna regresu ubezpieczyciela wobec sprawcy szkody.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa prawna odpowiedzialności deliktowej sprawcy szkody.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie regresowe ubezpieczyciela oparte na przepisach k.c. Uznanie przez pozwanego zasadności żądania. Trudna sytuacja materialna pozwanego jako podstawa do rozłożenia świadczenia na raty.
Godne uwagi sformułowania
w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd, może w wyroku rozłożyć na raty zasadzone świadczenie w przypadku uchybienia spłaty którejkolwiek z rat cała pozostała należność do zapłaty staje się natychmiast wymagalna
Skład orzekający
Sylwia Staniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość dochodzenia przez ubezpieczyciela regresu od sprawcy szkody oraz możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty na podstawie art. 320 k.p.c. w przypadku trudnej sytuacji materialnej dłużnika."
Ograniczenia: Rozłożenie na raty jest możliwe tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach, a każdorazowa ocena zależy od okoliczności konkretnej sprawy. Cofnięcie pozwu w części wymaga zgody lub braku sprzeciwu pozwanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o regresie ubezpieczeniowym oraz elastyczność sądu w kwestii spłaty zobowiązań, co jest interesujące dla prawników i osób zadłużonych.
“Ubezpieczyciel wygrał sprawę, ale dłużnik zapłaci w ratach. Jak to możliwe?”
Dane finansowe
WPS: 12 286,99 PLN
odszkodowanie: 10 286,99 PLN
koszty procesu: 3632 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 342/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Sylwia Staniszewska Protokolant: st. sekr. sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy z powództwa Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna w W. przeciwko R. G. o zapłatę I. zasądza od pozwanego R. G. na rzecz powoda Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna w W. kwotę 10.286,99 zł (dziesięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt sześć zł 99/100 gr) z odsetkami ustawowymi od dnia 25.09.2015 r. do dnia zapłaty, przy czym od dnia 1.01.2016 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kwotę 3.632 zł tytułem kosztów procesu, II. zasądzone w pkt I wyroku świadczenie rozkłada na 35 (trzydzieści pięć) rat, przy czym 34 (trzydzieści cztery) kolejnych rat płatnych w kwocie po 400 (czterysta) zł natomiast rata nr 35 (trzydzieści pięć) płatna w kwocie 318,99 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 10.286,99 zł od dnia 25.09.2015 r, do dnia zapłaty, z zaznaczeniem, że raty będą płatne miesięcznie do 15 (piętnastego) każdego miesiąca poczynając od następnego miesiąca po uprawomocnieniu się orzeczenia, z zastrzeżeniem, ze w przypadku uchybienia spłaty którejkolwiek z rat cała pozostała należność do zapłaty staje się natychmiast wymagalna. Sygn. akt. I C 342/17 UZASADNIENIE Powód Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego R. G. kwoty 12.286,99 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 25.09.2015 r. przy czym od dnia 1.01.2016 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu swego żądania wskazał, że w dniu 30.06.2014 r. w P. pozwany usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki B. (...) nr rej. (...) . Za przedmiotowy czyn pozwany został skazany Wyrokiem Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 27.03.2015 r. Szkoda została zgłoszona powodowi, który w dacie jej wyrządzenia ubezpieczał pojazd w zakresie autocasco. Powód wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie w kwocie 12.286,99 zł. Obecnie na zasadzie art. 828 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c. dochodzi jej zwrotu od sprawcy szkody, czyli pozwanego. Pozwany na rozprawie w dniu 13.06.2017 r. zgodził się z żądaniem pozwu wnosząc jednocześnie o rozłożenie należności na raty w kwocie po 300 - 400 zł miesięcznie. Podał, że pracuje zarabia w granicach od 1800 zł do 2000 zł miesięcznie, na utrzymaniu ma niepełnosprawna córkę w wieku 19 lat i żonę. Córka otrzymuje rentę w kwocie 600 zł, a żona zasiłek opiekuńczy w kwocie 1200 zł. Spłaca raty kredytu. Przedłożył dowód wpłaty kwoty 2000 zł na poczet dochodzonej należności dokonanej w dniu 24.03.2017 r. Powód pismem z dnia 22.06.2017 r. cofnął pozew co do kwoty 2000 zł. Wniósł o zasądzenie kwoty 10.286,99 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 25.09.2015 r., przy czym przy czym od dnia 1.01.2016 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Pozwany w zakreślonym terminie nie sprzeciwił się cofnięciu pozwu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Prawomocnym Wyrokiem z dnia 27.03.2015 r. Sąd Rejonowy w Przasnyszu w sprawie II K 41/15, skazał R. G. za to, że w dniu 30.06.2014 r. w P. usiłował dokonać kradzieży z włamaniem samochodu osobowego marki B. (...) nr rej. (...) czym działał na szkodę T. J. . W dacie wyrządzenia szkody w samochodzie marki B. (...) nr rej. (...) był on ubezpieczony w zakresie autocasco u powoda. Tytułem likwidacji szkody wyrządzonej przez pozwanego, powód wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie w kwocie 12.286,99 zł. (bezsporne) Pismem z dnia 3.09.2015 r. wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 12.286,99 zł. (pismo k.23) Pozwany w dniu 24.03.2017 r. na poczet należności dokonał wpłaty kwoty 2.000 zł. (dowód: przelew k.33) Sąd zważył, co następuje: Ponieważ powód pismem z dnia 22.06.2017 r. cofnął pozew co do kwoty 2000 zł. Pozwany w zakreślonym terminie nie sprzeciwił się cofnięciu pozwu. Sąd uznając, że cofnięcie pozwu w tej części jest dopuszczalne, postanowieniem z dnia 25.07.2017 r. umorzył postepowanie co do kwoty 2.000 zł. Zdaniem Sądu, powództwo zasługuje na uwzględnienie. Pozwany zgodził się z żądaniem pozwu. Za bezsporne zatem między stronami należy uznać, że R. G. w dniu 30.06.2014 r. w P. usiłował dokonać kradzieży z włamaniem samochodu osobowego marki B. (...) nr rej. (...) czym działał na szkodę T. J. , za co został skazany prawomocnym Wyrokiem Sąd Rejonowy w Przasnyszu z dnia 27.03.2015 r. w sprawie II K 41/15, oraz że powód tytułem likwidacji szkody wyrządzonej przez pozwanego, wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie w kwocie 12.286,99 zł. Pozwany przedstawił dowód przelewu z dnia 24.03.2017 r. na rzecz pozwanego kwoty 2.000 zł na poczet należności dochodzonej pozwem. W tym stanie rzeczy na mocy powołanych przepisów i art.828 k.c. art. 415 k.c. i art.320 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. Pozwany wniósł o rozłożenie dochodzonej przez powoda należności na raty w wysokości od 300 zł do 400 zł. W szczególnie uzasadnionych wypadkach sad, może w wyroku rozłożyć na raty zasadzone świadczenie.( art.320 k.p.c. ) Ponieważ jak wynika z oświadczenia pozwanego i złożonych przez niego dokumentów, pracuje zarabia od 1.800 zł do 2000 zł miesięcznie. Na utrzymania ma niepełnosprawna córkę w wieku 19 lat i żonę. Córka otrzymuje rentę w kwocie 600 zł, a żona zasiłek opiekuńczy w kwocie 1200 zł, spłaca raty kredytu, sąd uznał jego wniosek o rozłożenia zasądzonej należności na raty za zasadny. Sąd nie dopatrzył się okoliczność, które nie pozwalałyby na uwzględnienie wniosku o rozłożenie na raty, zgodnie z wnioskiem pozwanego w wysokości po 400 zł miesięcznie. Przy czy rozłożenie na raty obejmuje także koszty procesu. O kosztach procesu orzeczono na mocy art.98 k.p.c. na koszty te składają się opłata od pozwu w wysokości 615 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 3000 zł, opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 14.08.2017 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI